搜索
中華白海豚之影響與因應(二)2010年7月13日(週二)下午│行政院環保署專家會議鄭先祐(AyoCheng)國立臺南大學環境與生態學院生態科學與技術學系教授確定事項與禁漏原則2中華白海豚，確定事項生態特質：–性成熟期長，生殖率特別低。族群易衰敗，成長難。–棲息近岸淺水，易受來自海岸開發和陸地污染傷害。–容易被切割成小族群。國際保育等級：–CR(criticalendangered)(極度瀕危)。(2008/8/29)現況：–台灣西海岸，工業開發相當密集。–白海豚總數只剩不到百隻，且被切割為南北兩個亞族群。極度瀕危，可能滅絕。3濁水溪外傘頂洲七股彰化市海岸工業開發，已經過多。中華白海豚，極度瀕危(CR)，接近滅絕。為自己，以及未來子孫，留些自然海岸。4開發案的影響(一)阻隔影響：(p.4,26,p.40)–因為開發案，將從潮間帶延伸到水深17米的海域，對白海豚，明顯有阻隔的影響。–將有加乘效應，對白海豚族群造成的壓力，不容忽視。–特別對育幼群體，可能影響更大。–數理模擬推估，南北分隔若超過七年，中華白海豚將可能滅絕。填海造地，潮間帶消失：(p.4,p.40)–白海豚食物(魚類)資源減少。5開發案的影響(二)阻隔影響：(p.4,26,p.40)填海造地，潮間帶消失：(p.4,p.40)噪音的影響：(p.11)–台灣海峽已經是較吵雜的海域，不宜再增加人為的噪音。–因為沒有白海豚的聽力與敏感資料，無法預估影響，但建議採取「禁漏(預警)原則」。(p.11)污染的影響：–無法得知何種污染將會對白海豚有影響。(p.42)6食物鏈，累積毒性物質•生殖率下降•健康下降•死亡率上升ReportofthesecondinternationalworkshoponconservationandresearchneedsoftheeasternTaiwanStraitpopulationofIndo-Pacifichumpbackdolphins,Sousachinensis.Ed.ByJ.Y.Wang,S.C.YangandR.R.Reeves(2007)7待澄清事項(一)基本生態(生物)資料–調查與行為白海豚的活動情況，每日與不同季節的變化？(p.31)白海豚與魚類多樣性與豐度的關係？(p.28)–噪音的影響中華白海豚的聽力範圍和敏感反應關係？(p.11)–污染的影響污染對鯨豚影響的研究？(p.42)–填海造地，潮間帶消失(p.4,p.40)對海域生物資源，質和量的影響？8待澄清事項(二)基本生態(生物)資料風險評估：–船舶萬一洩漏，意外等，污染對白海豚的影響？機率？生態影響？–阻隔的風險，程度？造成滅絕的風險？–開發案對白海豚滅絕風險–保留白海豚廊道，效益評估經濟效益的風險評估：–施工期間，增設鯨豚觀察員，工程影響範圍內海豚出現，即勒令停工等作業，這些對工程造成的影響與可能增加的成本？–萬一造成白海豚族群衰敗，來自國際壓力對經濟影響？9可持續的保育生態體系的規劃管理–社會、經濟與生態的整合–採取「禁漏原則」(PrecautionaryPrinciple)10採取「禁漏原則」當科學證據，顯示某項計畫(舉動)可能危及生態環境，或人體健康。–雖然仍不確定其必然性，但為避免萬一，就認定其是「不安全」。計畫提出者，必要提出「安全無虞」的証明。(舉證責任)–倘若「安全無虞」的証明，有瑕疵，或有錯誤，或問題，不被接受，這個計畫將被擱置(零計畫)。11PrecautionaryPrinciple聯合國教育、科學和文化組織(UNESCO)(2005)ThePrecautionaryPrinciple–WorldCommissionontheEthicsofScientificKnowledgeandTechnology(COMEST)WingspreadStatement，在Wingspread會議中心(Racine,Wisconsin)(1998年元月23-25日)，獲得的共識，所發表的宣言。總共有32個學者專家共同起草。禁漏原則12AcommonsensewaytoprotectPublicHealthandtheEnvironment–preparedbytheScienceandEnvironmentalHealthNetwork(Jan2000)Precautionaryprinciple–Becareful小心為本–Bettersafethansorry無悔原則–Firstdonoharm安全第一13禁漏原則目的：確保安全，避免萬一對象：有公共福利和安全疑慮的事件。原則：–只要有疑慮，都認定其是。–除非可提出「安全」的證明。國內案例：–流行病(禽流感、口蹄疫、SARS，等)–食品安全(肉毒桿菌污染豆乾、香豆素紅茶)14國際公約的案例倫敦宣言(保護北海國際會議，1987)–避免遭受危險物質的汙染里約宣言(聯合國，1992)–為保護生態環境歐盟憲章(歐盟，2000)–保護生態環境、人體和動植物的健康15石棉案例(歷史背景)1879年，開採石棉，1898年，英國工廠巡視員LucyDeane警告石棉粉末有害。1906年，法國有50名石棉女工死亡，建議採取管制措施。1911年，老鼠試驗，顯示有石棉粉末可能有害。1930年，英國Rochdale工廠66%工人患有石棉沉滯症。1935-1949年，有報告指出石棉製造業的工人罹患肺癌。1955年，英國RichardDoll研究指出，Rochdale石棉工人罹患肺癌的風險，很高。1959-1964年，南非、英國和美國等地的石棉工人，和鄰近的民眾，都發現罹患間皮瘤(mesothelioma)。1993年，石棉危險性已經廣泛承認，有些國家頒布禁令。1998-1999年，歐盟全面禁止石棉的使用。16石棉案例(健康與經濟損失)石棉是導致間皮瘤(mesothelioma)的禍首，這是潛伏期很長的疾病，一旦發病通常一年內就會死亡。保健專家估計，未來35年間，全歐盟就有25萬至40萬人，因為過去接觸過石棉而死於間皮瘤、肺癌或石棉沉滯症。17健康與經濟損失Ifwealwayswaitforscientificcertainty,peoplemaysufferanddie,anddamagetothenaturalworldmaybeirreversible.荷蘭的研究，如果在1965年就禁用石棉，而不是拖延到1993年，這樣就可挽救荷蘭約34,000名受害者和190億歐元的建築成本和賠償費。根據荷蘭衛生部統計，在1969-2030年間，將會有52,600名受害者，和300億歐元的支付成本。18中華白海豚的保育全世界資產，最高保育等級–國際IUCN紅皮書(2008/8/29)，CriticallyEndangeredspecies(極度瀕危的物種)大城工業區和工業港開發計畫，對白海豚族群可能有傷害，且有造成滅絕的可能。–為避免萬一，必要採取「禁漏原則」。開發單位要提出對白海豚，無顯著傷害和可保證不會滅絕的証明。–倘若證明無效，或是有瑕疵，有疑問等，開發計畫必要暫緩(擱置)。19目前情況目前對白海豚，或是鯨豚類的生態和行為的研究，仍無法提出足以信賴的科學證據，保證這個開發案對白海豚不會有傷害，不會有造成滅絕的風險。需要澄清的疑問：–噪音的問題：海豚的聽覺範圍與敏感反應–污染的問題：海豚受污染的情況–填海造陸，潮間帶減少，對生態環境的影響–航道對海豚活動的影響–白海豚滅絕風險評估–廊道的效益–導引野生海豚計畫，需要考慮改道的風險，譬如掠食壓力。同時至少要有適用於鯨豚成功的案例。20誠實面對，最佳經濟原則中華白海豚，極度瀕危，接近滅絕。開發案，明顯對白海豚有生存壓力。繼續研究是必要，但需要時間。–至少需要3-5年，才可有些初步的結果。–800公尺廊道，開發單位估計要增加258億元的工程費。保育白海豚的效益是多少？–倘若不保留廊道，相關保育計畫的經費是多少？白海豚滅絕的風險有多高？–引導計畫，可行性評估？經濟效益？21Japalura@hotmail.comAyo台南NUTN站~hycheng/