搜索
中国文学理论批评史教程第四章两汉经学时代的文学理论批评432封建正统文艺观的确立——从《礼记·乐记》到《毛诗大序》1西汉前期的道家文学观与司马迁的发愤著书说儒家“定于一尊”与扬雄、班固的文学理论批评王充对谶纬思想的批判和他真、善、美相统一的文学观5王逸对《楚辞》的评论与东汉后期文学理论批评的发展·第一节西汉前期的道家文学观与司马迁的发愤著书说《汉书·淮南王传》：（武帝）使为《离骚传》，旦受诏，日食时上。荀悦《前汉纪·孝武皇帝纪》：初安朝，上使作《离骚赋》，旦受诏，食时毕。高诱《淮南子序》：诏使为《离骚赋》，自旦受诏，日早食已上。一、刘安对屈原和《离骚》的评价联系《史记》、《汉书》所引，刘安《离骚传序》：《国风》好色而不淫，《小雅》怨诽而不乱。若《离骚》者，可谓兼之矣。上称帝喾，下道齐桓，中述汤武，以刺世事。明道德之广崇，治乱之条贯，靡不毕见。其文约，其辞微，其志洁，其行廉，其称文小而其指极大，举类迩而见义远。其志洁，故其称物芳。其行廉，故死而不容自疏。濯淖污泥之中，蝉蜕于浊秽，以浮游尘埃之外，不获世之滋垢，皭然泥而不滓者也。推此志也，虽与日月争光可也。怨刺精神高洁品格比兴手法《史记》：《离骚》者，犹离忧也。夫天者，人之始也；父母者，人之本也。人穷则反本，故劳苦倦极，未尝不呼天也；疾痛惨怛，未尝不呼父母也。屈平正道直行，竭忠尽智，以事其君，谗人间之，可谓穷矣。信而见疑，忠而被谤，能无怨乎？屈平之作《离骚》，盖自怨生也。二、司马迁对屈原和《离骚》的评价怨愤激情正道直行《报任少卿书》：盖西伯拘而演《周易》；仲尼厄而作《春秋》；屈原放逐，乃赋《离骚》；左丘失明，厥有《国语》；孙子膑脚，《兵法》修列；不韦迁蜀，世传《吕览》；韩非囚秦，《说难》、《孤愤》。《诗》三百篇，大抵贤圣发愤之所为作也。此人皆意有所郁结，不得通其道，故述往事，思来者。三、司马迁“发愤著书”说《太史公自序》：（《春秋》）上明三王之道，下辨人事之纪，别嫌疑，明是非，定犹豫，善善恶恶，贤贤贱不肖，存亡国，继绝世，补敝起废，王道之大者也。四、《史记》所体现的“实录”精神《汉书·司马迁传赞》：然自刘向、扬雄博极群书，皆称迁有良史之材，服其善序事理，辨而不华，质而不俚，其文直，其事核，不虚美，不隐恶，故谓之实录。·第二节封建正统文艺观的确立——从《礼记·乐记》到《毛诗大序》一、汉代儒家文艺观的特点《礼记·经解》：孔子曰：入其国，其教可知也。温柔敦厚，诗教也。孔颖达疏：温谓颜色温润，柔谓情性和柔。诗依违讽谏，不指切事情，故云温柔敦厚，是诗教也。1.批评性减弱《毛诗大序》：诗者，志之所之也。在心为志，发言为诗，情动于中而形于言。言之不足，故嗟叹之；嗟叹之不足，故永歌之；永歌之不足，不知手之舞之、足之蹈之也。《汉书·艺文志·诗赋略论》：（乐府）感于哀乐，缘事而发。何休《公羊传解诂》：饥者歌其食，劳者歌其事。2.对先秦儒家文艺观的补充凡音之起，由人心生也。人心之动，物使之然也，感于物而动，故形于声，声相应，故生变，变成方，谓之音；比音而乐之，及干戚羽旄，谓之乐。乐者，音之所由生也，其本在人心之感于物也。1.“感物说”：音乐的起源二、《礼记·乐记》的文艺思想物→心→声→音→乐凡音者，生人心者也。情动于中，故形于声，声成文，谓之音。是故治世之音安以乐，其政和；乱世之音怨以怒，其政乖；亡国之音哀以思，其民困。声音之道与政通矣。2.音乐对社会政治的反作用声→音→乐→心→物（社会政治）是故情深而文明，气盛而化神，和顺积中而英华发外：唯乐不可以为伪。3.音乐的创作人品与乐品的统一齐诗：齐人后苍，辕固生。亡于曹魏。鲁诗：鲁人申公（名培）。亡于西晋。韩诗：燕人韩婴。亡于北宋，仅存《韩诗外传》。以上三家诗传皆用当时通行的汉隶写成，故谓之今文诗。毛诗：鲁人毛亨（大毛公），赵人毛苌（小毛公）。四家诗及大小序之分三、《毛诗大序》的文艺思想唐陆德明《经典释文》、孔颖达《毛诗正义》均认为自“《关雎》，后妃之德也”起到“用之邦国焉”止，称为小序；自“风，风也”起到篇末，称为大序。朱熹《诗序辨》以“诗者，志之所之也”至“诗之至也”为大序，前后为小序。先王以是经夫妇，成孝敬，厚人伦，美教化，移风俗。上以风化下，下以风刺上。主文而谲谏。故变风发乎情，止乎礼义。发乎情，民之性也；止乎礼义，先王之泽也。1.“发乎情，止乎礼义”上以风化下，下以风刺上。言之者无罪，闻之者足以戒。治世之音安以乐，其政和；乱世之音怨以怒，其政乖；亡国之音哀以思，其民困。至于王道衰，礼义废，政教失，国异政，家殊俗，而变风变雅作矣。国史明乎得失之迹，伤人伦之废，哀刑政之苛，吟咏情性，以风其上，达于事变而怀其旧俗者也。2.讽谏说郑玄《诗谱序》：论功颂德，所以将顺其美；刺过讥失，所以匡救其恶。各于其党，则为法者彰显，为戒者著明。故诗有六义焉：一曰风，二曰赋，三曰比，四曰兴，五曰雅，六曰颂。是以一国之事，系一人之本，谓之风。言天下之事，形四方之风，谓之雅。雅者，正也，言王政之所由废兴也。政有小大，故有小雅焉，有大雅焉。颂者，美盛德之形容，以其成功告于神明者也。是谓四始，诗之至也。3.六义说郑玄注：风，言圣贤治道之遗化；赋之言铺，直铺陈今之政教善恶；比，见今之失，不敢斥言，取比类以言之；兴，见今之美，嫌于媚谀，取善事以喻劝之。雅，正也，言今之正者以为后世法；颂之言诵也，容也，诵今之德，广以美之。是解六义之名也。朱熹《诗集传》：赋，赋陈其事而直言之者。比，以彼物比此物也。兴者，先言他物以引起所咏之词也。诗者，志之所之也。在心为志，发言为诗，情动于中而形于言。言之不足，故嗟叹之；嗟叹之不足，故永歌之；永歌之不足，不知手之舞之、足之蹈之也。4.情志统一说孔颖达《正义》：在己为情，情动为志，情、志一也。·第三节儒家“定于一尊”与扬雄、班固的文学理论批评扬雄，字子云，蜀郡成都人。著有《法言》《太玄》《方言》等一、扬雄的文艺思想《法言·吾子》：或曰：人各是其所是，而非其所非，将谁使正之？曰：万物纷错，则悬诸天；众言淆乱，则折诸圣。或曰：恶睹乎圣而折诸？曰：在则人，亡则书，其统一也。《法言·吾子》：舍舟航而济乎渎者，末矣；舍五经而济乎道者，末矣。1.原道宗经思想《反离骚》：知众嫭之嫉妒兮，何必扬累之蛾眉？……弃由聃之所珍兮，跖彭咸之所遗。《法言·吾子》：或问：屈原智乎？曰：如玉如莹，爰（奚）变丹青，如其智，如其智。2.对屈原和《离骚》的评价批评屈原的处世态度李善注《文选》引《法言》：或问：屈原、相如之赋孰愈？曰：原也过以浮如也。过，以虚过浮者；蹈云天，过虚者华无根。《法言·吾子》：诗人之赋丽以则，词人之赋丽以淫。对屈原及其作品的矛盾态度《汉书·扬雄传》：雄以为赋者，将以风之，必推类而言，极丽靡之辞，闳侈钜衍，竞于使人不能加也，既乃归之于正，然览者已过矣。往时武帝好神仙，相如上《大人赋》，欲以风，帝反缥缥有陵云之志。繇是言之，赋劝而不止，明矣。又颇似俳优淳于髠、优孟之徒，非法度所存，贤人君子诗赋之正也。于是辍不复为。3.对汉赋的评价首重赋的讽谏精神《法言·吾子》或曰：赋可以讽乎？曰：讽乎？讽则已；不已，吾恐不免于劝也。《法言·吾子》：或问：吾子少而好赋？曰：然。童子雕虫篆刻。俄而曰：壮夫不为也。二、班固的文艺思想班固，字孟坚，扶风安陵人。《离骚序》：且君子道穷，命矣。故潜龙不见是而无闷，《关雎》哀周道而不伤，蘧瑗持可怀之智，宁武保如愚之性，咸以全命避害，不受世患。故《大雅》曰：“既明且哲，以保其身。”斯为贵矣。今若屈原，露才扬己，竞乎危国群小之间，以离谗贼。然责数怀王，怨恶椒兰，愁神苦思，强非其人，忿怼不容，沉江而死，亦贬絜狂狷景行之士。1.对屈原和《离骚》的评价对屈原处世态度的批评《离骚序》：多称昆仑冥婚宓妃虚无之语，皆非法度之政，经义所载。谓之兼《诗》风、雅而与日月争光，过矣。对屈原作品的矛盾态度《汉书·艺文志·诗赋略论》：春秋之后，周道寖坏，聘问歌咏，不行于列国，学诗之士，逸在布衣，而贤人失志之赋作矣。大儒孙卿及楚臣屈原，离谗忧国，皆作赋以风，咸有恻隐古诗之义。《两都赋序》：或曰：“赋者，古诗之流也。”昔成、康没而颂声寝，王泽竭而诗不作。大汉初定，日不暇给。至于武、宣之世，乃崇礼官，考文章，内设金马石渠之署，外兴乐府协律之事，以兴废继绝，润色鸿业。是以众庶悦豫，福应尤盛。……故言语侍从之臣，若司马相如、虞丘寿王、东方朔、枚皋、王褒、刘向之属，朝夕论思，日月献纳。而公卿大臣御史大夫倪宽、太常孔臧、太中大夫董仲舒、宗正刘德、太子太傅萧望之等，时时间作。或以抒下情而通讽谕，或以宣上德而尽忠孝，雍容揄扬，著于后嗣，抑亦雅颂之亚也。故孝成之世，论而录之，盖奏御者千有余篇，而后大汉之文章，炳焉与三代同风。2.对汉赋评价《汉书·艺文志·诗赋略论》：汉兴，枚乘、司马相如，下及扬子云，竞为侈丽闳衍之词，没其风谕之义。重视汉赋润色鸿业和讽谏功能《汉书·司马相如传赞》：相如虽多虚辞滥说，然要其归，引之于节俭。此亦诗之讽谏何异？扬雄以为靡丽之赋，劝百而风一，犹聘郑卫之声，曲终奏雅，不已戏乎！《汉书·艺文志》评《诗经》：书曰：“诗言志，哥（歌）永言。”故哀乐之心感，而哥（歌）咏之声发。诵其言，谓之诗；咏其声，谓之哥（歌）。故古有采诗之官，王者所以观风俗，知得失，自考正也。3.对《诗经》和汉乐府的评论对现实主义创作原则的重视《汉书·艺文志·诗赋略论》：自孝武立乐府而采歌谣，于是有代、赵之讴，秦、楚之风，皆感于哀乐，缘事而发，亦可以观风俗，知薄厚云。·第四节王充对谶纬思想的批判和他真、善、美相统一的文学观王充，字仲任，会稽上虞人。一、提倡真实，反对虚妄对东汉谶纬神学思想的纠正。《对作》：是故《论衡》之造也，起众书并失实，虚妄之言胜真美也。《佚文》：《诗》三百，一言以蔽之，曰：思无邪。《论衡》篇以十数，亦一言也，曰：疾虚妄。《春秋繁露·必仁且知》灾者，天之谴也；异者，天之威也。谴之而不知，乃畏之以威。《诗》云“畏天之威”，殆此谓也。凡灾异之本，尽生于国家之失。国家之失乃始萌芽，而天出灾害以谴告之。谴告之而不知变，乃见怪异以惊骇之。惊骇之尚不知畏，恐其殃咎乃至。以此见天意之仁而不欲陷人也。《对作》：世俗之性，好奇怪之语，说虚妄之文。何则？实事不能快意，而华虚惊耳动心也。是故才能之士，好谈论者，增益实事，为美盛之语；用笔墨者，造生空文，为虚妄之传。虚妄之文产生的原因《艺增》：言审莫过圣人，经艺万世不易，犹或出溢，增过其实。增过其实，皆有事为，不妄乱误，以少为多也……《诗》云：“鹤鸣九皋，声闻于天。”言鹤鸣九折之泽，声犹闻于天，比喻君子修德穷僻，名犹达朝廷也。言其闻高远，可矣；言其闻于天，增之也……《诗》曰：“维周黎民，靡有孑遗。”是谓周宣王之时，遭大旱之灾也。诗人伤旱之甚，民被其害，言无有孑遗一人不愁痛者。夫旱甚，则有之矣；言无有孑遗一人，增之也。对儒家经典中夸张描写的曲解二、增善消恶，有补世用《自纪》：为世用者，百篇无害；不为用者，一章无补。《佚文》：文岂徒调笔弄墨为美丽之观哉？载人之行，传人之名也。善人愿载，思勉为善；邪人恶载，力自禁裁。然则文人之笔，劝善惩恶也。文章须对社会发展起到积极作用《超奇》：文由胸中而出，心以文为表。观见其文，奇伟倜傥可谓得论也。由此言之，繁文之人，人之杰也。有根株于下，有荣叶于上，有实核于内，有皮壳于外。文墨辞说，士之荣叶、皮壳也。实诚在胸臆，文墨著竹帛，外内表里，自相副称，意奋而笔纵，故文见而实露也。人之有文也，犹禽之有毛也。毛有五色，皆生于体，苟有文无实，是则五色之禽，毛妄生也。……岂徒雕文饰辞，苟为华叶之言哉？精诚由中，故其文语感动人深。文章应表里一致、内外相符三、反对复古，提倡独创《齐世》：述事者好高古而下今，贵所闻而贱所见，辨士则谈其久者，文人则著其远者，近有奇而辨不称，今有异而笔不记。画工好画上代之人，秦汉之士，功行谲奇，不肯图。不肯图今世之士者，尊古卑今也。贵鹄贱鸡，鹄远而鸡近也。使当今说道深于孔、墨，名不得与之同；立行崇于曾、颜，声不得与之钧。何则？世俗之性，贱所见而贵所闻也。有人于此，立义建节，实核其操，古无以过，为文书者，