生命科学进步与伦理法律

科学进步与生命伦理学EnzDNACellAb生命伦理学年轻的学科1992年，在美国西雅图庆祝生命伦理学诞生30周年，生命伦理学至今只有40多年的历程。ELSI（ethicallegalandsocialissues）-----人类基因组计划子计划;世界最大的生命伦理学计划。充满争议几乎每一步每一个问题都有争议。克隆人之争-------争论最激烈、影响最大目录生命伦理学之争生命伦理学与科学的关系生命伦理与科学关系的经典案例科学家的伦理责任生命伦理学之争关于生命伦理学的价值和意义一直存在争议：生命伦理学能否成立？生命伦理学能起什么作用？生命伦理学能否成立？生命科学、生物技术到底需不需要生命伦理？一种曾占统治地位的理念：科学是价值中立的，属于事实判断；伦理道德正相反，属于价值判断；两者互不相关。正是科学技术，尤其是生命科学技术的发展改变了这种理念。五个重要历史事件一、优生学与希特勒的“种族卫生”优生学为19世纪的英国科学家高尔顿所创盛行于20世纪20～30年代《人类遗传学和种族卫生概论》－－－狂热鼓吹人类不平等，雅利安种族优越的优生学著作希特勒被捕期间，狱中阅读这部著作，成为他推行种族屠杀政策重要“科学”依据。科学家在反思：科学是否真的与伦理无关，科学家应如何承担自己的社会责任？二、原子弹和“普格瓦什运动”1939年，爱因斯坦接受西拉德等人的建议，致信美国总统罗斯福建议研制原子弹1945年，两颗原子弹在日本爆炸，造成数十万无辜平民伤亡，引起爱因斯坦等著名科学家的不安1955年，发表罗素——爱因斯坦宣言：“学会用新的方式来思考”用和平办法解决争端在你们埋头于图表和方程时，千万不要忘记”用科学“造福于人类，而不致成为祸害——爱因斯坦三、基因重组和“伯格会议”1953年，沃森和克里克揭示DNA的双螺旋结构，开创了分子生物学的新时代。美国斯坦福大学的保尔·伯格对基因重组作出了重大贡献，但也忧虑：重组出危害人类生存的生物，如对抗抗生素的细菌1975年，伯格建议的国际会议召开，并制订了基因重组实验规范。生命科学家首次公开主动暂停极有前景的科学实验，首次通过国际协作主动约束自己的前沿研究，表明生命科学发展到分子阶段，更凸显了其内在的需要伦理规范。伯格的这一贡献堪与其在基因重组上的科学贡献媲美。四、撤除生命维持系统与生命伦理委员会昆兰案件——撤除病人的生命维持系统依靠人工呼吸机、心脏起搏器等，维持呼吸、心跳等功能的病人或监护人向法院申请撤除生命维持系统。两难的困境催生出医院伦理委员会。由医务人员、律师、伦理学家和社区代表组成，向法院提供咨询意见，供法院裁决。面对生与死这一至重至难的抉择，必然会诉诸伦理。五、人类基因组计划与伦理法律1990年正式启动的人类基因组计划(HGP)——与阿波罗登月计划相媲美的伟大科学壮举现已胜利完成，进入所谓“后基因组”时代HGP子计划：相关的伦理、法律和社会影响研究(ELSI)沃森特别强调ELSI，得到美国国会的批准决定在30亿美元的拨款中拨出1.5亿美元(占5%)用于ELSI生命伦理学的兴起和发展是生命科学和生物技术自身发展的内在需要，有其必然性。科技与伦理尽管分属于不同的领域，但都是人类不可或缺的活动，两者的根本目标是一致的。因此，我们有充分的理由，为生命伦理学的必然性和合理性辩护。小结生命伦理学能起什么作用？如何看待伦理的滞后性及其变革？如何评价生命伦理学的实际作用？如何发挥生命伦理学的作用？如何看待伦理的滞后性及其变革？科技变革速度快，而伦理变革速度慢。伦理的基本功能：通过理念和规范来维系人们相互之间多种关系的秩序和协调，从而实现或维持社会的稳定。伦理的稳定性至关重要，没有稳定性，它就不可能发挥其基本功能。伦理变革确实存在滞后现象新的社会发展和科技进步要衡量、鉴别原有的伦理观念和规范，哪些可用、哪些不可用、哪些需要修正原有的伦理观念和规范也不可能无条件地盲目地接受新的现实的伦理要求，而要考虑接受哪一些，拒绝哪一些。必要的“免疫机制”——虽然慢一些，滞后些，却比较稳妥可靠。某种伦理观念和规范要为时代、民族或某一社会群体所认同和接受，是日积月累、潜移默化的过程。一旦被认同和接受，就会化为信念和行为习惯，甚至成为“文化基因”，稳定下来，传承下去。这种稳定性带来消极的负面的效应：某种伦理观念和规范已经不适应社会(包括科技)的发展，过于保守和滞后，不适时应变当它结合政权或宗教等的力量，试图阻碍社会发展时，其消极的负面的效应更为明显和有害。“身体发肤受之父母”不得毁伤，至今还对尸体解剖、器官移植等产生严重影响。伦理的稳定性是相对的，也一直在变有时这种变革速度和幅度还相当大。改革开放和科技日新月异时期的中国在社会发展和科技进步的强大推动下，伦理也不能不变革，以适应社会发展和科技进步的需要。在这个意义上，可以说伦理总是走在科技的后面。伦理的“硬核”（基本原则）具有很强的适应能力和“消化反常”的能力，亘古而常青。如尊重人的尊严和权利，保护人的健康和生命，维护社会的公平公正等，不管科学如何发展，都必须尊重伦理的基本价值和原则，受伦理的规范和引导。在这个意义上，伦理走在科学的前面，也可以与科学同行。如何评价生命伦理学的实际作用？从伦理上反对试管婴儿的意见，并非一无是处。如何规范代理母亲、供精者，如何处理多余的胚胎等难题，使试管婴儿做得更完善，更易为公众所接受。从国内情况来看，公众和医务人员、研究人员对知情权、隐私权的逐步重视，以及伦理委员会的逐步建立，表明生命伦理的作用主要是积极的正面的。如何发挥生命伦理学的作用？第一，优化知识结构、变革伦理观念。适应科技的发展，与时俱进，不断充实自己，向科学学习第二，与科学家、法学家密切合作。化为法律和法规，依靠国家政权的力量实施；建立有科学家，法学家和伦理学家共同参加的课题组和伦理委员会第三，加强与公众沟通，听取公众意见。随着健康和生命价值的上升，以及自主意识的增强，社会公众对生命伦理的问题更加敏感、更加关注小结生命伦理学既有积极的一面，也存在消极因素认真吸取教训要发挥更大更积极的作用，还要做大量艰苦深入的工作生命伦理学与科学的关系生命伦理学不是万能的。像任何其他学科一样，也有其自身的界限它“管”的是伦理而非科学。要谨防它“僭越”，干涉、裁决科学的内部事务。从伦理的角度提供咨询意见即使是从立项到成果评估的参与，也不能对科学内部事务的“干涉”生命伦理与科学关系的经典案例试管婴儿克隆人人类基因组计划试管婴儿一些伦理学家指责:婚姻、家庭、天伦等种种观念和制度受到严重的考验生物医学的事实与构想:帮助不能生育的妇女，使她们能够怀孕生产子女，促进家庭天伦之乐现在试管婴儿就像“切片面包一样平常”生命伦理的约束使试管婴儿做得更完善，更易为公众所接受。克隆人1997年，克隆羊“多利”问世，引发克隆人之争赞成或支持克隆人者：伦理规范和原则要随着科学技术的发展而变革以伦理学观点反对科学试验是站不住脚的。科学是为人类谋福利的，其发展不应该受到任何限制，只有科学应用才应该慎重(何祚庥院士)必须在克隆人的安全有保障的前提下，制定严格周详的法律法规，才允许极少数用辅助生殖技术仍不能生育的适龄夫妇用克隆技术来“传宗接代”。（陈仁彪等）反对者:目前克隆动物的成功率还只有2%左右，克隆出畸形、残疾、早夭的婴儿要传给后代一个可靠的基因的愿望,将危及人类基因库的多样性，威胁人类的生存和发展。克隆人把人当作产品甚至商品，侵犯或伤害了人的尊严。对用辅助生殖技术仍不能生育的适龄夫妇来说，克隆人也许是福音，但从整体看长远看，会对人类生存和发展带来灾难人类基因组ELSI计划“我们的道义或伦理、个人生存心理、社会结构与行为等各方面都还没有做好充分的准备，从人文角度来说，连人性、人文、人权、平等甚至社会结构都将被重新讨论”——人类基因组计划中国联系人杨焕明教授基因科技对人类社会法律伦理的挑战基因技术滥用的威胁关于人类后代基因歧视与平等理念问题基因隐私权和知情权问题转基因生物的安全问题基因专利问题ELSI主要内容包括基因信息利用的公平性问题隐私和保密问题由个体基因差异引起的心理影响和伤害问题遗传检测和人口普查涉及的问题生殖问题基因治疗问题基因改进问题基因技术运用中的公平性问题临床问题产品的商业化问题与人类责任有关的概念和哲学蕴含问题科学家的伦理责任遵循科学本身的伦理规范，对科学社会后果的伦理评价”。评价与高科技发展有关的伦理框架仍然是：不伤害人(non-maleficence)尊重人(respect)有益于人(beneficence)公正对待人(justice)人与人之间的互助团结(solidarity)谢谢大家