搜索
全球化和文化不是一个无辜的主题。大多数说法中的干预变量是现代性。三个载体--全球化、现代化、文化--以现代化为决定性变量的一揽子组合在一起。现代性也是一种礼貌的、社会学的说法资本主义。社会学家阿克斯福德和汤姆林森等人在这个问题上苦苦挣扎,最终步履蹒跚地走到塑造文化动态的现代性的一边。很难与现代与资本主义的结合力量争论,技术和经济站在他们一边,因此,全球似乎从当地文化中胜出。然而,人们不禁要问,这些说法究竟是关于文化还是关于权力的。我对过去和现在的趋势的解读完全不同。首先,西方崛起催生了一体化世界经济、现代化和资本主义的传统说法遭到了截然不同的说法的驳斥。一体化的世界经济--它可以被称为非洲-欧亚经济--比西方崛起早了几个世纪。这个世界经济的核心是中国和印度,欧洲处于外缘。在核心地区,向外延伸到西亚、奥斯曼帝国和波斯,人口增长率、城市化、工业和农业生产力、基础设施和商业机构都超过了当时的欧洲,一直持续到十九世纪初。因此,现代化和资本主义的基础在于这些地区,而不是欧洲。安东尼·金(AnthonyKing)以充分的讽刺意味认为,在殖民城市中,后现代身份早于欧洲现代性的发展。我们可以补充一点,在印度和中国的城市中心出现之前,现代条件就盛行了。这使得马克思(亚洲生产方式)、韦伯(新教伦理)和瓦勒斯坦(现代世界体系)通常的西方故事的枯木。作为一个后来来的欧洲,是文化和其他商品的进口国,这体现在早期欧洲文化的融合特征上。其次,现代性和资本主义都是需要解开的概念。现代社会学正逐渐让位于现代性社会学和现代性人类学。在这一过程中,现代性赋予了现代主义,同样,人类学对现代化的角度也在解释地方变化时形成了自己的视角。从地方的角度来看,现代性产生了意想不到的结果。发展作为现代化=西方化是一个通过的站。现在,增长率比西方高十年、更高的国家正在催生新的现代化。这些新的、混合的现代的特点和前景是什么？全球化、加强沟通和流动性一般为传统和现代做法之间的新组合创造机会,例如地方和国际非政府组织之间新形式的合作和传统组织。同样,资本主义产生意想不到的面孔时,通过人种学的镜头。不仅仅是资本主义塑造了文化,资本主义也植根于文化:资本主义是一种文化交会。因此,由于各种原因,资本主义复数是比资本主义奇异的更有生产力的角度。正是在这一背景下,在解释过去和现在的地方变化时,杂合逐渐成为一种日益突出的叙事和新的惯例。正如沃尔特·安德森所指出的,各种符号都脱离了原来的根,像蒲公英种子一样,在世界各地自由漂浮。于是,杂交种的名单还在继续:Klezmer弗拉门戈,日本萨尔萨,法国蓝草,德国印第安人。我想提出更多的观点:砖瓦不仅适用于符号,也适用于结构和机构;虽然最近一段时间混合速度加快了,但它和山一样古老,所以根部本身是混合的。因此,文化融合和世界主义不仅是一种宝贵的精英体验,也是一种集体条件和经验。全球混合不仅是紧随其后的,而且是各国之前的问题。我们已经过着日常世界主义的生活。拉丁裔作家理查德·罗德里格斯对此有点看法:我们关注的是如此巨大的复杂性和多样性,这是对'庆祝多样性'的嘲讽......。多样性将是我们生活的一个基本部分。这就是现代的意义所在。在两极分化和冲突的背景下,杂合意味着什么？尼鲁·拉特南问道:杂合甚至可以开始处理劳伦斯谋杀案等问题吗？他说,杂合根本不是伦敦南部埃尔瑟姆的语言。另一方面,这是否意味着人们应该掩盖成为英国人的含义越来越复杂的含义,还是忽视英格兰异族通婚数量的不断增加以及由此产生的复杂传记？极化是指对中间地带的压制,但压制是否意味着中间地带不存在？在世界最长期的冲突地区----以色列和巴勒斯坦的边界----中,杂合又如何呢？认识到这场冲突是否意味着无视双方的多重身份、阿拉伯裔以色列人的复杂身份以及边界两侧黎凡特的背景？产生如此巨大影响的国家债券,产生于定居经验、农业、城市化,然后是工业作为国民经济的锚。民族国家继承了更古老的领土需要,国家利益将其转化为地缘政治和地缘战略领域和项目。他们共同构成了房地产历史的愿景。德吕兹和瓜塔里将定居主义和游牧主义区分为感知范式。当我们把镜头从定居的类别转移到流动的类别时,整个环境和地平线的变化:狩猎、游牧、渔业、贸易、跨国公司和超空间都已经实现了领土化。如果流动性对物种的定义和定居一样多,为什么身份应该以久坐而不是移动类别为中心？为什么分析应该优先考虑房地产而不是流动性？随着时间的推移,鉴于技术的变化,我们可能期望流动性变得像镇静剂一样突出或更突出。跨界活动呈上升趋势;边界冲突将继续存在,但它们是否会是总体的、决定性的动态？未来也属于长,因此对世界历史和政治的进化视角是相关的。但期货是抵押的。因此,墨西哥哲学家何塞·瓦斯孔塞洛斯预计未来的行星人类融合,宇宙种族,但在这样做的过程中再现了对种族的旧关注。我试图在这一方面避免或消除的另一个误解是,文化是一个稀缺、独立的领域,在经济和政治的硬面的软肋。文化不仅仅是在卢浮宫度过的一个下午,也不仅仅是在米兰的斯卡拉或硬石咖啡馆度过的一个晚上,也是一个下午在希伯伦巡逻。文化是一般的人类软件--没有软件,世界上任何一个硬企业都不能运作。愿望和目标,以及实现目标的方法和期望,都是文化性质的。权力本身就是一个文化梦想。在人类无限的欲望中,哲学家伯特兰·罗素指出,酋长是对权力和荣耀的渴望。社会科学中的建构主义带来了社会现实和边界是社会建构的认识。语篇分析也提出了同样的观点。这就把文化置于社会科学的中心。正是由于对国家地位的特殊文化理解,边界才最终出现在他们所做的事情上。强大的利益被投资于边界和边界,影响阶级、族裔群体和精英的命运;虽然边界和边界是权力差异的函数,但它们是嵌入和编码在文化主张中的社会结构。因此,这种区别并不存在于冲突和文化之间,因为冲突本身就是一种文化活动。国内政治是通过文化差异政治进行的,国际政治也是如此。这就是文化讨论的利害关系所在。由于文化是战场,杂合是绘制无人地带地图的问题。混合性并不排除斗争,而是产生了对斗争的多焦点观点,通过在双方表现出多重身份,超越了在文化和政治领域盛行的我们对他们二元论。