搜索
科学发展的模式及动力欧美科学哲学中，逻辑实证主义按照证实原则建立了科学发展的线性积累模式；以波普尔为代表的证伪主义者认为，科学的发展就是否定旧的，创造新的；逻辑实证主义“实证”(Positive)一词是孔德（AugusteComte）哲学的最基本范畴，其本意是肯定、明确、确实。孔德为实证哲学规定了总原则，即把知识局限在主观经验范围内，不讨论经验之外是否还有客观事物的存在。他认为，一切科学知识唯一来源和基础是观察和实验事实，一切科学知识只局限于主观经验的范围以内，主观经验是认识能力和科学知识的界限，人的认识无法超越这个界限，科学所讨论的只是主观经验范围以内的事情，否则认识就没有可能，知识失去根据，讨论就没有意义。逻辑实证主义20世纪科学革命以后，以卡尔纳普为代表的逻辑实证主义认为科学哲学的任务是通过对语言的逻辑分析,从科学中清除掉一切没有意义的论断或伪问题,为有意义的科学判断提供一个理想的逻辑结构。一个命题是否有意义取决于此命题是否表述经验内容,即是否能被经验证实。只有能被经验证实的命题才是有意义的,否则就毫无意义。科学假说的证实HI（如果H为真，则有I)I（现I为真）H（所以H为真）证实的困难1、从推理形式上来看肯定后件的推理，是错误的，在演绎上是无效的肯定后件的推理如果赵某是走私犯，那么，他应受法律制裁经查明，赵某确实受到了法律制裁所以，赵某是走私犯可能证实的困难2、科学假说的检验蕴涵与观察事实相符时，假说只是得到了经验证据对过去的确证而非完全的证实。假说的确证可以看作是假说的检验蕴涵作为一个证据在一定程度上支持和确认了这个假说，而并不意味着假说必然为真。确证与证实确证只是对过去的判断，即表明在过去的检验中，检验蕴涵与观察实验证据是相符的，还未发现反例，但以后的检验会怎么样，则什么也没说。证实则不仅是对过去的判断，也是对将来的保证。证实的困难3、存在替代性假说或竞争的假说HIH′I如果存在替代性假说，如H′,而且H′I,那么，应选择哪个假说呢？谁更可信？恐龙灭绝1、小行星撞击理论2、气候变迁说3、物种斗争说4、大陆漂移说5、地磁变化说6、被子植物中毒说7、酸雨说假说的一个检验蕴涵被证实，我们就获得一个证据，在一定程度上支持和确认了这个假说。这样的证据越多，则该假说可接受的程度就越高。被证实的检验蕴涵的数目越多，假说为真的可能性就越大假说确证检验的意义证伪主义波普尔：反对逻辑经验主义用意义标准和证实原则来划界，认为它混淆了一个陈述的意义性和科学性。一个陈述、一个理论是否科学，与它是否有意义是两个问题；而且，它从科学中排除了几乎所有的科学理论，因为科学理论是“全称陈述”，全称陈述是不可能“证实”的。科学理论虽然不能被经验证实，却能被经验证伪，其逻辑根据是全称陈述和单称陈述之间的逻辑关系的不对称性。证伪主义波普尔：提出可证伪性原则，认为科学和非科学的区别就在于它们是否具有可证伪性。一个命题、理论具有被证伪的可能性就是科学的；反之，不具有证伪的可能性就是非科学的。以“可证伪”性作为科学和非科学的划界标准，这无疑改变了人们对科学具有终极真理的绝对主义的看法，肯定了人类知识的相对性。证伪主义波普尔认为科学都有被证伪的可能性的思想还意味着，科学与非科学的界限并不是一成不变的，因为科学只能包含有限的经验，因而必然要为以后的经验所否定，这正是理论具有科学性的表现。但证伪主义仍存在着很多困境。如果采取这个标准，那么所有的存在假说就都必须从科学知识中排除出去，因为纯存在的命题是不能证的的。证明某一存在命题是错误的，就必须查遍整个宇宙，这实际上是不可能的。科学假说的证伪HI（如果H真，则有I)┓I(现I为假)┓H（所以H为假）证伪在假说检验中的作用从推理的形式上看通过否定后件从而否定前件，在演绎上是有效的，在逻辑上是正确的，比确证具有更优越的地位和更强的确定性证伪一个经验证据的反例是否可以完全决定性地推翻一个理论？证伪的复杂性存在不可证伪的命题观察的可错性使证伪发生困难辅助假说的作用使证伪过程复杂化1.不可证伪的命题永真命题，如“2+2=4”重言式，如“p∨┓p”存在命题：如“存在着一只天鹅，它不是白的”2.观察实验结果是否正确因为观察是可错的，当检验蕴涵与观察实验结果不一致时，不一定是检验蕴涵不真，不能肯定地说假说就被证伪了，有可能是观察实验结果不正确。当检验蕴涵与观察实验结果不一致时，要认真仔细地审查观察实验。3.辅助性假说从假说到检验蕴涵，往往不是直接得到的，常需要引入一些辅助性假说或初始条件。辅助性假说(H∧A1∧A2∧…Am)I┓I┓(H∧A1∧A2∧…Am)┓H∨┓A1∨┓A2∨…┓Am辅助性假说H:牛顿三大力学方程与引力定律A:太阳系现有行星运动的初始条件和边界条件I:天王星运动轨道出现反例，不能够解释证伪并不是简单的过程科学假说的检验蕴涵与观察事实不相符时，科学假说是否必然为假？不能唯一地得出假说被证伪了的结论，有可能是因为由辅助性假设或观察实验的错误造成“经验”与“理论”的关系科学假说的检验蕴涵与观察事实相符时，并不意味着假说必然为真科学假说的检验蕴涵与观察事实不相符时，不能唯一地得出假说被证伪了的结论