搜索
我国沿海核电站选址中的地震海啸评价环境保护部核与辐射安全中心2011年6月2020/2/28核与辐射安全中心PPT(请键入标题)2我国沿海核电站选址中的地震海啸评价1、现行核安全法规对滨海核电厂防洪安全的基本要求；2、我国沿海核电厂对海啸影响评价及相关审评情况；3、我国是否具备发生类似日本311地震海啸的风险？4、我国专业机构对沿海地震海啸风险的复核评估结果；5、对海啸影响评估后续工作的意见与建议。2020/2/28核与辐射安全中心PPT(请键入标题)31、现行核安全法规对滨海核电厂防洪安全的基本要求（1）HAF101/01《核电厂选择中的地震问题》对海啸评价要求必须调查每个滨海厂址由潜在海啸引起的洪水1）评价历史海啸2）基于地震和地质资料鉴定最强的海啸源并估计潜在影响（2）HAF101/09《滨海核电厂厂址设计基准洪水确定》对海啸评价要求1）基于可能最大的极端洪水作为设计基准2）设计基准洪水必须考虑可能的组合影响：基准水位（天文潮位、海平面异常等）极端洪水事件（风暴潮、假潮、海啸等）波浪影响江河洪水（当存在河流影响时需组合考虑）2020/2/28核与辐射安全中心PPT(请键入标题)4（3）我国滨海核电厂设计基准洪水的主要影响因素与洪水组合：a、可能最大风暴潮b、可能最大风暴潮对应的风浪c、10%超越概率的高潮位d、25年一遇的江、河洪水位（河口厂址）2020/2/28核与辐射安全中心PPT(请键入标题)52、我国沿海核电厂对海啸影响评价及相关审评情况（1）秦山核电基地海啸评价：主要基于历史地震海啸分析，提出了工程海域7个潜在海啸源及其参数，计算出可能最大海啸波高为0.53m。按照法规要求计算的最大风暴潮为5.44m。审评意见：海啸对厂址的影响相对于风暴潮要小得多，在设计基准洪水位组合中不考虑海啸影响。2020/2/28核与辐射安全中心PPT(请键入标题)6（2）江苏田湾核电站海啸评价：主要基于历史地震海啸分析和潜在海啸源的研究，计算出可能最大海啸波高为0.51m。按照法规要求计算的最大风暴潮为4.33m。在设计基准潮位的组合中不考虑海啸影响。审评意见：按照HAD101/09的设计基准洪水组合原则，不考虑海啸参加设计基准洪水组合的结论可以接受。2020/2/28核与辐射安全中心PPT(请键入标题)7（3）大亚湾核电基地海啸评价：1990年大亚湾核电厂建设时，参考香港天文台1965年10月的No.7技术文件，海啸引起的香港海水位可能最大波动不超过0.76m。在大亚湾设计基准洪水组合中考虑了0.38m的海啸影响。岭澳核电站建设时，根据所确定的7个海啸源，计算得出的厂址可能最大海啸增水为1.16m，远小于风暴潮5.30m，故不参与设计基准洪水组合。审评意见：海啸增水不参与设计基准洪水位组合可以接受；但是在2005年印度洋大海啸后，国家有关部门对地震海啸开展了专题研究，并提出要重点关注我国南海海域的海啸影响问题，因此在岭澳核电站3、4号机组审评时提出要重视海啸影响问题，考虑到海啸影响不同于风暴潮，尽管增水幅度不高，但其动力影响确不容低估。同时还提出要关注国家有关部门的海啸预警系统，以保证电厂的安全运行。2020/2/28核与辐射安全中心PPT(请键入标题)8（4）阳江和台山核电厂址海啸评价：阳江和台山核电厂址的海啸评价均是在2005年印尼海啸之后完成的，潜在海啸源假定为南海东北20°N，120°E处（马尼拉海沟附近），发生震级分别为7.0、7.5、8.0、8.5级，震源深度分别为10、20、40、60千米总共16种的地震海啸情形。根据上述地震海啸数值计算结果，影响台山核电厂海区最大地震海啸的增水为2.41m，减水为-1.36m。2020/2/28核与辐射安全中心PPT(请键入标题)9（4）阳江和台山核电厂址审评意见：基于我国沿海已建核电厂址海啸影响的多次评价，反映出我国沿海地区缺少地震海啸的相关资料，即便有些相关的记载也存在很大的认识上差异。总体上，对于海啸影响的评价结论认为，由于我国沿海地区具有宽缓的大陆架，而且在外海有一系列岛弧相隔，因此不具备发生严重海啸的条件，其影响程度远低于风暴潮。考虑到海啸影响不同于风暴潮，尽管增水幅度不高，但其影响确不容低估。因此提请申请者应进一步关注相关的研究成果，同时应适当分析和核实海啸影响评价结果的可靠性。2020/2/28核与辐射安全中心PPT(请键入标题)10（5）我国滨海核电厂址可能最大风暴潮增水与可能最大海啸增水对比表滨海核电厂名称可能最大风暴潮增水可能最大海啸增水海南昌江核电厂3.71m0.80m广东台山核电厂5.23m2.41m广东阳江核电厂5.19m1.16m广东大亚湾核电基地5.30m1.16m福建宁德核电厂5.12m0.50m福建福清核电厂4.37m0.50m浙江三门核电厂4.22m1.06m浙江秦山核电基地5.44m0.53m江苏田湾核电厂4.33m0.51m山东海阳核电厂3.96m0.23m辽宁红沿河核电厂2.49m0.55m2020/2/28核与辐射安全中心PPT(请键入标题)113、我国是否具备发生类似日本311地震海啸的风险？（1）日本“3.11”地震海啸引发福岛核事故后，我国沿海核电站是否存在类似地震海啸影响问题受到全社会广泛关注；（2）根据以往专业部门对我国沿海核电厂址进行的地震海啸影响评价结果，我国沿海不具备发生大规模地震海啸的条件；（3）为了汲取日本3.11地震海啸引发福岛核事故的经验与教训，落实国务院对我国核电厂进行全面安全检查的要求，需要对我国沿海核电站是否存在类似地震海啸影响进行复核论证。2020/2/28核与辐射安全中心PPT(请键入标题)124、我国专业机构对沿海地震海啸风险的复核评估结果（1）关于大陆沿海海啸堆积物调查结果通过对我国沿海55个观察点的调查，没有发现海啸堆积物。2020/2/28核与辐射安全中心PPT(请键入标题)13（1）大陆沿海海啸堆积物初步调查结果2020/2/28核与辐射安全中心PPT(请键入标题)14（2）311地震海啸后对我国周边海域海啸源复核研究早期评估：主要针对近海海啸影响评价，评价结论地震海啸影响很小。本次检查：为了汲取311福岛核事故的经验教训，多部门联合进行复核研究。研究的重点：位于板块俯冲带的琉球海沟和马尼拉海沟中远源大地震。2020/2/28核与辐射安全中心PPT(请键入标题)15我国地震分布示意图2020/2/28核与辐射安全中心PPT(请键入标题)16我国周边地区主要地震带分布2020/2/28核与辐射安全中心PPT(请键入标题)17（2）311地震海啸后对我国周边海域海啸源复核研究南海槽琉球海沟马拉海沟海尼2020/2/28核与辐射安全中心PPT(请键入标题)18（2）我国周边海域海啸源复核研究结论1）琉球海沟和马尼拉海沟与日本3.11地震所处的构造位置存在明显差异；2）琉球海沟和马尼拉海沟的构造规模远小于发生311地震的俯冲带规模；3）采用历史地震类比法，马尼拉海沟震级上限8.6，琉球海沟震级上限8.5；4）考虑到联合破裂的可能性，琉球海沟仍为8.5级，而马尼拉海沟为8.8级。2020/2/28核与辐射安全中心PPT(请键入标题)192020/2/28核与辐射安全中心PPT(请键入标题)202020/2/28核与辐射安全中心PPT(请键入标题)21（3）我国沿海核电站海啸影响复核研究结果1）琉球海沟产生的海啸影响较小，对我国滨海核电厂不会造成灾害影响；2）马尼拉海沟RM2（8.6级）、RM2+3（8.8级）和RM4+5+6（8.8级）产生的海啸波都达到1米左右，甚至2米以上，其中：单个震源RM2（8.6级）的影响：大亚湾核电厂址增水1.21减水－1.16台山核电厂址增水0.74减水－0.81阳江核电厂址增水1.00减水－0.87联合破裂RM2+3（8.8）的影响：大亚湾核电厂址增水2.71减水－1.10台山核电厂址增水1.53减水－1.46阳江核电厂址增水2.12减水－1.37复核结论：我国广东沿海个核电厂址受海啸影响较大，可能对沿海构成灾害影响。2020/2/28核与辐射安全中心PPT(请键入标题)225、对海啸影响评估后续工作的意见与建议。（1）要汲取日本福岛核事故的经验教训，关注海啸对我国沿海核电厂可能产生的影响，并进行更加深入的研究；（2）要在后续研究中加强各部门之间的沟通和合作；3、考虑到海啸影响的复杂性，并缺乏海啸评估防护的经验，应开展相应的国际和地区建的协作；4、鉴于我国已建立了海啸防护预警系统，对于运行和在建核电站应考虑建立相应的应急防护措施。2020/2/28核与辐射安全中心PPT(请键入标题)23谢谢！