搜索
国内外建设工程质量政府监督管理理论与实践分析1郭汉丁[1]郭汉刚[2]崔子丰[3](1.天津城市建设学院管理工程系天津300389;2.山西晋正建设工程项目管理有限公司山西河津043304;3.山东省建筑科学研究院济南250031)摘要：实施建设工程质量政府监督管理是国际惯例，建设工程质量政府监督管理实践改革和理论研究得到世界各国政府和学者的高度重视。发达国家在建设工程质量政府监督管理实践和理论研究方面取得了可借鉴的经验，我国建设工程质量政府监督改革和相关研究也取得了可喜的成绩，论文从国外建设工程质量政府监督管理研究特征、动态和发展趋势总结了其管理实践和理论研究成果，分析了我国建设工程质量政府监督管理改革与相关研究现状，提出了深入开展质量监督管理体制、机制、评价和激励与约束机制等的研究方向。关键词：建设工程质量政府监督管理理论与实践现状分析AnalysisoftheoryandpracticeforgovernmentsupervisionandmanagementonconstructionqualityinhomeandabroadGuoHan-ding[1]GuoHan-gang[2]Cuizi-feng[3]（1.DepartmentofManagementEngineering,TianjinInstituteofUrbanConstruction,Tianjin300384,China;2.ShanxiJinzhangConstructionProjectManagementCompany,HejinShanxi043304,China;3.ShandongBuildingScienceInstitute,Jinan250031,China）Abstract:Governmentcirclesandscholarsattachimportancetomanagementpracticeandtheorystudyonconstructionqualitygovernmentsupervisionandmanagementbecauseitisinternationalpractice.Developedcountrieshaveobtainedvaluedexperienceintheirmanagementpracticeandtheoryresearch.AndChinaistoosome.Thispapersumsuptheirresearchtraits,trendsandnewdevelopmentinconstructionqualitysupervision.ItalsoanalysesChinesemanagementreformandrelationstudies.Itputsforwardsomedirectiontomanagementsystem,mechanism,evaluation,andincentiveandrestrainsystem,andsoon.Keywords:constructionqualitygovernmentsupervisionandmanagementpracticeandtheoryanalysisforpresentinhomeandabroad建设工程质量实施政府监督管理是国际惯例。市场经济发展较成熟的国家，随着他们经济体制的不断发育完善，积累了建设工程质量政府监督管理丰富的经验，在理论研究和监督管理实践方面取得了较为丰富的成果，基本形成了与市场经济体制相适应的相关法律、法规和监督管理制度，建立了较为完善的建设工程质量监督管理三大体系、符合其国情的建设工1基金号：建设部软科学研究项目（2007-R3-12）：建设工程质量政府监督管理评价理论与实践研究程质量政府监督管理体制和运作有效的管理机制，有效地维护了建设工程质量的公众和国家利益。我国建设工程质量政府监督管理此1984年以来，经历了建立、法制化和深化改革三个阶段[1]，尤其是进入21世纪，适应市场经济需要的符合我国国情的政府质量监督实践和相关研究方面都取得了很大的进展。1国外建设工程质量政府监督管理实践特征从发达国家建设工程质量政府监督管理实践发展看其研究特征，可归纳为如下几点[2-3]：一是行业协会、专业组织、专业人士积极服务于行业发展，主动承担起建设工程质量政府监督管理研究的重任，对于规范行业行为，加强行业自律，提高行业社会地位，推动政府监督管理体制改革起着不可替代的作用。二是以体系完整、制度健全实现建设工程质量政府监督管理的有效性。发达国家大部分都有完整的法律、法规体系，完善的建设工程质量监督管理体系和良性运行机制是建设工程质量政府监督管理有效性的基础，健全的规章制度不断推动建设工程质量政府监督管理行为的规范化、制度化和法制化。三是有效地利用市场手段和经济手段提高建设主体质量意识，增强建设主体质量责任心，强化建设主体和社会监督机构的质量监督保证能力，创造公开、公平的良性竞争环境，对于保证建设工程质量起着决定性作用。四是坚持实用性原则，注重可操作性研究，遵循实践第一，寻求实践规律，然后使其规范化、制度化、法制化，充分发挥一线人员的积极性和创造性，使法律、法规的形成来源于实践，服务于实践，推动实践。五是强化国际市场研究，不断提高行业的国际地位和国际市场竞争能力。主要表现在积极宣传学习国外相关法律、法规，努力开拓国际市场；广泛开展国际学术交流，增强交往，相互渗透；注重法律、法规的国际互认和广泛的适用性，增强法律、法规的国际市场约束力。2国外建设工程质量政府监督管理研究动态2.1基于质量行为研究的质量激励观RosertP.Elliott[4]提出了高质量建设工程的获得需要最高监督管理者的激励承诺，基于建设工程质量形成过程中的主体生产力作用和质量需求的目标作用，揭示了“激励是质量之源”，这是研究建设主体质量行为活动特征的总结。质量不是检查、抽样、测试出来的，是生产建设活动的结果，是由质量需求所决定的。通过有效的激励措施激发建设主体保证质量的能动性，使建设主体和社会监督机构建立健全质量保证和质量监督管理体系，规范他们的质量行为、质量转化过程，实现建设工程产品质量目标。JimErnzen和TomFeeney[5]提出以承包商为主导的质量控制和质量保证体系，科学地回答了谁在关注质量的问题，对承包商进行质量激励措施，可以增强提高质量的动力。2.2基于质量人员研究揭示“以人为本”的质量监督管理方针RobertK.Hughes和SamirA.Ahmed[6]提出建设过程中主体和监督人员的素质是实现质量的核心，把对各层次人员培训评价作为有效落实QA—QC（QualityAssurance—QualityControl）体系的重要环节，他们认为，对质量人员的评价是最有价值的评价，详细地阐述了有效地实现建设工程质量政府监督管理的各类质量人员培养计划和统计评价模型，并进行了实验研究。RosertP.Elliott[7]提出质量保证体系不断发展和合理有效利用的前提就是高度重视建设主体和监督主体质量人员培训。DonmeE.Hancher和SeaneE.Lamberl[10]提出基于质量的建设主体认证问题，把建设主体建设活动中的质量安全行为纳入认证评价中，这些都揭示了“以人为本”的质量监督管理思想。2.3基于价值工程理论研究建设工程质量政府监督改革减员增效是政府监督机构改革的必然趋势，建设工程质量政府监督管理如何降低成本、提高效益、保证监督管理的有效性，是建设工程质量政府监督改革研究的重要内容。BriamM.Killingsworth和ChuckS.Hughes[8]提出了以体系和过程保证为前提，基于承包商检测数据的二次分析评价法，可以减少政府监督人员、监督测试，降低监督成本，他们认为这是站在纳税人的立场上，更有效地服务于纳税人，政府监督并不是对承包商等建设主体的起诉，采用承包商的检测数据的程度取决于政府质量监督愿意承担风险的水平。美国研究委员会交通分会在国家交通合作研究报告中指出，激励与惩罚要与所接受的价值量相称[7]。2.4基于统计方法的评价研究BriamM.Killingsworth和ChuckS.Hughes[8]提出了基于承包商质量检验数据的统计评价方法，介绍了假设检验、显著性检验、t—检验、F—检验在建设工程质量政府监督管理评价中的应用，并且指出，为了减少对承包商检验数据偏见的风险，政府监督机构对其检验结果进行有效性处理是必要的。2.5基于风险分担的建设工程质量政府监督管理研究BriamM.Killingsworth和ChuckS.Hughes[8]，在研究建设工程质量政府监督管理使用许可评价时，提出了风险分担的观点，揭示了使用承包商质量检验数据进行二次评价的风险问题，这是从另一视角研究建设工程质量政府监督管理改革中的经济性问题，把风险和监督成本有机地联系起来，政府监督管理愿意承担风险的程度决定着监督管理的深度和投入，提高建设主体和社会监督的质量保证能力是降低政府监督管理风险的有效途径。2.6基于信息化提高政府监督管理效率的监督管理手段研究基于计算机网络的政府建设工程质量监督管理信息系统研究是近几年来的热门课题，各国政府非常重视建设工程质量政府监督管理的信息化，从研究开发到推广使用都投入了很大的人力、财力，对于推动建设工程质量政府监督管理现代化起着极其重要作用。3发达国家建设工程质量政府监督管理研究与实践的发展趋势3.1建设工程质量政府监督管理研究趋势建设工程质量政府监督管理的研究从实践研究向理论研究发展，从定性制度研究向量化研究发展，主要是研究建设工程质量政府监督管理评价体系、行为特征、风险分担和经济性，重在揭示建设工程质量政府监督管理的内在规律性。3.2建设工程质量政府监督管理的发展趋势市场经济发达国家的建设工程质量监督管理的发展趋势可以归纳为七句话：一是质量、安全、健康目标综合治理；二是坚持建设工程产品质量“谁设计谁负责，谁施工谁负责”的指导思想；三是民营化是改善政府职能、增强服务意识、推动行业发展的有效途径；四是优化和完善工程建设的社会监督、服务、保证体系；五是完善建设工程质量保险制度，提高建设工程管理过程抵抗风险的能力；六是政府管理现代化是提高政府建设工程质量管理工作效能的根本手段；七是加强合同管理是政府依法规范建筑市场的重要手段4我国建设工程质量政府监督管理理论与实践分析从整体看，国内建设工程质量政府监督管理理论研究还处于起步阶段，从2000年以来，各界人士开始重视这方面的研究，其研究的特点可归纳以下五点。一是基于发达国家建设工程质量政府监督管理的实践经验研究。政府主管部门、企业代表、学者、专业人士多次组织国外考察学习，通过文件、会议、论文形式向国内介绍发达国家和地区建设工程质量政府监督管理的经验，主要包括美国、英国、法国、德国、加拿大、日本、新加坡、香港等国家和地区的成功经验。二是以政府推动为主要形式。首先是课题研究受政府委托，建设部曾委托清华大学、同济大学对国外建设工程质量政府监督管理体制进行专题研究，并多次组织专家、教授去国外考察。其次是政府工作会议在推动建设工程质量政府监督改革中起主导作用，2000年11月中旬建设部在贵州召开了全国工程质量监督工作会议，2001年1月中旬召开了全国建筑管理工作会议，2000年10月下旬在上海召开提高住宅工程质量现场会，以及每年一次的建设工程质量政府监督管理年会，等等，建设部领导俞正声、王光焘、郑一军、金德钧、王素卿、徐波等在讲话中，都把建设工程质量政府监督改革作为主题，起到政策引导作用，为推动全国范围的建设工程质量政府监督工作深化改革起到了决定性的作用。再就是行业期刊发表工程质量监督方面的论文中，领导讲话把握着行业动态，指引着行业改革发展的方向[9-10]。三是关于建设工程质量政府监督管理的研究主要体现在实践工作方面的研究。《建筑》、《工程质量》、《中国建设报》三年发表的关于建设工程质量政府监督方面的论文，主要是监督工作的实践研究，是以实务工作和