搜索
一.1994年，一户赵姓人家在为家中老人祝寿时，高压锅突然爆炸，儿媳妇被锅盖击中头部，抢救无效死亡。据负责高压锅质理检测的专家鉴定，高压锅爆炸的直接原因是高压锅的设计有问题，导致锅盖上的排气孔堵塞。由于高压锅的生产厂家距离遥远，赵家要求出售此高压锅的商场承担损害民事赔偿责任。但商场声称缺陷不是由自己造成的，而且商场在出售这种高压锅（尚处于试销期）的时候已与买方签订有一份合同，约定如果产品存在质量问题，商场负责退货，并双倍返还货款，因而商场只承担双倍返还货款的违约责任。问题：请问赵家可否向该商场请求承担责任？为什么？（2）赵家可以请求违约责任还是侵权赔偿责任?答1.可以《产品质量法》第四十三条因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。2.侵权赔偿责任。因为造成了人身损害，所以超越了违约责任，应属于侵权责任。《产品质量法》第四十四条因产品存在缺陷造成受害人人身伤害的，侵害人应当赔偿医疗费、治疗期间的护理费、因误工减少的收入等费用；造成残疾的，还应当支付残疾者生活自助具费、生活补助费、残疾赔偿金以及由其扶养的人所必需的生活费等费用；造成受害人死亡的，并应当支付丧葬费、死亡赔偿金以及由死者生前扶养的人所必需的生活费等费用。因产品存在缺陷造成受害人财产损失的，侵害人应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。2.2004年7月28日，北京市气候炎热异常，于某为招待来访的朋友，从某商场买了几瓶冰镇的啤酒来喝。于某在打开一瓶啤酒时，“砰”的一声，瓶体爆炸了，泡沫及玻璃碎片满地都是。于某的双手被划破，脸部刺了一道很深的切口，送医院缝了八针，花掉医药费2000元。之后，于某向法院起诉，要求维护其合法权益。经过法院调查。于某开瓶没有过错，而是厂家的啤酒瓶质量不合格，因气温高而发生爆炸。根据案情，请分析回答下列问题：（1）于某在本案中获得救济的前提条件是什么？（2）于某的损失由谁来赔偿？简述其理由。答（1）于某在本案中获得救济的前提条件是什么？前提是他的伤害确实因啤酒品质量存在问题而造成的。（2）于某的损失由谁来赔偿？简述其理由。可以是啤酒经营者或者生产者。根据《消费者治权益保护法》第三十五条、消费者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、财产损害的，可以向销售者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿。属于生产者责任的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。属于销售者责任的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。3.张某于展览会上向一国家皮衣厂购得2100元皮衣，并看到：“当面检验，概不退货。”八个字。回来后发现皮衣脱皮，质量不合格。张某要求退货，被拒绝。张某于是向电视台公布，并对皮衣厂进行暴光，使得皮衣厂销售量大减。皮衣厂告张某侵犯其名誉权，要求赔礼道赚，并赔偿经济损失。问：1、皮衣厂八个字是否有效？2、皮衣厂告张某的侵犯是否成立？为什么？3、张某是否承担违约责任？为什么？4、皮衣厂是否承担产品责任？答1、那8个字属于格式条款，也就是霸王条款，是肯定无效的，这条条款免除了商家的质量保证义务，排除消费者进行补救的权利，根据合同法的规定，属于无效的格式条款。2、不成立。张某的行为从表面上看造成了皮衣厂的销量减少，但是并不属于侵权行为，而是维护自己权益的合法行为，他有权利采取社会监督的方法来维护自己的权益；从本质上来说，造成皮衣厂销量下降是因为其产品确实存在质量问题，张某的行为与皮衣厂销量下降并没有本质的因果关系。而且张某主观上并没有过错，不存在侵害他人权益的故意或者过失，这种行为是值得鼓励的行为。张某的行为不符合侵权行为的构成要件，所以不成立侵权。3、张某也无需承担违约责任。因为张某跟皮衣厂的买卖合同里，并没有规定张某不得向媒体公布这样的义务，也就不存在违约的问题。4、皮衣厂对其生产的产品负有质量保证责任，因此应当承担产品责任，当售出的产品不具备产品应当具备的使用性能市，，应当负责修理、更换或者退货。