科技伦理

科技伦理scienceandtechnologyethic提纲一、科学技术是一把双刃剑二、科技伦理的定义三、国内科技伦理法规四、科技与伦理的矛盾五、科技与伦理的误区六、面对科技的态度七、建立良好的监控机制八、最后愿望•科学技术是一把双刃剑，可以造福人类也可以给人类带来灾难。•人们一方面享受科学技术发展所带来的文明成果，同时也承受着与科学技术密不可分的、令人不堪忍受的沉痛代价。•它的发展一旦失去了人文价值的引导，偏离了大多数人的目的，必然导致损害人的利益。从而从某种程度上抵消科技发展的正面效应。•只有当科学技术的研究与运用有利于人类整体的，长远的生存和发展，有利于人的全面发展和人自身价值的实现时，科技发展才具有真正进步的意义。•案例一•中式卷烟特征理论体系构建及应用，成为2012年度国家科技奖的候选项目。•其申报理由居然是“3年来累计实现新增销售收入1735.74亿元。•案例二•毒胶囊事件引起公愤，更令人不可思议的是居然曾有两项与皮革明胶相关的专利申请被批准生效•科技伦理的底线屡屡被穿越，丧失的是法律法规的权威，损害的是公众的健康。•中式卷烟，指能够满足中国卷烟消费者当前和潜在消费需要、具有独特香气风格和口味特征、拥有核心技术的卷烟。主要包括中式烤烟型卷烟和中式混合型卷烟。同时，中式卷烟是一个抽象概念，是一个宽泛的范畴，是所有中国卷烟的统称。2003年，中国国家烟草专卖局正式提出“中式卷烟”的概念，该概念明确指出：“中式卷烟是指在上百年来形成的中国卷烟消费者习惯和适应的卷烟品质和口味风格的卷烟，是指拥有自主知识产权和核心技术的卷烟，主要包括中式烤烟型卷烟和中式混合型卷烟。中式烤烟型卷烟是占主体地位的卷烟。”•根据国家烟草专卖局提出的概念，中式卷烟具有五大特征：•第一、能够持续满足卷烟消费者需求。•第二、有独特的香气风格和口味特征。•第三、拥有自主核心技术。•第四、中式卷烟包括中式烤烟型卷烟和中式混合型卷烟。•第五、中式卷烟是一个抽象概念，是一个宽泛的范畴，是所有中国卷烟的统称。•存在争议：•2012年4月9日，秦伯益、钟南山等30位院士联名致信中国科学报，呼吁抵制“中式卷烟”项目入选国家科学技术进步奖候选项目。4月11日，中国疾病预防控制中心、中华预防医学会、中国控烟协会、中国抗癌协会、中国老年保健协会等5家机构响应院士们的呼吁。中国控烟协会认为说，“中式卷烟特征理论体系构建及应用”科技成果有悖于世卫组织烟草控制框架公约的规定，而且也违反了《国家科学技术进步法》的有关规定。毒胶囊事件•毒胶囊事件•2012年4月月15日，央视《每周质量报告》曝光，河北一些企业用生石灰给皮革废料进行脱色漂白和清洗，随后熬制成工业明胶，卖给浙江新昌县药用胶囊生产企业，最终流向药品企业。经调查发现，9家药厂的13个批次药品所用胶囊重金属铬含量超标，其中超标最多的达90多倍。•事件反思•铬是一种毒性很大的重金属，容易进入人体内蓄积，具有致癌性并可能诱发基因突变。救人的药品变成了害人的“毒药”，不法企业的行为之恶劣让人震惊。据悉，不少知名药企，如修正药业、通化金马药业等均卷入其中。•关于药用胶囊的生产，不是没有政策和制度。《中国药典》明确规定，生产药用胶囊所用的原料明胶至少应达到食用明胶标准。然而，为了牟取暴利一些不法企业置公众的生命安全与健康不顾，让皮革的下脚料通过药用胶囊的伪装，进入患者胃肠。•让人感到更可怕的是，使用工业明胶生产药品胶囊已是业内公开的秘密。为了逃避监管部门的追究和打击，原料供应企业明知道自己是用工业废料生产的“工业明胶”，却强迫胶囊生产企业同自己签订“食用明胶”供货合同以推脱责任；而胶囊生产企业为图近万元一吨的差价，也欣然同意。•在一个共生社会，每个人都应坚守道德底线和商业伦理。面对危害公众健康与安全的“潜规则”，如果每个知情者都事不关心、高高挂起，那么“潜规则”的受害者，下一个或许就轮到你。面对食品安全领域的“潜规则”，每个人都有义务说“不”！•科技伦理的定义•所谓科技伦理，就是从观念道德层面上规范人们从事科技活动的行为准则，其核心是使之不损害人类的生存条件和生命健康，保障人类的切身利益，促进人类社会的可持续发展。•但是我个人认为，如果仅靠行为准则和科学家的自觉性很难保证科技往利于人的方向发展。•国内科技伦理法规•正是出于科技伦理的考虑，《国家科学技术进步法》第二十九条规定：国家禁止危害国家安全，损害社会公共利益，损害人体健康，违反伦理道德的科学技术研究开发活动。《国家科学技术奖励条例实施细则》第九十六条规定：获奖成果的应用不得损害国家利益、社会安全和人民健康。•《专利法》第五条规定，对违反法律，社会公德或者妨害公共利益的发明创造，不授予专利权。•这些，在法律法规层面为科研开发活动拉起了一条伦理底线。•科技与伦理的矛盾•科技的加速发展与社会伦理价值体系的巨大惯性之间的矛盾往往使科技与伦理之间的互动陷入一种两难的困境。•一方面，新技术，尤其是一些革命性的，可能对人类社会带来深远影响的技术出现，常常会带来伦理上的巨大恐慌。•另一方面，如果绝对禁止这些新技术，我们又可能丧失许多为人类带来巨大福利的新机遇，甚至于新的发展机遇失之交臂。•许多事情在技术上是有可能做的或者可行的，在伦理学上不一定是应该做的。科技活动主体无论是在实验室还是在具体的高技术管理决策及应用的各个环节不仅必须明确能做什么，更应该明确该做什么。所以，对人类来说，今天具有决定性意义的问题，不仅仅是如何发展科学技术的问题，更重要的是如何使用科学技术、把科学技术用于什么目的的问题。后者实际上是一个价值问题或伦理学问题。•科技与伦理的误区•伦理妨碍科技发展•科技伦理学并不企图阻碍科技研究，它只是对科学技术的发展的“保驾护航”•伦理学是追求真善美的，它是人类科学价值判断和行为取向的根由，它时刻在提醒世人，要对科学研究和科学技术的利弊两重性保持高度警惕，科技不会自动造福于人类，要使科技造福于人类必须把他的使用置于正确的伦理控制下。那种认为对科学与技术作伦理价值的探讨与评估是阻碍了科学发展得观点，显然是一种误解与曲解。•面对科技的态度•人们有着乐观主义和悲观主义的看法•乐观主义认为，现代科技能够医治各种社会病症，人类能够驾驭科学技术，消除不利因素，方向是进步的，前景是乐观。•悲观主义认为，科技带来日益深重的灾难，是“万恶之源”人类无法控制，它就像一匹脱缰野马，面临绝境，必定走向深渊，前景是可怕的。•我们认为，过度悲观，过分恐惧固然没有必要，但盲目乐观也不值得推崇，我们无论什么时候都不能盲目乐观于科技的发展而忽视甚至忘记了事关人类自身生存与发展的重大问题。•建立良好的监控机制•除了某些极端违背人性的技术及其应用应受到禁止之外，对于大多数具有伦理震撼性的新技术，较为明智的方法是引入一种伦理“软着陆”的机制•这个新技术与社会伦理价值体系之间的缓冲机制，主要包括两个方面：•其一，社会公众对新的或可能出现的技术多涉及的伦理价值问题，进行广泛深入具体的讨论，使支持方、反对方和持审慎态度者的立场及其前提充分的展现在公众面前，然后通过层层深入的讨论，对新技术在伦理上可接受的条件形成一定程度的共识。•其二，科技工作者和管理决策者尽可能客观，公正，负责任的向公众揭示新技术的潜在风险并利用伦理价值规范及其伦理精神制约其研究活动。这种伦理制约作用的实现有待于人们的良心。赫胥黎曾说过：良心是社会的看守人，负责把自然人的反社会倾向约束在社会福利所要求的限度之内。•最后愿望•我们认为，尽管现代科技伦理学没有给出如何解决人类社会当前所面临诸多困境的现成答案，但通过有关现代科技伦理问题的讨论，能够引起社会公众的关注，在此基础上，可能形成一种柔性的制约机制，作为与科技活动相关的法律和政治制约机制的必要补充，这无疑有利于人类社会的可持续发展，给子孙后代留下一个和谐安详、碧水蓝天的美好生活环境。•让我们热切关注科技发展的方向，牢记科技进步造福人类的伦理承诺，多层次，广角度，宽角度既有特色又有实效的制定伦理规则，把人与自然的关系内化为人与人之间的道德关系。•在新的历史维度上，建立人类自我约束、自我评价、自我规范的科技伦理机制，使真与善和谐共进，使科学技术与自然界，人类社会协调发展。讨论：有关科学技术触及人的伦理道德都有哪些例子？例如克隆人类？•克隆技术，是由同一个祖先细胞分裂繁殖而形成的纯细胞系，该细胞系中每个细胞的基因彼此相同。•是利用生物技术由无性生殖产生与原个体有完全相同基因组织后代的过程。科学家把人工遗传操作动物繁殖的过程叫克隆，这门生物技术叫克隆技术，含义是无性繁殖。克隆技术在现代生物学中被称为“生物放大技术”。关于克隆人的讨论•一是生态层面，克隆技术导致的基因复制，会威胁基因多样性的保持，生物的演化将出现一个逆向的颠倒过程，即由复杂走向简单，这对生物的生存是极为不利的。二是文化层面，克隆人是对自然生殖的替代和否定，打破了生物演进的自律性，带有典型的反自然性质。与当今正在兴起的祟尚天人合一、回归自然的基本文化趋向相悖。三是哲学层面，通过克隆技术实现人的自我复制和自我再现之后，可能导致人的身心关系的紊乱。人的不可重复性和不可替代性的个性规定因大量复制而丧失了唯一性，丧失了自我及其个性特征的自然基础和生物学前提。•血缘生育构成了社会结构和社会关系。为什么不同的国家、不同的种族几乎都反对克隆人，原因就是这是另一种生育模式，现在单亲家庭子女教育问题备受关注，就是关注一个情感培育问题，人的成长是在两性繁殖、双亲抚育的状态下完成的，几千年来一直如此，克隆人的出现，社会该如何应对，克隆人与被克隆人的关系到底该是什么呢?二是身份和社会权利难以分辨。假如有一天，突然有20个儿子来分你的财产，他们的指纹、基因都一样，该咋办?是不是要像汽车挂牌照一样在他们额头上刻上克隆人川A0001、克隆人川A0002之类的标记才能识别。•支持克隆人的人有一个观点：解决无法生育的问题。但一个没有生育能力的人克隆的下一代还会没有生育能力。你自认为优秀，可克隆出的人除血型、相貌、指纹、基因和你一样外，其性格、行为可能完全不同，你能保证克隆人会和你一样优秀而不误入歧途吗?在克隆人研究中，如果出现异常，有缺陷的克隆人不能像克隆的动物随意处理掉，这也是一个麻烦。因此在目前的环境下，不仅是观念、制度，包括整个社会结构都不知道怎么来接纳克隆人。”