第十讲 柠檬市场问题

第十讲柠檬市场问题lemonmarketproblem也叫asymmetricinformationproblem(信息不对称问题)•柠檬市场--在信息不对称的情况下,往往好的商品遭受淘汰,而劣等品会逐渐占领市场,从而取代好的商品,导致市场中都是劣等品.•lemon在非正式的英文中的意义为：Alemonisalsosomethingthatisfailure,orthatisnotasgoodorusefulasyouexpectedittobe.•二手车市场是一个很经典的例子•汽车是典型的“经验商品”，用得越久了解越深。因此，二手车的卖主对自己汽车的质量非常了解，而二手车的买主对汽车的质量并不清楚，二手车质量是卖主的私有信息。私有信息的存在，是信息不对称的根源。•假定一个买主面对许多卖主，不同卖主二手车的剩余质量有好有坏，好的几乎像新车，差的却几乎一文不值，但是买主从外表和短程试驶无法判断好还是差。为讨论方便，假设二手车的质量Q从0到10均匀分布，质量为Q的车值P=Q万元，那么最好的二手车值10万元。还假设买主都很聪明，对二手车总体的“平均”质量水平有不错的猜测。这样，因为买主不知道将买到的那辆车质量究竟如何，哪怕他本来很想花10万元买到一辆质量为10的车，现在也只能按照“平均质量水平”5所值的5万元出价。这是非常理性的行为，因为运气好他买到值10万元的车，运气不好买到不值钱的车，5万元正是他可能买到的车的“期望价值”。•可是，由于他出价5万元，质量在5以上的车子就要退出交易，因为这些车的车主不想做赔本的买卖。买主不是傻瓜，看到一些车退出，知道退出去的是质量比较好的车，于是他要调整出价，变成2.5万元。这时候质量在2.5～5之间的车又要退出去。•就是这样，每出一个价，有一半车子退出去；每退出去一半，买主对留下来的车子的出价又要下降，于是出价、部分退出、再出价、再部分退出，最后剩下肯卖的，只是相当于一堆废钢铁的坏车，也就没有人肯买了。由于信息不对称，市场就这样被瓦解了。•这种“按平均质量出价、部分退出、于是降低出价、再部分退出、再降低出价、再部分退出”的过程，叫做逆向选择（adverseselection）。•平常我们说“选”，总是淘汰差的剩下好的，上述过程却相反，是把好的赶跑，差的剩下，所以叫做逆向选择。•2001年诺贝尔经济学奖被授予阿克洛夫斯宾塞和斯蒂格里茨，以表彰他们在非对称信息市场分析方面的杰出贡献。•阿克洛夫一篇关于“柠檬市场”的论文与其他两位经济学家一起奠定了“非对称信息学”的基础。2001年诺贝尔经济学奖与信息经济学（综述）•一、MichaelSpence(斯宾塞)教授对经济研究的贡献•信号传递模型(SignalingModel)•MichaelSpence教授第一个提出信号传递模型，对于信息经济学研究做出了开创性的贡献，由此荣获2001年诺贝尔经济学奖。（一）信号传递模型的简单定义•它在本质上是一个动态不完全信息对策。•1．两个参与人：•sender和receiver。sender拥有一些receiver所没有的、与参与人的效用或者支付相关的信息。•2．两个阶段：•(A)sender向receiver发出一个信息(message)，或者叫一个信号(signal)；这一阶段receiver只能看到sender发出的信号，而看不到sender所拥有的私人信息。•(B)receiver接收到信号后做出一个行动，对策结束。这时两个参与人的效用就得到决定。他们的效用既是私人信息、又是message，同时也是receiver所选择的行动的函数。（二）信号传递模型在经济研究中的地位•1．此前的完全竞争范式•(A)两个假设：•竞争假设：市场中每个行为人都预测自己的行动不会影响市场结果；•完全信息假设：经济行为人拥有与交易相关的所有信息。•(B)一个结论：•可以同时达到一般均衡和帕累托最优，社会效率可以达到最大。•2．引入不完全信息假设•Akerlof(1970,QJE)证明：即使我们仍然保持竞争假设，若引入不完全信息假设，上述结论就不再成立。(三)信号传递成本的重要性（旧车市场）•1．非对称信息导致效率损失•(A)假设：旧车市场中有好车和差车；但是不知道哪是好车，哪是差车。•(B)结果：出现逆向选择(AdverseSelection)，即市场上好车全部退出，只剩下差车。这时市场或者价格机制并没有带来Pareto最优或实现最大的社会效率。•2．给定存在不完全信息，如何最大化社会福利•(A)方法：信号传递，即通过付出一定的成本来承诺自己卖的是好车。•(B)结论：a.信号传递可能是一种克服市场无效率的方法；•b.信号有效的充要条件是:发送信号要发生成本；不同行为人发送同一个信号的成本不同。二、MichaelSpence教授的其他贡献•（一）二阶段对策与承诺：Stackelberg-Spence-Dixit模型•MichaelSpence教授是用二阶段对策研究承诺的作用这方面研究的先驱者之一。•1．二阶段对策•两个企业:在位者与潜在进入者。•两个阶段:A.在位者可以决定投资多少；•B.潜在进入者在看到这个投资后决定是否进入市场。如果进入，大家开始竞争；如果不进入，那么在位者就保持垄断地位。这样，在位者可以通过“投资”做出承诺。它即可能通过投资遏制进入；也可能容纳进入。（二）产品差别与收益递增：Spence-Dixit-Stiglitz模型•结论：产品的差别可能来自于消费者喜欢多样性。并且，它们用垄断竞争模型把产品差别和收益递增结合起来考虑。•二、信息经济学与阿克洛夫的经济学贡献•（一）博弈论•研究在互动情形下人们的理性决策行为。•特点：A.事情的最终结果是所有人的策略或行动导致的；•B.博弈者知道或相信什么特别重要；•C.博弈的解由博弈的物理结构与信息结构共同决定。（二）信息经济学•1．定义•研究非对称信息情形下的决策或者对策论问题。不同的信息结构下，博弈的结果就会表现出非常大的差异。博弈论和信息经济学是一枚硬币的两面，只不过博弈论是方法论导向的，信息经济学是问题导向的。•2．信息分类等级•无知或不知晓(ignorance)；可预见（predictable）；可观察；可测度；可确证。•可确证是传统经济学所研究的范围，使决策变成了非常简单的最优化问题。信息经济学主要研究的是可预见、但是不可观察或不可确证的问题。•二．无交易定理(no-trade)•传统经济学认为在瓦尔拉斯均衡情况下市场是有交易的，但是博弈论和信息经济学在信息问题上有几个重要结论都是以“无交易”定理的形式出现的。•(一)米尔格罗姆和斯塔基Milgrom&Stokey,1981)和吉纳卡普勒斯等人的“无投机(speculative)”和“无打赌”定理•对理性的双方来说，要么打赌不会发生，要么大家从打赌中得到的纯收益之和为零。•(二)梅耶森-萨特斯维特定理(Myerson&Saterthwaite)•双边交易中并非所有帕累托效率的交易都能实现；不完全契约理论中，由于契约的不完全会导致有效率的交易事前不能达成，因为大家知道契约有漏洞。三阿克洛夫的经济学贡献•阿克洛夫1970年发表在QJE上的关于柠檬市场的论文也给出了一个无交易结果。科斯定理讲，如果交易成本为零，有效率的交易可以实现；而现实世界是存在交易成本的,交易成本是一种制度运行成本，导致这种制度运行成本产生的原因的实际是信息问题，或者说是知识问题。•1．实证分析：二手车市场•A假设:a.从好车到差车服从均匀分布,只有卖方知道自己车的质量。•b.买方只能根据市场上的平均质量出价。•B结论：这个过程的均衡状态就是，拥有高质量车的人就会退出市场。最差质量的车子留在市场上。这是典型的劣币驱逐良币效应。这也是为什么叫逆向选择的原因。•2．规范分析•A．信息的不对称带来两种问题。•a.隐藏信息导致逆向选择，及有效率的交易不易达成；•b.隐藏行动带来道德风险，行动不容易被观察到的人追求自我利益时会不负责任地损害他人利益。•B．机制设计关注三个问题。•a.信息不对称带来的激励问题；•b.考虑机制的复杂性的信息问题；•c．机制的稳健性问题。四、斯蒂格利茨和信息经济学•斯蒂格利茨的保险市场模型•（一）以自行车险为例：保险市场的道德风险和逆向选择•完全信息下，投保人的信息为保险公司所知道，此时不存在道德风险和逆向选择。•1．道德风险：•由于其行为无法被保险公司所观察到，投保人看管自行车的努力可能会因为投保而发生改变，从而可能使自行车被盗概率上升，保险公司就可能会亏损。结果是没有公司愿意提供自行车保险，即前面所说的“无交易”：社会中有帕累托有效的一些交易可能不会发生。•2．逆向选择：•每个投保人可能知道自己自行车失窃的概率，而保险公司不一定知道这种信息。那些觉得自己的自行车被盗的概率比较大的人会更有积极性投保，这样保险公司赔偿的概率也会变高，会更加容易亏损。同样最终这个保险市场也会不存在。3．改进方法A.提高保费•斯蒂格利茨（1976）:提高保费不能使保险市场的逆向选择现象消失。•提高保费时,那些犹豫不决的客户可能就会选择不保险，而这部分人往往是丢车概率比较小的人，因为丢车概率越小，他所能接受的保费就越低。这时保险市场同样难以存在。B.分离均衡•斯蒂格利茨证明：在竞争市场上，不存在混同均衡，只存在分离均衡。这是因为保险市场存在竞争。比如保险公司A提供一种合同使这两类人都选择投保，那么总会有另外一个保险公司设计一个合同，把低丢车概率的人吸引过去。•混同均衡：使丢车概率高的人和丢车概率低的人都愿意接受的合同；•分离均衡：保单会使不同的人做不同的选择。（二）斯蒂格利茨的模型和斯宾塞的不同之处•1.斯宾塞模型•拥有信息的人如何传递信息，不拥有信息优势的人只能消极地等待拥有信息优势的人传递出他的信号。•2.斯蒂格利茨模型•不拥有信息的人可以主动设计一个菜单，来甄别不同人的信息。在这种情况下，并不必然存在均衡。•斯蒂格利茨的信贷市场配给模型•斯蒂格利茨认为：借贷市场上供求不相等是一个长期的现象，瓦尔拉斯均衡是不存在的，而实际的利率比瓦尔拉斯的均衡利率要低。•一个人借钱投资，如果投资风险很低，回报率不高，那么他会不愿意借比较高利率的钱；而那些高风险高回报率的投资，会越有可能申请比较高利率的贷款。这时如果银行想通过提高利率来来弥补自己的亏损，就会把那部分有稳定回报率的那部分投资者拒之门外。•银行不得不采用信贷配给，即所有申请贷款的人中只有一部分人能得到满足。这样银行通过有选择性地给申请人贷款的办法来降低风险，而不是通过提高利率的办法来增加收入。•斯蒂格利茨除了在这两方面做出了贡献之外，还在发展经济学上，国际贸易上，关于金融市场有效假说上，都有大量的文献。猪肉市场•一般的消费者不具备准确判断猪肉质量的能力，和肉贩子相比双方对质量信息的掌握是不对称的，在这种情况下肉贩子就有提供劣质猪肉的动力，最常见的就是给肉注水，以获得高利润。•当我们知道在猪肉市场存在注水肉的时候，我们又无法鉴别具体的是那块肉被注了水，我们就只能假定市场上的肉都是注水肉，所以我们只愿意付注水肉的价格去买肉。•假如有个肉贩子是个敦厚之人，他告诉我们他的肉没有注水，价格要高于市场的平均价格，我们肯定不会相信他，还会说只有傻B才不会不给猪肉注水。•这个敦厚的肉贩子因为自己没有注水的猪肉无法卖出合理的价格，只好退出市场，当然他还有一条路，那就是也学其他的肉贩子一样给肉注水。•接下来整个市场就只有注水猪肉了，到了这个阶段，一些肉贩子为了获得高于平均水平的利润，开始钻研更新的注水技术，于是乎猪肉的平均质量进一步下降。•如果没有政府的干预，这样的市场不堪设想。•当然，商家也可以通过签发质量保证书的方式抵消质量不确定性带来的影响，也可以通过建立品牌或者连锁经营来确立自己的诚信经营。•只要是买卖双方存在着信息不对称，卖者为了获取更大的利益，就有欺诈买者的激励。•前几天看到一个记者调查：记者冒充感冒病人在北京各级医院调查，只有一个医生的诊断是记者没病，只需休息身体即可恢复，其余所有医院都开出了平均