搜索
大学校园户外空间评价一个校园规划好坏与否的重要标准是看规划方案，能否最大限度地激发人们与其他学生、教师、游客、艺术作品、书本及非常规活动的即兴交流……，校园规划的功能不仅仅是为大学正规教学活动提供物质环境。每个人的大多数受教育机会都发生在户外，并与他所选修的课程关系不大，只有当校园规划具备能够激发好奇心、促进随意交流谈话的特质时……，它所营造出的校园氛围才具有真正最广泛意义上的教育内涵（基斯特，1967）1基地空间：特定建筑所临近的空间研究校园户外空间的利用时，首先要明白每个学生、教师和职员都可能有一个工作或学习的基地，他们的日常校园活动围绕该基地空间展开。为了了解伯克利分校的学生们是否觉得他们有这样一个基地，1981年，研究者们随机抽样调查了近四百人，要求他们在一张校园地图上标出他们视其为基地的一座建筑或其他空间，出乎意料的是92%的人觉得他们的确有这样的基地；这个结果与研究人员对研究生及教职员工的预计一样，因为他们都可能拥有一间办公室或是一张办公桌，但没想到本科生也是如此。正如人们预料中的一样，学生们的基地通常是他们的专业院系。学生们在这里完成大部分的学习课程，与导师见面，以及参与系内活动等等。显然每个人都有强烈的归属感，所以大多数学生，甚至是那些不属于任何建筑的学生（例如还没确定专业的人），也想有一个每天能来的地方。考虑到这些离家者们对于家园的心理需要，在规划校园建筑周围的空间时，比较有效的方法是将这些建筑看做“家”，而将临近的户外空间作为具有“前廊”或“前后院”特征的地方。在这些与“家”相关的空间之间，则是真正的校园空间，它们并不附属于某一特定建筑，所以它们的利用方式就有些不同。如果设计师未能认真考虑哪个是“前门”或主要的步行入口，哪个是用于卡车装卸有毒物品（如化学系和生物系）的“后门”，那么校园建筑周围就可能出现严重的混乱。校园中原有的空间利用方式和拥挤的校园交通都会造成限制，从而加剧这种混乱。对许多大学校园的观察表明，无论设计师怎样设计，学生们最经常使用的入口往往就是他们所认为的前门或主入口。因此，在这个入口处，应该创造一个过渡性的前廊空间，用于等待、约会、随便聊天等活动。这似乎是很显然的道理，但很多大学建筑都未能满足这种需要。前廊房屋的前廊构成了由公共社区生活向较小社会群体（一般为家庭）的私密生活在空间和心理上的重要过渡。校园建筑的前廊同样能提供这种过渡，从整个校园过渡到一个系或学院；它还是一个重要的聚会、学习、约会、进餐的场所。在长滩州立大学校园内进行的一项详细的行为研究中，迪西和；拉斯韦尔注意到建筑的主入口是校园户外活动最集中的地方。通过与学生们交谈，他们了解到学生最需要的是能够有更多的空间在户外舒适的学习、进餐以及在课余时间与老师随便交流。对此，迪西和拉斯韦尔提出了一个重新设计校园主入口的规划方案，其中包括学习空间、餐饮空间和非正式座位区。所以，在设计前廊时应考虑一下问题:•设计任何新的校园建筑时，设计师应根据学生的步行人流确定建筑的主入口，进而设计某种形式的前廊。•夜间前门/门廊需要有充足的照明，以显示建筑名称和指示进入楼内的明确方向。联邦法律如ADA已经针对标示和方向指引信息制定了新标准。•前廊应该是夜间景观中的显著标志之一，从而提高照明及可能活动的安全性。如果建筑在晚上要锁门，与保安系统相连的电话必须设置在前廊内。•前廊应部分围合，这样经过前廊的人才会觉得这是一个过渡的空间，同时使静止的使用者觉得自己与附近的行人或自行车流有所分隔。•前廊/主入口及门前通道应该在同一水平高度或采用坡度很小的坡道，以便于残疾人能通过自如。•在那些一年四季气候温良的地区，应通过墙面、门道、绿化、座椅以及其他要素的组合来创造采光井，并尽可能形成庇护空间。•在维度较高的地区，前廊尽管在冬季很少使用，但如果布置在合适的位置——如能收集到冬日暗淡的阳关和建筑通风口释放暖气的地方，它们能促进冰雪融化，从而在春天和秋日形成一处可以利用的场所。•在炎热的天气里，前廊应通过挑台、植物和自然微风的组织来创造阴凉的空间。•主要行人流进出建筑的通道边应设有舒适的靠背座位。•设计中应既有供1-2人使用的比较私密的座位，也有可供3-4人的小团体聚会交谈的座位。在新墨西哥州大学的校园里，米切尔沙龙（MitchellSeatingHub）就是一个很受欢迎的入口设施。其形状很像多拿滋，里圈是一些内聚的半私密座位，外圈则是一些开放的可四处观望的座位。•应该精心设计，既服务于健全人又服务于残疾人的组合式座位并符合ADA的标准。•为自带午餐的人或一起学习的团体提供野餐式的桌椅。•主要建筑的前廊/前门处或附近应有价格合理的餐饮售卖点。•座位区附近应设有饮水器、充足的垃圾箱和可回收物收集桶，其设计也应符合ADA的标准。•长凳应避免太长，因为太长会使单个使用者感到不适，还会限制两个以上的人之间的谈话。•在那些一年中大部分时间都不适于户外活动的地区，设计师应考虑在主入口内部建设类似的前廊，这样，临时聚会、进餐、学习和社交等同样的活动可在室内展开，其位置应接近主要的步行人流。前院当一座典型私人住宅的前廊和门前通道为硬质铺地时，其前院通常作为私密空间与公共空间之间的绿色软质的过渡带或缓冲带。一些校园建筑似乎也有前院——大片的绿色空间，建筑中的人可以在那里进行各种不同的放松活动。他们可以与朋友聊天、晒太阳浴或睡觉、进餐、学习，或者在靠近基地空间的地方开班会。显然，环境的变化对于人们的精神健康和紧张程度具有重要意义。对伯克利大学环境设计专业的一班学生所进行的一次随机试验，揭示了建筑内外的显著差异。学生们被要求在伍斯特（Wurster）大楼（环境设计学院）内随便一处呆5分钟，同时记录下他们所感受到的印象过程；然后再在大楼外部重复这一过程。对建筑内部的形容语言包括“封闭”、“无聊”、“沮丧”、“焦躁”、“紧张”等等。而当他们来到外面时，表现出的则是另外一种感受：“从容”、“平静”、“放松”、“和平”、“绿色”、“舒适”、“安详”等。大多数人也许都有过这样强烈对比的体验，也就是说，在建筑内部我们会感到应该做点什么（学习、工作、演讲、整理文件、回电话、开会），而在外部则可以什么也不做，因此就会产生从紧张的工作学习中解脱出来的平静感觉，更不用说某些建筑设施所引起的一些心理压力（空调、荧光灯、电脑屏幕、建筑材料污染等）基于以上这些原因，前院的概念就会变得非常重要。一些人可能还不能接受在公共空间晒日光浴和放松思想，但在一个熟悉的地方休息、沉思、浮想联翩，就像在自己的基地附近一样，周围都是熟识的人，这可就易于接受多了。为了检验基地附近庭院或草坪的概念是否有效，研究者们一次抽样调查了400名伯克利大学学生，要求他们在校园地图上标出自己心目中的基地草坪所在区域。被调查的绝大多数学生（90%）都觉得他们确实有一处基地草坪或其他熟悉、舒适的地方。基地草坪的尺度小可到紧邻基地的空间（也就是我们所称的前院），大可到基地附近很大的一片区域。本科生由于上课需要在校园的许多建筑之间往返，倾向于指定面积最大的基地草坪，而研究生更倾向于指定紧邻他们基地建筑的地方。教师们则有的认为没有这样的地方，有的指定紧邻基地的某处空间（男性和女性的反应没有明显的差异）。前院的概念可能对于研究生和教师们来说更有意义，因为他们在校园里的大部分时间都只是在一栋建筑内部或周围活动。显然，校园人流的走向影响着人们对基地草坪的感知。建筑之间人们最经常经过的地方，以及那些气候适宜在户外进餐/学习/娱乐的地方，逐渐为人们所熟悉，并最终形成一种领域感。就像居民生活在社区邻里一样，伯克利的学生和教员在他们的基地草坪上感觉很舒服，因为他们可以见到熟人。同居住区相比，校园里的基地草坪的意义更为重要，人们之所以在心理上依赖校园中的某处空间，因为户外空间不仅是一处休息的场所，也是一处穿行空间，即在休闲、放松、进餐或交谈中，人们已对周围的景物、声音、感觉和视觉景象逐渐熟悉。在校园内浓厚的制度化氛围中，人们可能特别需要户外空间，在那里人们能找到家的感觉，每天都可以很方便地见到特定的朋友，或只是放松一下。例如，当伯克利校园中心靠近老图书馆的临时建筑被移走，改造成一片草坪之后，很快就有成百上千的人们在那里开始了各种活动，从随意的日光浴到掷飞碟等。在为新的校园建筑进行设计和选址时，以下是前院应该考虑的问题：•合理安排草坪、植物和道路以暗示（而不是强化）前院的存在。应该有足够的视觉暗示，使特定建筑的使用者易于识别这个空间，并感到舒适。•草坪最好能有全露天、半露天和全遮阴的不同区域。这不仅能为行人创造出赏心悦目的景观对比，而且还为固定的使用者在不同季节里创造出不同的小气候。•树木的布置和树种应考虑各自的特点，避免对使用者造成危险或限制（例如加州橡树尖锐的落叶或是郁金香树夏季粘稠的树液）•长凳和座墙应尽可能围绕空间的边缘布置，或者布置在特别巨大、给人印象深刻的树木周围。如果这些地方有人歇坐或走动，树跟周围的土壤应采取措施避免被蹋实（例如采取地面铺材，铺面，盖板）•在适于草坪上休息以及必须灌溉的季节里，浇水应该在傍晚或夜间进行，这样到午餐时间草坪就会变干。后院就像每家通常都有一个路人可以看到的半开放前院一样，大多数住家也有一个全部或部分封闭的后院，用于私人休闲和其他实用功能。一些校园建筑同样应设有后院——与建筑相连或被建筑部分围合的空间，“居民”会比在前院感受到更强烈的领域感，他们可以在此举行一些办私密的院系活动。伯克利校园内伍斯特大楼（环境设计学院）的U字形的东院就是一个很好的例子。它被大楼三面围合，其用途恰似一家住宅的后院。人们三三两两地走出来坐在外围的长凳上吃午餐。尽管这里不是校园里最优美的地方，但至少这里很安静、有屏蔽、很放松。大楼里的教职员工经常在这里吃自带的午餐，而避免去学生们喜欢的楼西的前廊，那里过于拥挤吵闹。另外，伍斯特大楼的这个半私密后院还可以用于展览设计作品、建筑模型、照片、美术作品、进行排球比赛、举行特殊的活动，如毕业典礼、文艺舞会和过世教员的纪念仪式等等。显然，这个地方对伍斯特大楼中的人们的社区意识来说，具有重要意义。在大型校园的匆忙环境中，这种社团精神往往极为缺乏。加州大学伯克利分技的工程综合楼有一处较少有人光顾的屋顶后院。其牛眼形的圆形空间让人置身其中觉得很不舒服;路人和校誉都无法看到这一空问;周围建筑中，只有一栋有门开向这里显然，环境设计、艺术、戏剧和文学等院系很需要这样的后院用于非正式的课堂教学，而其他一些院系（工程、生物、地质等等）则需要用实验室或仪器设备，无需使用户外作为教学空间。不过，在为各学科院系提供设施的计划中，营造利于交流的空间正在成为设计师们最经常提到的目标之一。当然，空间的舒适性（温暖、遮阴）和功能（休息、学习、交谈）必须给予更加认真的对待。所考察的每个大学似乎都有大量潜在的后院空间，其中有些，是因为对美学和功能需要的细节考虑不周而荒废或空置的庭院。加州大学伯克利分校内的拉蒂莫}Latimer)广场，是一株化学楼的后院空间，其绿化和座5的布里经过了精心设计。这里本可以成为吃午餐或课间喝咖啡的宜人场所，但是除了进行毕业彩排以外很少被用作其他系途伯克利环境设计学院一处成功的后院在一个适于建设后院的地点，应考虑以下方面：•这个空间应该远离主要步行人流，从它所服务的建筑又可方便的到达这里。它的位置应对建筑的经常使用者比较明显，而对路过者比较隐蔽。•该空间应符合ADA所有有关残疾人的规定。•大多数经过这里的人们应将建筑本身作为目的地。后院不应该成为大量过路者的通道。它应该让人举得这是一块安静的绿洲，只有零星的路人。•尽管硬质铺地似乎最适用于后院，但其材料也应该是温暖而且吸引人的。一项对加州大学欧文分校校园中一处无人使用的医学院方庭的研究表明，刺眼的混凝土地面和阴凉地的缺乏使得学生们很少使用这里的几个座位。环境心理学小组的学生们提出的改造建议包括：增加一个木质平台，上面有遮阴花架以及一些可移动的座椅。•座椅应围绕边界处布置，或靠近空间中的绿岛，因为人们在身后有墙或植被时会觉得更舒服。•在恰当的地方提供可移动的桌椅，使人