搜索
信度分析和效度分析数据计分方法说明类别小分类对应题项每题计分方法维度计分方法题项职业倦怠情感枯竭1-3题正向计分全部题项直接加总3去个性化4-6题正向计分全部题项直接加总3个人成就感7-10题逆向计分全部题项取倒数后加总4心理资本11-18题正向计分全部题项直接加总8组织气氛19-26题21题为逆向计分，其余题项正向计分21题取倒数后与其余题项加总8总体幸福感27-31题27题和31题为逆向计分，其余题项为正向计分27和31题取到术后与其余题项加总5整体问卷以上各个维度的总分直接加总31讲问卷调查的数据进行如上表的数据预处理后，接下来再进行如下分析。1信度分析这里有63份问卷，首先我们需要的判定的是问卷中的调查题目能否反映调查的目的和调查的意图，问卷中的各个问题是否测量了相同的内容和信息；同时，对于调查问卷所得到的数据是否具有可靠性，就必须在对问卷分析之前做信度分析。信度本身与测量结果的正确与否无关，它的用途在于检测问卷本身的稳定性。信度分析中常用Cronbachα系数的大小来衡量调查问卷的信度。一般而言，如果问卷的信度系数达到0.9以上，该问卷调查的信度就较好；信度系数在0.8以上，是不错的；一般认为试卷信度在0.5至0.9以内是合理的，如果信度系数低于0.5，则此问卷的调查结果就不可信了。将以上63份问卷的数据用SPSS21.0先进行标准化处理，再进行信度分析，其结果如表一所示：表一信度分析表类别Cronbach'sAlpha项数整体问卷.61731职业倦怠.82210心理资本.8018组织气氛.8378总体幸福感.6795表一显示，整体问卷和问卷中的各个维度的Cronbach'sAlpha系数值均大于0.6，所以可以推断此问卷的可信度一般，该评价问卷只具有很较高的内在一致性。2效度分析具备信度的问题不一定具备效度，因此做完信度分析，再用SPSS21.0对其进行效度分析。2.1因子模型适应性分析效度分析使用的是因子分析模型，在运用因子模型分析之前，首先要对问卷数据进行因子模型适应性分析，分析结果如下表所示：表二KMO和Bartlett的检验KMO和Bartlett的检验取样足够度的Kaiser-Meyer-Olkin度量。.657Bartlett的球形度检验近似卡方1187.636df465Sig..000由上表的数据可知，问卷数据的KMO值为0.657，并且通过了显著性水平为0.05的巴特利球型检验，说明问卷调查的数据非常适合做因子分析。2.2因子分析结果在进行了适应性检验之后，接下来就进行因子分析，其结果如下：表三方差贡献率解释的总方差成份初始特征值提取平方和载入旋转平方和载入合计方差的%累积%合计方差的%累积%合计方差的%累积%18.75228.23128.2318.75228.23128.2314.93715.92615.92623.25910.51438.7453.25910.51438.7453.76612.14828.07432.7158.75847.5032.7158.75847.5032.9969.66637.74042.2867.37454.8772.2867.37454.8772.7148.75646.49651.5164.89159.7681.5164.89159.7682.5848.33554.83161.3424.32864.0961.3424.32864.0962.0766.69761.52871.2524.03868.1341.2524.03868.1341.7095.51167.04081.0533.39871.5321.0533.39871.5321.3934.49271.5329.9583.08974.62010.8802.84077.46111.7622.45979.92012.7142.30282.22213.6842.20784.42914.6232.01186.44015.5801.87088.30916.5091.64289.95117.4491.44991.40018.3941.27292.67219.3421.10493.77720.289.93494.71021.276.89295.60222.258.83396.43523.204.65997.09424.184.59297.68625.171.55298.23926.148.47898.71727.121.39199.10828.101.32599.43329.079.25499.68730.058.18699.87331.039.127100.000提取方法：主成份分析。根据表三方差贡献率分析表可以知道，具备信度的31个问题一共可以提取8个主成分，这8个主因子解释的方差占到了将近71.532%，由此我们可以认为，这次提取的8个公因子在充分提取和解释原变量的信息方面比较理想。表四旋转后的因子载荷矩阵旋转成份矩阵a成份12345678职业倦怠10.8120.0240.0460.0060.012-0.172-0.206-0.085职业倦怠20.788-0.0430.051-0.1410.176-0.2110.094-0.086职业倦怠30.651-0.112-0.056-0.155-0.172-0.217-0.053-0.299职业倦怠40.743-0.0850.067-0.19-0.172-0.2750.017-0.073职业倦怠50.741-0.186-0.010.077-0.455-0.01-0.120.008职业倦怠60.744-0.2040.053-0.109-0.0840.115-0.0630.078职业倦怠70.297-0.1130.67-0.189-0.1730.0250.2230.246职业倦怠8-0.0990.0240.902-0.1-0.056-0.073-0.087-0.002职业倦怠90.0480.0080.856-0.027-0.141-0.079-0.143-0.103职业倦怠100.010.0930.88-0.0070.0750.014-0.097-0.075心理资本1-0.170.0220.0110.7590.2840.0630.0370.064心理资本2-0.1380.173-0.080.6740.148-0.110.37-0.179心理资本3-0.090.099-0.1940.6640.4650.0910.008-0.191心理资本4-0.185-0.029-0.110.6160.086-0.080.1410.27心理资本5-0.0720.009-0.0950.801-0.0740.133-0.1160.195心理资本6-0.5240.309-0.0260.20506010.230.147-0.279心理资本7-0.1850.097-0.1380.2210.8020.0710.014-0.014心理资本8-0.090.6510.0660.067-0.5990.015-0.082-0.101组织氛围10.0450.444-0.0090.1610.4050.3260.1240.567组织氛围20.1060.076-0.1230.1720.2450.2380.1010.611组织氛围3-0.4050.273-0.0770.0120.1020.125-0.0340.609组织氛围4-0.160.6340.0040.0370.3640.1660.0940.28组织氛围50.1480.679-0.0060.102-0.3060.1940.397-0.044组织氛围6-0.4250.7530.051-0.0040.2280.066-0.093-0.017组织氛围7-0.1470.6750.001-0.0850.056-0.0410.2910.127组织氛围8-0.4470.5690.0010.1440.097-0.1150.1810.408总体幸福感1-0.1730.145-0.0060.2590.1480.0430.5380.076总体幸福感2-0.3470.435-0.0240.1490.1940.0670.613-0.15总体幸福感3-0.2540.103-0.177-0.005-0.140.797-0.0850.08总体幸福感4-0.445-0.0260.110.0660.2610.5860.2230.141总体幸福感5-0.1610.205-0.232-0.0180.0690.8190.0090.004提取方法:主成份。旋转法:具有Kaiser标准化的正交旋转法。a.旋转在14次迭代后收敛。根据以上旋转后的因子载荷表可以知道：主成分一：包含职业倦怠1、职业倦怠2、职业倦怠3、职业倦怠4、职业倦怠5、职业倦怠6这6个题项，说明主成分一是反映情感枯竭和去个性化的维度。其方差贡献率是15.926%，是8个主成分中贡献最大的一个，说明这一主成分对整体问卷的的影响最大。主成分二：包含组织氛围4、组织氛围5、组织氛围6、组织氛围7、组织氛围8这5个题项，说明主成分二是反映组织氛围维度中学校氛围的主因素。其方差贡献率是12.148%，是8个主成分中贡献第二大的，说明这一主成分对整体问卷的的影响第二大。主成分三：包含职业倦怠7、职业倦怠8、职业倦怠9、职业倦怠10这4个题项，说明主成分三是反映个人成就感的主因素。其方差贡献率是9.666%，是8个主成分中贡献第三大的，说明这一主成分对整体问卷的的影响第三大。主成分四：包含心理资本1、心理资本2、心理资本3、心理资本4、心理资本5这5个题项，说明主成分四是反映心理资本维度中工作情绪方面的主因素。其方差贡献率是8.756%，是8个主成分中贡献第四大的，说明这一主成分对整体问卷的的影响第四大。主成分五：包含心理资本6、心理资本7、心理资本8这3个题项，说明主成分五是反映心理资本维度中工作状态方面的主因素。其方差贡献率是8.335%，是8个主成分中贡献第五大的，说明这一主成分对整体问卷的的影响第五大。主成分六：包含总体幸福感3、总体幸福感4、总体幸福感5这5个题项，说明主成分六是总体幸福感维度中生活压力方面的主因素。其方差贡献率是6.697%，是8个主成分中贡献第六大的，说明这一主成分对整体问卷的的影响第六大。主成分七：包含总体幸福感1、总体幸福感2这2个题项，说明主成分七是总体幸福感维度中生活信心面的的主因素。其方差贡献率是5.511%，是8个主成分中贡献第七大的，说明这一主成分对整体问卷的的影响第六大。主成分八：包含组织氛围1、组织氛围2、组织氛围3这3个题项，说明主成分八是组织氛围维度中同事关系氛围方面的主因素。其方差贡献率是4.492%，是8个主成分中贡献最小的，说明这一主成分对整体问卷的的影响最小。此外，观察表四旋转后的因子载荷矩阵，31个题项都仅仅只在某一个主成分上的载荷比较大，由此可以知道，职业倦怠的每一个题项是具有效度的。差异性分析1、不同性别在各个维度中的差异分析表17组统计量性别N均值标准差均值的标准误职业倦怠男821.82083.947551.39567女5518.55675.63688.76008心理资本男828.87504.823681.70543女5529.32733.99098.53814组织气氛男822.69792.54442.89959女5525.24824.52235.60979总体幸福感男89.72922.07343.73307女5511.59242.33254.31452表18性别男女t值P值职业倦怠21.82±3.9418.56±5.641.5770.12心理资本28.87±4.8229.33±3.99-0.2920.771组织气氛22.69±2.5425.25±4.52-1.5520.126总体幸福感9.729±2.0711.59±2.33-2.1370.037我们可以从上表中看出，男女性别不同，在职业倦怠、心里资本、组织气氛上是没有明显差异的。但是不同性别在总体幸福感上存在显著差异。具体差异情况见下