审计的期望差距

关于审计期望差距的讨论班级：2011级会计一班老师：唐小英组号：第6组组员分工：王莹影201108020416（组长）张晓岚201106080129（PPT制作）赵思瑶201108030131吴晓曦201108010313左佳冰209031100112I摘要审计起源于对对经管行为的检验，由于公司这种组织形式的出现，公司的所有权与经营权的分离，所用者和经营者产生了信息不对称、道德风险等问题，则需要独立的第三方来通过对经管行为进行检验解除经营者的经管责任。20世纪60年代以来，西方审计人员的诉讼案件不断发生，形成“诉讼爆炸”局面。随着大量公司破产，会计师事务所和注册会计师被纷纷告上法庭，公众将大部分责任呢归咎于注册会计师能力不足，认为会计师事务所和注册会计师缺乏独立性，所以注册会计师应当赔偿损失。但是在这些案件中也存在一些注册会计师已经按照现存准则进行审计但仍受到牵连的案例。这正是由于“审计期望差距”的存在。审计期望差距是指公众对审计的需求与公众对审计执业的认识之间存在的差距。①研究审计期望差距，主要有三个构成要素：审计师、社会公众、审计准则。弄清楚三要素的关系，以及形成期望差距的原因，是我们关注的重点。认识审计期望差距带来的影响，分析审计期望的构成因素，从而探讨减少审计期望差距的措施。自20世纪70年代提出审计期望差距以来审计期望差距被认为是当前审计执业界和监管机构面临的最棘手的问题之一。②通过对审计期望差距的研究，可以更加明确审计人员的法律责任，免受不合理的指控，加强对他们的保护；同时能促使审计人员加强其执业能力，缩小期望差距。关键词：审计人员，审计准则，合理期望差距①麦克唐纳委员会研究报告定义②Humphreyetal.1992-1-目录摘要.........................................................................................................................................-1-前言.........................................................................................................................................-2-第1章审计期望差距的含义...................................................................................................-4-1.1审计期望差距的含义.................................................................................................-4-1.2审计期望差距的表现.................................................................................................-5-第2章审计期望差距产生的原因...........................................................................................-7-2.1审计师方面的原因......................................................................................................-7-2.2社会公众方面的原因..................................................................................................-8-2.2.2公众对于审计工作存在误解..........................................................................-9-2.2.3“深口袋理论”造成过高的公众期望...........................................................-9-2.3审计准则方面的原因..................................................................................................-9-2.3.1审计准则产生过程存在欠缺..........................................................................-9-2.3.2审计准则制定机构存在欠缺........................................................................-10-2.3.3部分准则条款规定不明确............................................................................-10-第3章审计期望差距产生的心理学分析...........................................................................-11-3.1审计期望差距的心理学结构....................................................................................-11-3.2审计期望差距的认知心理学成因............................................................................-11-第4章审计期望差距的构成要素.......................................................................................-14-4.1审计期望差距的构成要素........................................................................................-14-4.2审计期望差距的分类................................................................................................-15-第5章缩小审计期望差距的对策.........................................................................................-15-结论.......................................................................................................................................-18-文献综述...................................................................................................................................-19-前言-2-前言期望差距一词最早出现在1974年的Liggio（TheExpectationsGap:TheAccountant’sLegalWaterloo),thisgapbyLiggio(p.29)statedthat‘thisexpectationisaidedandabettedbyprofession’(这种期望依靠专业的辅助和支持）。①Cohen委员会在1978年的报告中提出“期望差距”的概念:‘thegapbetweenwhatthepublicexpectsorneedsandwhatauditorscanandshouldreasonablyexpecttoaccomplish’(“公众对审计的期望或需要与审计人员本身能够被并且应该被合理期望完成的审计任务之间存在期望差距”）。并认为，差距存在的责任主要不在于财务报表使用者，而主要在于审计准则还不够明确和严密，审计人员执行的审计业务有效性还不够。在80年代后半期，大公司破产、官员的贪污、舞弊以至于大规模的行贿事件连续发生，这些事件通过新闻媒体广为告之。人们产生一个疑问：审计人员审计财务信息为什么没有发现其中的问题？他们是否认认真真的进行审计？1985年，美国会计师公众（AICPA）、美国会计师协会（AAA)、财务主管协会（FEI)、内部稽核协会(IIA)以及管理会计人员协会（IMA)等五个机构赞助成立了‘不实财务报告全国委员会’。该委员会认为对财务报表负责的应是企业，尽管如此，注册会计师在财务报告过程中起着非常重要的作用。1988年，美国审计准则委员会（ASB)连续公布了53-61号9份说明书（通统称“期望差距审计准则”）这些准则主要包括界定审计人员对发现错误与舞弊的责任、如何更有效地执行审计以及如何将审计结果做到有效地沟通等方面。1997年，为了继续缩小审计期望差距，美国审计准则委员会还颁布了第82号准则《在财务报告审计中对舞弊的考虑》取代了第53号准则《审计人员对发现和报告错误及不合规行为的责任》。一方面给审计人员揭露舞弊和明确指南，同时是审计职业界与公众的一次有效沟通。2001年安然事件及随后世通国际等一系列会计舞弊丑闻的发生，沉重的打击投资者的信心，审计期望差距进一步扩大。针对这一系列会计丑闻，美国国会颁布一系列保护投资者规范会计师行业监管和公司治理的法律，最主要的是《萨班斯·奥克斯莱法案》，希望据此来挽回公众对审计职业的信心，帮助缩小前言-3-审计期望差距。关于如何合理消除期望差距，各个国家都进行了相应研究。1986年加拿大委员会主要调查公众对审计的期望，其中大多数成员都不是注册会计师。他们发现，公众对审计人员的期望与审计人员业绩的认识之间确实存在差异。1987年，英国的英格兰和威尔士特许会计师协会（ICACW)成立专门团体，研究公众对审计作用的想法与审计人员的看法之间存在差距。我国虽没有制定专门的“审计差距准则”。但是在独立审计准则中叶包含了一些这方面的内容。在1996年实施的第一批准则中，主要对会计责任和审计责任做了明确的界定。1997年实施《独立审计准则第8号-错误与舞弊》、《审计独立准则第11号-分析性复核》。对发现并报告错误与舞弊的责任作了专门的规范。1999年实施的《持续经营》、《违反法规行为》、《与审计跨季报表一同披露的其他信息》、《了解被审计单位情况》、《管理当局声明》、《与管理当局沟通》，以缩小审计期望差距。2006年，又出台了《审计准则第1151号-与治理层的沟通》、《审计准则第1211号-了解被审计单位及其环境并评估重大错报风险》、《审计准则第1341号—管理层声明》。②各国的相应准则的出台在为缩小审计期望差距方面都做出了不同的贡献，社会公众对注册会计师的信赖和对其审计意见的信任都有所提升。但是，缩小审计期望差距并不是单方面的满足社会公众对审计的标准，社会公众的广泛性和要求的多样性使得不可能完全满足社会公众的需求；同时也受制于审计技术和审计职业能力。所以对于审计期望差距，我们只能采取措施不断缩小，并不可能完全消失。①《审计差距存在的必然性及其发展趋势》财务监督2009.04②《缩小审计期望差距在新审