安徽公司QCHAT无线质量测评汇报

0安徽公司QCHAT无线质量测评汇报安徽无线网络优化中心二○一一年十月目录QCHAT测试情况一QCHAT典型事件分析二QCHAT不同寻呼策略指标对比一哪个模版能准确测出网络的真实性能？准备工作测试模板分析呼叫类型呼叫间隔时间（秒）通话时长（秒）连接超时时间（秒）集团推荐短呼20905长呼20∞5安徽测试短呼459015长呼45∞15测试模版呼叫尝试次数（有网）呼叫成功次数呼叫成功率(%)呼叫间隔45s-呼叫超时5s-通话时长90s-ON634876.19%呼叫间隔45s-呼叫超时15s-通话时长90s-ON635993.65%测试模板的关键要素：呼叫间隔时间通话时长连接超时时间安徽测试模板调整：为了确保每次呼叫能够采集QCHAT的完整信令，呼叫间隔由20秒调整为45秒；鼎利连接超时的定义为主叫终端发送PPTEVENT到收到TonePlayed的间隔，与QCHAT被叫4.5秒超时的定义不一致（服务器发出ANNOUNCE到收到ANNOUNCEACK的间隔），连接超时时间由5秒调整为15秒。阿朗区测试情况分析－－滁州DT区域类型覆盖率呼叫尝试次数呼叫成功次数呼叫失败次数接通率掉话次数掉话率初始呼叫建立时延（s）呼叫建立初始媒体时延(s)通话中话权转换时延(s)通话中媒体时延(s)市区短呼ON92.18%2822671594.68%10.38%1.8581.0560.1480.295短呼OFF92.64%2752552092.73%41.57%2.4571.0440.1050.31长呼ON97.60%880100.00%00.00%1.4280.8230.1030.315长呼OFF97.91%990100.00%222.22%1.7050.9360.1140.32国省道短呼OFF87.22%151144795.36%21.39%1.6741.0420.1310.329长呼OFF95.76%990100.00%00.00%1.2711.0540.4820.33寻呼策略配置：四次寻呼，前两次为Lastactiveset，后两次为lastseenRNC，寻呼间隔1.5秒。阿朗区测试情况分析－－合肥DT区域类型覆盖率呼叫尝试次数呼叫成功次数呼叫失败次数接通率掉话次数掉话率初始呼叫建立时延（s）呼叫建立初始媒体时延(s)通话中话权转换时延(s)通话中媒体时延(s)市区短呼ON（优化前）91.47%3393102991.45%41.29%2.2991.0060.1350.292长呼ON（优化前）98.10%13130100.00%00.00%1.6991.260.1010.295短呼ON（优化后）91.60%2442331195.49%21.29%2.7460.8920.0910.279长呼ON（优化后）97.71%990100.00%00.00%2.0160.9830.2210.289短呼OFF92.20%274269598.18%20.74%2.4050.9680.1260.313长呼OFF98.28%550100.00%00.00%1.8580.9270.1090.341国省道、环城高速短呼OFF87.21%185178796.22%00.00%2.0950.9830.1010.314长呼OFF97.27%880100.00%112.50%2.6520.9330.0980.326寻呼策略配置：四次寻呼，前两次为Lastactiveset，后两次为lastseenRNC，寻呼间隔1秒。QoSLicense配置：优化前：RNClicense上限控制数目是300，每个基站上限控制数目是12优化后：RNClicense上限控制数目是1000，基站281、62上限控制数目是14，其它基站12阿朗区测试情况分析－－六安DT区域类型覆盖率呼叫尝试次数呼叫成功次数呼叫失败次数接通率掉话次数掉话率初始呼叫建立时延（s）呼叫建立初始媒体时延(s)通话中话权转换时延(s)通话中媒体时延(s)市区短呼OFF（优化前）93.03%1471024569.39%00%2.6850.9970.1120.319短呼OFF（优化后）94.34%233232199.57%00%2.5460.9770.1020.311短呼ON92.38%2822513189.01%10.40%2.870.9170.1050.282长呼ON97.56%98188.89%112.50%3.2420.9170.0910.283长呼OFF98.34%220100%00%3.961.2240.1070.29国省道短呼OFF91.89%452445798.45%00%1.9740.9750.1020.302长呼OFF96.51%22220100%14.55%2.5190.9140.1010.259寻呼策略配置：优化前：四次寻呼，前两次为Lastactiveset，后两次为lastseenRNC，寻呼间隔2秒；优化前：四次寻呼，前两次为Lastactiveset，后两次为lastseenRNC，寻呼间隔1秒；中兴区测试情况分析－－马鞍山DT区域类型覆盖率呼叫尝试次数呼叫成功次数呼叫失败次数接通率掉话次数掉话率初始呼叫建立时延（s）呼叫建立初始媒体时延(s)通话中话权转换时延(s)通话中媒体时延(s)市区短呼ON91.56%301294797.67%103.74%1.5971.0540.1060.316短呼OFF93.60%255252398.82%41.59%1.3370.9320.2010.273长呼ON97.14%880100%00%1.1760.2370.0960.237长呼OFF96.70%880100%225.00%1.1120.9440.1210.301国省道短呼OFF94.02%7975494.94%22.67%1.4660.8490.1030.29长呼OFF98.51%440100%125%1.0990.8510.3880.312寻呼策略配置：寻呼次数：2次；寻呼间隔：1.5秒；寻呼范围：3级，“邻区方式RU有效时间RUNLAvailableTime”与“子网方式RU有效时间RUSNAvailableTime”分别为1秒和10秒。阿朗区测试情况分析－－CQT区域QoS类型覆盖率呼叫尝试次数呼叫成功次数呼叫失败次数接通率掉话次数掉话率初始呼叫建立时延（s）呼叫建立初始媒体时延(s)通话中话权转换时延(s)通话中媒体时延(s)滁州市区CQTon94.32%478477199.79%10.21%1.46021.02170.08820.3049合肥市区CQTon94.78%117911592098.30%20.17%1.6130.9610.0920.296六安市区CQToff98.57%5005000100.00%00.00%1.3450.9840.1320.309安庆市区CQTon98.30%598592699.00%101.67%1.3171.0960.0970.306CQT测试整体指标较好，失败原因与DT测试类似目录QCHAT测试情况一QCHAT典型事件分析二QCHAT不同寻呼策略指标对比一类型次数分类占比掉话（共3次）2切换未收到TCA消息66.70%1弱覆盖(RX≤-90dBm)33.30%呼叫失败（共85次）54被叫未收到page消息63.53%10未收到TCA消息11.76%6弱覆盖(RX≤-90dBm)7.06%6基站拒绝QOS请求7.06%4导频污染4.71%3AN拒绝Connection请求3.53%1connection建立时间过长1.18%1超过最大用户接入数1.18%失败原因最多的为被叫寻呼不到，经过寻呼策略优化后，QoSOFF情况下已解决，但QoSON的情况仍有出现，正在进一步分析优化中。典型事件分析分布－－六安类型次数分类占比掉话（共6次）3SINR值连续4s低于-7dB，终端切换至1x50.00%2子网边界处，导频污染严重，基站侧下发close，导致掉话33.33%1EVDO掉线（systermlost）导致掉话16.67%呼叫失败（共23次）8SINR值连续4s低于-7dB，终端切换至1x34.78%7导频污染严重导致被叫Connection建立失败30.44%3被叫未收到寻呼消息13.04%3寻呼过晚导致未接通13.04%2基站拒绝QOS请求8.70%在QoSLicense优化后，失败原因最多的为由于DO信号质量问题切换至1X以及导频污染。典型事件分析分布－－合肥类型次数分类占比掉话（共9次）9SINR值连续4s低于-7dB，终端切换至1x100%呼叫失败（共42次）16SINR值连续4s低于-7dB，终端切换至1x38.10%13寻呼过晚30.95%4AN对被叫EVDO请求未做任何响应9.52%4AN拒绝被叫Connection请求9.52%3被叫未收到寻呼消息，主叫提示被叫不在服务区7.14%1被叫未收到TCA2.38%1子网边界导致呼叫失败2.38%失败原因最多的为由于DO信号质量问题切换至1X以及寻呼过晚。典型事件分析分布－－滁州类型次数分类占比掉话（共19次）7AN下发connectionclose36.84%4异频切换21.05%4邻区漏配21.05%2无主导频10.53%2跨省切换10.53%呼叫失败（共14次）5被叫未收到寻呼消息35.71%4跨省市切换28.57%2异频切换14.29%2无主导频14.28%1connection建立时间过长7.14%异常事件主要为掉话，其中基站主动下发ConnectionClose的占比较大，目前，正在进一步分析中。典型事件分析分布－－马鞍山1、SINR值连续4s低于-7dB，终端切换至1x导致掉话•本地网：合肥•发生次数：3（全部发生在OFF）•问题描述：起呼或通话中，SINR值连续4s低于-7dB，继而切换至1X上。•问题分析：问题路段一般接收电平良好（RxAGC-75dBm），但SINR值很低（普遍低于-7dBm），存在较强的导频污染。•解决办法：针对SINR值进行优化。•具体影响：造成呼叫失败或掉话。•影响指数：★★★★★合肥典型事件分析－－掉话问题描述：MS由西向东行驶，RXAGC=-88.35dBm，SINR=-11dB，终端切换至1x上，导致掉话。问题分析：图中所圈基站（站名：金牛）没有DO载波，导致该路段EVDO覆盖较差。解决方法：增加金牛站的EVDO载波。合肥典型事件分析－－掉话2、子网边界处，导频污染严重，基站侧下发close，导致掉话•发生次数：2（全部发生在ON）•问题描述：处于子网边界，呼叫过程中有发生跨子网切换，导频污染严重，AN下发ConnectionClose断开Connection，导致掉话。•问题分析：首先终端处于子网边界，跨子网切换时先要断开Connection易造成掉话；其次问题路段导频污染也较为严重。•解决办法：优化子网边界，减小子网间的重叠覆盖；针对导频污染进行优化。•具体影响：造成呼叫失败或掉话。•影响指数：★★★★★合肥典型事件分析－－掉话•问题描述：问题路段处于ColorCode2和4的交界处，导频污染较为严重，主被叫起呼前后都发生了的Session切换。合肥典型事件分析－－掉话合肥典型事件分析－－掉话3、信号质量差，EVDO掉线导致掉话•发生次数：1（发生在OFF）•问题分析：无线信号质量差（SINR-4dB），终端搜索不到EVDO导频，导致掉话（Reason：systermlost）。•解决办法：针对无线参数SINR值进行优化。•具体影响：造成EVDO掉线。•影响指数：★★合肥典型事件分析－－掉话问题描述：MS由西向东行驶，在该路段发生EVDO掉线（Reason：systemlost）。问题分析：该路段PN228和PN315之间存在干扰，信号较差，SINR值=-4.54dB，导致终端接收不到EVDO前向消息而掉线。解决办法：调整天馈，针对SINR值进行优化。合肥典型事件分析－－掉话合肥典型事件分析－－呼叫失败1、