搜索
四辩：谢谢主席！各位观众，各位评委及对方辩友，大家下午好！很荣幸又是我，正方四辩，为本场辩论赛来做最后的总结陈词。纵观整场辩论赛，对方辩友可谓是滔滔不绝，唇枪舌剑，令人惊叹不已啊！但，滔滔不绝的是苍白无力，唇枪舌剑的是无理狡辩（恶意逃避），惊叹更是指震惊与叹息，浮云岂能遮望眼，且听我来慢细言！第一，我想澄清一下在正场辩论赛一直被对方辩友混淆的概念问题：宽进严出。宽进，就是降低入学门槛，增大招生数量；严出，是校方提高毕业标准。而我方的严进，是保证生源质量；宽出，也绝不是对方辩友的黄袍加身，毫无限度的宽，而是通过水平测试予以毕业第二，对方辩友反复对我方提出的质量及效率等实质性因素避而不谈，屡屡逃避我方问题，是不是对方自认理亏偷换概念，以偏概全，，断章取义，对方家**概念偷换成………没有把握住我们本场要辩的是……如果说，有这么多错误的论证还能理直气壮，还能口若悬河的继续说下去，这是对勇气的挑战，更是对错误的弘扬。第一，对方辩友谈到宽进严出，它是一种大众化的必由之路。但谈的还是一个趋势问题，我上面已经说了，这一点根本不能成立。正如马丁路德，这位大众化理论的鼻祖就告诉我们的那样，大众化阶段，精英教育机构不仅存在，而且更加繁荣，仍是这样的地位。精英教育机构是什么，不就是我们今天所说的这种严进宽出的大学的模式吗？今天我们说这种宽出指的是符合我们《国家高等教育法》第58条的规定就可以毕业，我想这已经是没法再宽了的第一，高等教育是培养专门技术人才与更高级的通才，专家的。因此，必须强调学生毕业是达到某种标准，并将不可能达标的学生通过入学考试或中途淘汰排除在外，吹鼓给尽可能多的人高等教育的机会，吹鼓不能毕业也多少可以受些熏陶，强调接受教育的过程重于结果，这一切，都混淆了高等教育与义务教育的区别。而反观我方，基于对这两种模式的确切定位，我们从高等教育的根本任务是去培养人才出发，从理论和事实层面，两个层面充分地论证了严进宽出它更能够体现高等教育，效率与公平的相互统一，更能够培养一些高质量的人才。首先，我方从效率问题着手，分析如果采取宽进的制度，则会导致大学生参差不齐，老师费心费力，资源投入更多的情况，而严进则会；其次从人才质量来说，实行严进宽出，即选材严格，育才高效，更有利于优质人才从高校走出，多方面，多角度的去服务社会。最后，我方从我国的国情出发，深刻的指出对于中国目前的情况来看，严进宽出无疑是更符合我们现阶段社会，教育，经济模式的制度啊《高等教育法》告诉我们，大学的任务是培养具有实践能力、创新能力的高级专门人才，而严进宽出以严进严把质量关，可以使学生更好地适应大学课程体系的要求，更好地利用大学的资源，更好地适应大学严格的教学管理北大、清华、哈佛、耶鲁实施的是对方的“宽进严出”吗？都不是，可见百年大计，质量第一，大学严进宽出比宽进严出更体现人才培养目标上手段与目的的统一。数量与质量的统一，效率与方法的统一。教育是立国之本，强国之路，高等教育更是如此，一切的一切，无疑都证明只有高等教育严进宽出，才能为和谐社会的进一步发展做更大的贡献！综上所述，我方认为，高等教育，应严进宽出！！！