搜索
议程设置1、background:2、Who:美国传播学家麦库姆斯和肖3、When:1972年，论文《大众传媒的议程设置功能》4、What：大众传媒具有一种为公众设置“议事日程”的功能，传媒的新闻报道和信息传达活动以赋予各种“议题”不同程度的显著性的方式，影响着人们对周围世界的“大事”及其重要性的判断5、特点：①传播效果分为认知、态度和行动三个层面，“议程设置功能”假说的着眼点是认知层面上的效果。由于传播效果是一个循序发生和深化的过程，认知阶段的效果并不排除对态度和行为产生联动作用的可能性。②“议程设置功能”理论所考察的是作为整体的大众传播具有较长时间跨度的一系列报道活动所产生的中长期的、综合的、宏观的社会效果，着眼于传播媒介日常新闻报道和信息传播活动所产生的影响。提出大众传播对于公众的环境认知具有强大的影响，修正了有限效果论。③“议程设置功能”理论暗示了传播媒介是从事“环境再构作业”的机构。④形象说明了大众媒体、公众意见和政治过程之间的关系。议程设置过程是事件推动者们为了获得媒介工作者、公众和政治精英不断进行的竞争。6、前期研究（1968年教堂山研究）的缺陷：①相关性不等于因果性。媒介议程和公众议程的高度相关，也可能是二者同时受到第三个变量的影响②李普曼的理论讨论了现实、拟态环境和公众认知之间的关系，但1968年的研究只讨论了后两者的关系，社会现实很可能成为第三个变量——媒体全面反映了现实，公众准确感知现实，也可能导致媒介议程和公众议程高度相关7、《夏洛特观察者报》和公众议程调查：1972年，在新一轮总统竞选宣传中，麦库姆斯和肖等人在美国夏洛特市进行了一系列研究，其中一项对两个时间点的纵贯研究和、证明了媒体议程和公众议程之间的因果关系。6月报纸议程VS10月选民议程6月选民议程VS10月报纸议程结果显示：6月的报纸议程与10月的选民议程之间的相关性更大。这就证明，是媒体议程设置了公众议程。8、冯克豪瑟的越战媒体议程研究：1973年，冯克豪瑟发表了对20世纪60年代10年间三个美国主要新闻周刊的越战议程与公众对越战关注度的研究。他以美国在越南的派兵人数作为现实世界指标，研究了媒体议程、公众议程和现实世界的关系。结果显示：①1966年，新闻媒体对于越战的报道达到顶峰，实际上美国派兵人数在1968年才达到顶峰，而此时这些新闻周刊对越战的报道数量却大幅下降，这说明媒体议程并没有如实地反映越南战争的惨烈程度。②1966年公众对越战的重视程度随着媒体报道的增多而上升，说明媒体设置了公众议程，现实并不是影响公众注意力的必要条件。③1967年至1968年新闻媒体对越战的报道数量下降，但公众对越战的重视程度反而随着派兵人数增加而上升，说明现实对于公众也不是毫无影响，公众对现实有着能动的判断力贡献：1)考察了一个真实而长期的议程变化过程，用经验性证据说明了议程设置过程的存在，2)加入了现实世界的指标，全面讨论了李普曼提到的现实、大众媒体和公众三方的关系，给予我们一个关于议程设置的立体图像9、理论和相关概念细致化、明确化：①确认媒介议程和受众议程之间的因果关系（证明“媒介报道在先，受众认知在后”的顺序）实证研究：1972年麦库姆斯和肖的夏洛特市调查；1973年冯克豪瑟的研究②“议程设置功能”的作用机制趋于明确化。一般认为，大众传媒主要通过三种机制设置议程：a.知觉模式：大众传媒报道或不报道某个“议题”，会影响公众对该“议题”的感知。b.显著性模式：媒介对少数“议题”的突出强调，会引起公众对这些议题的突出重视。c.优先顺序模式：传媒对一系列“议题”按照一定优先顺序所给予不同程度的报道，会影响公众对这些议题的重要性顺序所做的判断。③对“议题”不同类型进行较深入的研究Case:D.H.韦弗1976年的调查④分析不同媒体“议程设置”的不同特点Case：D.H.韦弗等人在调查中发现，报纸的议程设置对较长期议题的“重要性顺序排列“影响较大，电视的“热点化效果”突出；报纸的新闻报道形成“议程”的基本框架，而电视新闻报道则挑选出“议程”中若干最主要的“议题”加以强调和突出；电视的主要影响是提供“谈话议题”，而报纸可以进一步对“个人议题”产生较深刻的影响‘⑤对“属性议程设置”的概念的关注。大众传媒对某些特定属性进行凸显和淡化处理，使对象事物的“主导属性传达给受众，也会影响到受众对事物性质的认识、判断和态度”（属性议程设置）Case：凸显企业或商品的某些正面属性，淡化甚至屏蔽它们的某些负面属性，是广告宣传的基本手法。⑥一些研究从受众角度考察媒介议程设置效果产生的原因和条件。社会成员个人的导向需求，是媒介议程设置功能得以发挥的社会心理前提。11、铺垫效果：Background：进入20世纪80年代后，议程设置向纵深方向发展，艾英戈和金德引入实验研究方法进一步证明了电视的议程设置效果，还提出了电视新闻的铺垫作用WhenandWho:1987年,艾英戈和金德《至关重要的新闻：电视与美国民意》What:通过唤起对某些问题的注意，并忽略另外一些问题，影响观众对政府、总统、政治和公职候选人进行评价的标准。Why:艾英戈和金德从西蒙的决策理论角度分析铺垫作用1、人们不会对所有的事情保持专注，注意力具有高度的选择性2、人们在判断时，一般不会经过全面的分析，而是喜欢试探式分析，比如直觉和常识。试探式分析的一种形式就是依据最容易得到的信息做出判断，而大众媒传媒恰好是现代社会中公众最容易获得的信息资源。How:铺垫作用所涉及的，已不只是观众对新闻议程重要性的认知么事涉及观众对政治候选人的价值评价标准，也就是说，电视新闻不仅可以成功告诉人们“想什么”，还可以成功告诉人们“怎么想”支持研究成果：公众对里根和老布什两位总统的评价标准铺垫效果VS议程设置：有人认为它们的心理机制相同，甚至有研究认为议程设置只是铺垫效果的一种表现。但韦弗等人认为，铺垫效果与议程设置是两个不同的过程，议程设置关注问题排序从媒体到公众的传递（想什么），而铺垫效果更关注的是议程设置的后果，个人意见的形成过程（如何想）12、议程设置的第二层或属性议程设置What:议程设置的第一层传递的是对象的显著性，第二层传递的是属性的显著性，麦库姆斯把议程设置的第二层称为“属性议程设置”How:属性议程不仅可以影响受众对议程某一特征的重视程度，还会反过来影响对象议程的显著程度，也就是说议程设置的第二层会影响议程设置的第一层。除了报道频率和数量会引起人们对某一问题的关注外，关于某一问题的报道风格也会影响人们对该问题的关注，麦库姆斯将这一效果称为“引人注目的论据”Media:在同一类问题中，从性、冲突和丑闻的角度来报道（第二层）要比从其他角度来报道更容易引起人们对该问题的注意（第一层）议程设置中的三条影响路径：①媒体对象议程向公众对象议程的传递（传统的议程设置研究）②媒体属性议程向公众属性议程的传递（议程设置的第二层研究）③媒体的属性议程影响公众的对象议程13、框架效果与属性议程设置从属性议程设置的研究中可以看出，媒体对某一个议程框架构造，影响了受众对该议程的想象。这一过程正好跟新闻的框架效果殊途同归。What:框架（属性议程角度）：设置框架就是从有待感知的现实中选择某些方面，使其在传播的文本中更加显著，它的具体做法是促进对一个问题的特殊界定方式、因果揭示、道德评价以及提出该问题的解释方案。四个维度：甘耐姆把媒体的框架分为四个维度：①新闻涉及的话题（内容的取舍）②外在表现（编辑中的篇幅和位置）③认知上的属性（被包含进框架的细节）④感情属性（全篇的基调）框架与属性议程设置的关系：属性的取舍、强调、排列也是框架的一种，主要表现在新闻呈现环节。但是框架本身所包含的内容要比属性的设置更加丰富。框架除了表现在具体细节之外，还是一种格式塔（整体的感觉），比如甘耐姆所说的感情属性、风格、语气等。把属性加在一起，还可能产生某些“化学反应”，超过属性简单相加的效果。所以属性议程设置不能与框架画等号，框架效果所涉及的影响要大于属性议程设置的影响。框架研究包含的内容涉及新闻生产、分配和消费以及结果的全过程。两种叙述框架：1)故事框架：用具体的故事来表现公共事件、个人经历。故事框架容易导致受众将问题归结于被报道的具体个人2)抽象的主题框架：把公共事件放在更一般或更抽象的语境中来理解，指向一般性的结果或条件。主题框架容易导致受众将问题的责任归结于国家领导人或社会14、议程设置理论的拼图：媒体议程设置的过程与后果媒体议程公众议程对象的显著性对象的显著性形成意见铺垫效果意见的强度引人注目的论据意见的方向行动对象的属性属性的显著性属性的铺垫1、从媒体设置公众议程的全过程来看，我们可以把议程设置的第一层、第二层、铺垫效果、框架效果加在一起。对象议程的显著性可以通过铺垫效果和框架效果影响公众意见的强度和方向，属性议程也可以影响意见的方向，从而对行为产生作用2、从宏观社会环境入手，把议程设置与新闻生产、传递、消费与影响联合起来考虑，迪林和罗杰斯认为，1968年提出的经典议程设置理论只讨论了媒体议程与公众议程之间的关系，没有考虑媒体议程的来源，也没有讨论政策议程与媒体议程、公众议程之间的关系，不同议程与社会环境之间的关系也没有得到阐述。迪林和罗杰斯的议程设置理论模型：议程建构：构建媒体议程被郎夫妇称为议程构建。他们“水门”事件为例，提出议程建构是一个具有交互性的多重过程，大众媒体仅仅是政治系统中的一个推动力量而已。一个阈值较高的议程（即不容易直接经验的问题），是否能够引起人们关注和讨论，还取决于媒体报道的框架、是否与次级象征符号联系在一起而具有一定的意义、发言人是否进一步跟进以引起人们的关注影响因素①媒体间议程设置：具有影响力的媒体或者新闻来源常常设置其他媒体的议程②信息源，主要是政治人物和公关机构（Case:公关稿件；新闻发布会）。但是，新闻专业主义也会对政治人物的议程设置具有防御性，媒体在使用信息源上具有选择性。③媒体报道的框架也会影响一个问题是否爬上议程榜的顶端。这个问题其实就是议程设置的第二层对第一层的影响。“卧室里的大象”：对于某些重大问题的报道常常来自偶然事件的诱发，容易对“卧室里的大象”视而不见。能否成为一个吸引大多数人关注的“故事”，常常是一个问题是否受到关注的关键因素之一。公众议程影响因素：1)信源的可信性2)个人媒体的接触量3)人际传播4)个人经验（个人具有直接经验，媒体就不太容易设置议程——非显著性议程）5)定向需求。当一个问题与个人利益攸关，不确定性程度较高时，个人就会产生很强的定向需求，造成媒体接触量增加，有助于议程设置生效零和博弈：媒体的显著性资源是稀缺的，版面、时段的有限性使不同议程之间的竞争表现出一种“你死我活”的零和局面媒介议程和政策议程：经常是二者相互影响、协作时使某一问题变成显著性议程，甚至政治人物对媒体议程的影响更大。但是在一些无法再次出现和不确定性较高的问题上，媒体常常影响政策，媒介议程也影响政策议程15、议程设置的语境和有效性1、在西方民主制国家，一般媒体独立于政府，以企业化的形式经营，这就促使媒体必须关注消费者的兴趣与利益，按照议程的发展趋势，把属于部分公众的议程放大，并引起全社会的关注。所以议程设置看上去是媒体在发生影响，但是结合整个政治环境来看，它只是起到了一个守望和中介的功能。甚至我们可以把议程设置看做是一个创新的扩散过程，媒体在新议程的扩散中起到推动作用2、我国体制上还没有做到以法治国，干预媒体报道的情况时有发生，媒体的环境监测功能受到影响，公众关注的事件没得到及时报道，导致流言和恐慌。与其说是“议程设置”失效，不如说是议程设置和一厢情愿的“舆论引导”并不是一个概念16、意义：①议程设置功能理论从考察大众传播在人们的环境认知过程中的作用入手，重新揭示了大众传媒的有力影响，为效果研究摆脱“有限论”的束缚起了重要作用。17、媒介议程如何设置：①媒介内部的信息“把关”：时空（一定时间之内需要一定量的内容填充版面和节目），媒介的办报宗旨和报道方针、传播人员的新闻价值和倾向，社会文化规范②传播媒介和占统治地位的信息源之