搜索
汽车维修从业人员培训汽车维修质量鉴定及质量纠纷调解案例2011-12汽车维修质量鉴定技术要点1、深入了解掌握车况是准确鉴定的前提；（10）2、找准故障或损坏部位，追根溯源（1）3、多从维修操作、质量管理方面查找自身原因（2、8）4、正确区别车辆使用与维修质量问题，以求鉴定的公正性（6）5、涉及第三方责任，承修方应有理有据、正确处理A、因材料配件质量问题引发的质量纠纷（7、9）B、因外加工质量引发的质量问题（3）汽车维修质量纠纷调解案例（1）活塞环异常磨损纠纷的调解R（2）正时带为什么断裂？R（3）一起捣缸事故的处理过R（4）一起连续烧瓦机件事故的纠纷处理R（5）镶气门座圈引起维修质量事故R（6）康明斯发动机过热裂缝责任谁担R（7）发动机大修后窜油谁之过？R（8）因二级维护不到位，引发的维修质量纠纷R（9）对一起主减速器总成制造过程质量纠纷的调解R（10）制动失灵责任在谁R事故概况：一部装有CY4102QB型发动机的豪华客车在我市汽修公司大修后走合期间发现排气管冒蓝烟。车主以为需要进一步磨合，又运行了一段时间约2600km时却越来越严重。找到承修方，检查后汽修公司认为是活塞环质量有缺陷，对此车主也表示认同，经双方协商，车主重新购买一组另一产地的活塞环，由承修方进行了更换。但半个月后，又出现了同样的症状。为此承、托修双方发生争执。双方意见分歧的焦点：托修方称，这是承修方装配有误，用油不洁造成的；否则，不可能两次换环都出现同样的问题。要求对方无偿修车并赔偿其误工费3000元承修方则认为，车主为省钱旧件不让更换；又急于营运，没有认真进行走合；是因为超速、超载、高温造成的（1）活塞环异常磨损纠纷的调解纠纷调查处理我们结合车辆的修理和使用情况找到双方第一当事人深一步了解。据该发动机的主修工称，安装时，活塞环的开口间隙、侧隙、漏光度经测量和检查，均符合要求；润滑油也是正规厂家产品。询问托修方驾驶员时，其提供说，汽车冷车时机油压力还较正常，热车时明显偏低，且冒蓝烟严重。（1）活塞环异常磨损纠纷的调解拆检结果：1、活塞环磨损严重，端隙已达1.2mm~1.5mm，侧隙0.30mm~0.34mm。2、缸筒上部活塞环区域，特别是一、二道环光洁度变差，有明显的拉毛和划痕；圆度、圆柱度虽未超限，但用手触摸缸口“台肩”，手感明显。3、活塞顶部与燃烧室壁有大量积炭。4、机油发黑、脏，但经查确系正规产品。5、该发动机机采用扭曲环，开口位置及上下面安装无错误6、润滑油道畅通，机油泵、滤清器正常，机油冷却器散热片堵塞。7、气门油封及导管、连杆及曲轴轴承处无异常。8、空滤器及进气管道完好。（1）活塞环异常磨损纠纷的调解原因分析：拆检结果没有发现连续高温行车和多次“开锅”迹象，是否超速超载无从查考；其他部位的安装，也没有发现明显的问题鉴定组认为：润滑系机油冷却器严重脏污，已到完全堵塞的程度，是造成活塞环异常磨损的主要原因。分析认为：散热管道被油垢堵塞以后，致使油流无法通过，只得迫使旁通阀开启，机油长期得不到有效散热直接进入主油道。这样长时间反复使用，引起机油温度过高，机油稀释，粘度品质变差，机油压力降低。这正符合调查托修方时所述“热车压力明显降低”这一特征。因为活塞环和气缸套这一对摩擦副经常处于半干摩擦的状态，致使活塞环早期磨损，机油上窜，形成蓝烟，并随着运行时间的延长，呈“渐进式”越来越加严重的趋势。（1）活塞环异常磨损纠纷的调解责任认定：经查，维修档案没有机油冷却器维护的记录，承修方所称“车主为省钱，不让更换机油冷却器”，查验维修合同时，也没有文字和责任约定。显然，机油冷却器没有进行检查和维护，直接装车使用是造成此次事故的原因。承修方负有主要责任。托修方对故障判断有误，没有及时停驶报修，使异常磨损加剧也负有一定责任。调处意见：承修方负责将车重新修复，并负担两次返修损失费用的70%，其余30%由托修方负担并负责购置机油冷却器，对其提出的因停驶造成的误工等间接损失则不予支持。双方同意调解意见（1）活塞环异常磨损纠纷的调解总结与案情追踪：1、对于“渐进”式事故纠纷的处理，由于原因较为复杂、隐蔽，应特别注重现场的勘察，当事人的调查和事故的因果关系。并按尽可能详细地掌握第一手材料，进行去伪存真、由表及里地分析，才能确保维修质量纠纷处理的准确性和行业管理的权威。2、维修企业应加强《汽车维护、检测、诊断技术规范》的宣传、学习、贯彻，严格维修工艺，杜绝“漏项”作业，对工艺规程中的随意性，交通维管部门应加强核查。3、据回访调查，承修方以此为契机，加强了服务和管理；事故车早已修复，现运行正常。/（1）活塞环异常磨损纠纷的调解R案例投诉曾有一位出租汽车司机来我站投诉：他的夏利车前些时在某修理厂进行发动机总成修理，出厂20多天后在运行中出现正时带断裂。该正时带是在这次发动机修理过程中由修理厂提供更换的，使用不久就发生了问题，同时造成气门被捣弯、活塞顶也被捣了两个小坑。车主怀疑气门摇臂或其余气门可能也变形了，他要求我们为此事作出公正处理，并提出要该修理厂为他除了现在已更换正时带和弯曲的气门外，再更换气门摇臂和其余气门。（2）正时带为什么断裂？案情调查我们向该修理厂负责人进行了询问，他反映：该车正时带断裂是由于曲轴前油封漏油，正时带在油浸的情况下断裂的。修理发动机时曲轴前油封不曾漏油，没有更换新油封，在出厂后20多天才发生漏油，因此事故是车主使用不当造成的，修理厂不负责任。但为了修理厂的信誉，我们已给该车更换了正时带和弯曲的气门，可车主还不愿接车。对案例发生的过程及原因初步了解后，当天下午，我们去修理厂进行了现场勘验。发现：热车时气门有异响，气门摇臂外观视觉检查没有变形，拆检气缸盖后，活塞顶端没有发现被捣的小坑，而是原设计制造存在的两个对称的月牙状小坑。（2）正时带为什么断裂？案情分析我们分析正时带断裂一般有以下原因：正时带老化；正时带质量（抗拉强度、硬度）差；正时带调整过松造成跳齿或打滑跳齿；发动机漏油、漏水浸蚀；高速时强行换档。由于该车正时带是新换的，可以排除老化断裂的原因；又因该正时带断裂发生在市区内夜间行车，车速不会很高，排除高速强行换档的原因通过对正时带仔细检查发现：该正时带的强力层（浸渍橡胶浆的纤维绳层）较薄，纤维绳很细，抗拉强度和硬度太差，与该车换下来的经行车25万km使用的旧带都无法相比，该正时带质量太差；同时，该车曲轴前油封漏油，断裂的正时带强力层上存有油迹。因此，可以判定：该车正时带断裂是由于曲轴前油封漏油，正时带油浸发生打滑跳齿，带齿齿顶和齿轮齿顶相对，正时带周向啮合轨迹相对减小，正时带此时受力为最大，致使薄弱处带齿“豁掉”约5齿，纤维绳在该处拉断，正时带断裂。从以上原因分析，我们认为更换的正时带质量太差是造成断裂的主要原因，而在此案例中修理厂应承担的责任是：该车已行驶25万km，修理厂在发动机总成大修时，没有按规定把应更换的易损件，包括曲轴前油封，全部更换掉，留下了事故隐患，给正时带断裂创造了客观条件。（2）正时带为什么断裂？案情分析关于车主提出的更换气门摇臂的要求，我们认为：气门摇臂和摇臂轴不存在变形，否则气门间隙调整正常之后，会马上出现凸轮轴和摇臂工作面异常磨损（磨去一块使其明显变形的现象），气门间隙因而无法保证正确，出现严重异响，难以排除。根据现场堪验的情况看，我们认为该车气门属于可以调整间隙、排除响声的范围。结案结论根据以上现场勘验和事故分析，我们对此案例作出以下调解结论：1．修理厂无偿更换正时带和全车气门1付；2．修理厂无偿返工修理，并保证排除气门热车时的异响故障。/（2）正时带为什么断裂？RA车主申诉A车主一辆EQ1090车发动机在B厂大修后行驶到13000km时，第一次上高速公路行驶，时速80km/h，发动机不缺机油和冷却水，突然发生捣缸事故。A车主诉B修理厂的修理质量问题，并出示了B厂为其开具的发动机大修后保修2万km的证明，要求索赔。管理部门现场勘察济南市汽车维修行业管理处接到事故申诉后，派员进行了现场考察，根据考察结果认为：A所诉事故前发动机不缺机油和冷却水可以证实，发动机捣缸的原因初步断定是二缸下沉，连杆碰到缸套而造成的。（3）一起捣缸事故的处理过程B修理厂反诉B修理厂对A车主的申诉和管理部门的意见不服，提出以下反诉理由：a.因拆检发现发动机各缸缸套表面有拉伤痕迹，因此可认为是发动机温度高或机油质量差，造成运动阻力大而拉下缸套的；b.该车平时在普通公路上行驶没有出现问题，第一次上高速公路即捣缸，事故原因肯定在高速行驶方面。c.部颁行业标准中规定的发动机大修质量保证期1万km(或3个月)已超过；d.镗缸镶套是由C厂承担的，属外加工，即使有加工质量方面的问题，B厂也不应承担责任。（3）一起捣缸事故的处理过程管理部门调解维修管理处调查员对B厂的意见进行调解，认为：a.各缸套拉伤情况不足以将正确配合的缸套拉下，缸套和活塞的颜色和拉痕不能证明发动机高温和机油质量有问题；b.汽车即使是高速行驶也不应是拉下缸套的原因；c.B厂开具的质保期2万km的凭据应视为有效，因为这种承诺不违法，按《中华人民共和国民事诉讼法》承认约定的原则，B厂不应反悔。再说延长了质保期也是一种价值，车主托修时很可能是考虑到此承诺的价值才来修车的。d.因维修中加工和装配的错误而引起的质量事故的索赔，不应受规定的质保期的限制；e.B厂有责任保证外加工的质量，A车主的交易方是B厂而不是C厂，C厂的质量问题应直接由B厂承担，而不能推出不管，但B厂可以投诉C厂。（3）一起捣缸事故的处理过程C厂的态度C厂认为他们不应承担责任，理由是：a.负责该发动机镗缸的老师傅干了几十年镗缸，从未出现过问题；b.该车缸套与承孔的配合间隙为0.06mm，该车型历来使用此标准加工（此话当即被记录下来，并由镗缸工人在记录上签了字）；c.该机缸套的下止口在上次其他厂大修时被镗掉，责任在A方。去C厂勘验分析维修行业管理处派员去C厂勘验分析，提出分析意见。a.修理厂不能以老工人和从未出过差错来证明自身无过错；（3）一起捣缸事故的处理过程去C厂勘验分析b.C厂若认为送修缸体承孔的下止口已被镗掉，没有技术能力保证加工质量，可以不承修或写下字据或在修车合同上说明该缺陷对质量的影响，而这些事项C厂均未做；实际上，即使缸壁上无下止口只要正确加工，同样可以保证加工质量；c.查GB3801—83，引用“有突缘的气缸套配合过盈可采用0.05mm~0.07mm，无突缘的气缸套可采用0.07mm~0.10mm”之规定。该机气缸套承孔下止口被镗掉等同无突缘缸套，C厂承认采用了的0.06mm的过盈量，不符合国标中规定的选用标准。由于C厂无该机加工的检验记录，实际过盈量是否比0.06mm更小已无法复核，C厂连0.06mm过盈量的说法也不能提出证据支持。（实际上，镗缸的老师傅并不知道缸套无突缘和有突缘的配合过盈量的区别。）d.从压入缸套的压力（也称下缸套压力）可以间接检验配合面的光洁度及圆度和圆柱度公差，而C厂用于压缸套的压力机上压力表已失效，因缺少下缸套压力这个技术指标，就使加工者缺少了一个辅助检验手段，则很难说你的加工是精确的、过盈配合是有保证的。（3）一起捣缸事故的处理过程达成纠纷调解协议在充分讨论之后，对上述勘验分析B厂和C厂无力反驳，同意了维修管理部门提出“缸套过盈量小是造成事故原因”的意见，但又提出“A方驾驶员在听到连杆碰缸套响时若及时停车就不会捣缸”的意见。对此，维修管理部门认为：B、C方这种意见应有证据支持，连杆和损坏的缸套碰撞痕迹说明不了事故是渐进的，驾驶员有无时间采取避免措施不得而知，在无证据证明驾驶员有责任时，即可认为驾驶员无责任。此事故最后达成如下事故纠纷调解协议：A车主放弃事故造成的间接损失的赔偿要求；B厂向A车主赔偿此车修复费用；C厂再向B厂赔偿相应的损失。（3）一起捣缸事故的处理过程该纠纷调处要点此纠纷案情比较复杂，且涉及3方，经过事故处理、纠纷调解过程，认为此例纠纷处理的要点是：a.确定承修方（修理厂）开出的质量保证卡是否有效；b.因装配质量造成的事故是否受保质期内索赔的限制；c.外加工件的质量责任应由谁