搜索
高质量发展对图书馆的新期待高质量发展是全球趋势，图书馆也不例外•从上世纪七八十年代开始，图书馆经历转型。•图书馆评估方式：•从重数量指标转向重质量指标•从重投入转向重产出和成果•更强调内涵和效益从量的发展到质的提升从量化评价为主到量化与质化评价相结合从单打独斗到借船出海（关联，合作，同步）说点（TalkingPoints）说点（TalkingPoints）说点（TalkingPoints）从量的发展到质的提升说点（TalkingPoints）说点（TalkingPoints）说点（TalkingPoints）从图书馆经费占大学总经费比例说起•1981年教育部发布的《中华人民共和国高等学校图书馆工作条例》第27条规定“高等学校应重视藏书建设投资。书刊资料购置费在全校教育事业中应占有适当比例，一般可参照5%左右的比例，由学校研究决定”。•1987年国家教委发布的《普通高等学校图书馆规程》保留了5%左右的提法。但已不再有5%的数值指标，而是“文献信息资源购置费应与学校教学和科学研究的需要相适应”、“根据学校的发展逐年增加”等原则性的规定。5%？•关于5%的指标可以追溯到1928年，该年5月民国政府大学院召开全国教育会议，会上提出图书馆事业提案8条，其中就有“请大学院通令全国各学校均设置图书馆，并于每年全校经费中提出5%以上为购书费”的规定。5-10%？•英国于1967年由大学图书馆拨款委员会主席ThomasParry主编的ReportoftheCommitteeonLibraries:TheParryReport），提出图书馆经费应占大学总经费的6%。•联合国教科文组织出版的《图书馆服务标准：国际调查报告》（Standardsforlibraryservice:aninternationalsurvey）也提到美、英、加和墨等国有大学对图书馆拨款为5-10%幅度。美国40所图书馆经费的大学占比•下滑的原因主要有二•大学从上世纪中下叶开始，关注研究与社会合作（第二和第三使命）•大学图书馆购书经费不断上涨大学图书馆经费的逐年下降也与整个社会对图书馆价值的重新认识密切相关•耶鲁大学英国文学教授廷克1924年在给毕业生的一次演讲中说，大学有三大标志性要素：学生、教师和藏书，最重要的是藏书。•现在大学图书馆三分之二以上经费用于购买网上获取的电子资源，仅有少量的经费购置图书和特藏资源，因此大学当局普遍存在对图书馆作为大学智力资产的存在价值的质疑、以及对图书馆无底洞似的经费要求的不满，这些因素也导致了大学图书馆经费的下降。图书馆界也在对此反思•1982年，美国图书馆协会出版了Outputmeasuresforpubliclibraries:amanualofstandardizedprocedures一书，强调图书馆要重视产出效益，并以易于操作的方式为公共图书馆提供了管理和评估的样本。•于是各种评价标准和工具广泛应用于图书馆，ISO专门发布了ISO11620，国际图联出版了MeasuringQualityHandbook。•我国也不例外，国家有关部门也通过制定各类评估措施推进图书馆质量和效益的提升。图书馆标准逐渐地改为图书馆指南•国际图联网站上，“标准”只体现在技术层面上，如元数据标准等，而各类图书馆的服务等都以“指南”的题目出现。•国际图联1973年版《公共图书馆标准》有许多数量标准，包括馆藏规模、行政管理规模、开馆时间、雇用员工的数量及建筑标准等。1980年代以后“标准”被改为“指南”，并删除了很多具体的指标。•编者菲利普·吉尔认为：由于需求和资源是如此的不同，因此不可能有共同的服务标准……我们所能提供的不是规则而是建议，这些建议来源于不同的国家的实践经验，具有通用性……那些基于不同情况下获得的经验而提出的有关数量标准的建议将会是不可靠的，误导的。英国《公共图书馆标准》第三版•英国《公共图书馆标准》第三版（2008年）在每年新进资源上只从总量上做规定，•如每千人新增图书216种，具体如图书、期刊及非书资料多少册等由各图书馆自行决定；•对外借书库的翻新率做了调整，从原来的8.5年提高到6.7年，不再强调资源的藏量，更注重更新速度；•删除每千人图书馆员工数、每千人访问图书馆主页数、每次借阅图书的时间以及借阅的册数等指标，更突出图书馆在社会教育和信息提供上的实际效果。•从重数量向重质量转变，既是我国经济社会发展的大趋势，也是图书馆自身发展的内在要求。•近年来各国政府及民间团体通过政策和评估手段推进图书馆向追求质量型发展，已取得明显成效，图书馆应抓住这一有利时机进一步加大转型发展的力度。从量化评价为主到量化与质化评价相结合说点（TalkingPoints）说点（TalkingPoints）说点（TalkingPoints）汤森路透转让SCI引发的思考•有学者批评“它制造出的学术评价体系，几乎没有真正代表过学术科研的真实水平”，而且“对中国学术正造成极大伤害”。其理由是一方面国内学者的文章竞相投往国外核心期刊，另一方面国内研究机构和图书馆不惜高价买回这些数据库，不少机构对获得发表的作者给予高价奖励。•外国学者批评并称此为“影响因子综合征”（ImpactFactorSyndrome）或“高影响因子综合症”（High-impact-factorSyndrome,HIFS）。旧金山宣言•2012年12月美国细胞生物学学会年会期间，一些学术期刊编辑和出版者提出反思科研评价，于是形成“旧金山宣言”•宣言呼吁科学界停止使用影响因子等期刊计量指标来评价单个研究论文或学者个体的贡献，或作为聘用、晋升、资助等方面的依据。•2017年12月，已经有872的科学组织和12800名科学家在这份宣言上签名。莱顿宣言•2014年在荷兰莱顿召开的一次国际会议上，美国教授西格斯（DianaHicks）等提出了合理利用科学评价指标的七条原则，后来扩充为十条，并于2015年4月发表在《自然》杂志上。•“莱顿宣言”的十条原则是：第一，量化评估应成为支撑质化的专家评估，而不是取而代之；第二，衡量绩效应基于机构、团队和个人的科研使命；第三，保护卓越的本地化的相关研究；第四，保持数据采集和分析过程的公开、透明和简单；第五，允许被评估者验证数据和分析；第六，考虑发表和引用的学科差异；第七，对个人研究的评价应基于其综合作品的质性评价；第八，应避免评价指标的不当的具体性和虚假的精确性；第九，识别认清评价指标对科研系统的影响；第十，定期审查评价指标并加以改进。旧金山宣言与莱顿宣言•“旧金山宣言”对计量指标的批评丝毫不留余地。•“莱顿宣言”似乎更全面、更平衡、更审慎。该宣言认为，不是要取消量化评价，而是克服量化评价的不足，并与质化评价有机结合。•国际知识界普遍认为，“莱顿宣言”似乎更容易令人接受一些。计量指标是否就一无是处了呢？•以前学科细分化传统思维严重制约了科学的发展。加菲尔德意识到这个问题，建立了跨学科信息检索体系。SCI是涵盖最多学科文献的资源库，其优点是通过论文相互引证，反映学科研究之间的内在联系。计量指标是反映学科之间内在关联的最有效、最经济的做法。计量方式可以弥补质化评估的不足•计量指标是随着计算技术发展而兴起的，现在已经发展到各式各样的计量指标体系，科学计量学、替代计量学以及语义计量学等应运而生，大大丰富了科学计量的手段。而且信息化尤其是大数据的发展为科学计量提供了无限的可能性，计量指标依然有着良好的发展前景。英国高等教育资助理事会（HEFCE）•HEFCE对实施了多年以同行评议为中心的RAE（研究评价实践）进行调整，并采取一系列措施，致力于建设融入科学计量方式的REF（卓越研究框架）。•HEFCE并没有全盘接受过去的计量方法，而是尽量弥补其不足。比如对科技和人文社会科学区别对待，科学、工程、技术、医药等自然科学领域，以定量指标为基础，艺术、人文、社会科学、数学和统计学等学科，以同行评议为主、引文分析为辅的方式。同行评议的价值•ORCID从2015年起发起“同行评议周”。发起者认为，评议者虽花大量的时间和精力阅读并书写评语，但他们对学术的贡献并没有引起社会关注。•2016年主题是“认可评议”（RecognitionforReview）•2017年主题是“评议透明化”（TransparencyinReview），•由此可见，量化和质化评价都有其长处，而量化和质化复合运用是今后科技评价的发展趋势。从单打独斗到借船出海（关联，合作，同步）说点（TalkingPoints）说点（TalkingPoints）说点（TalkingPoints）对现代图书馆来说，连接是其生命力所在•从馆藏（Collection）到（Connection）是新时代图书馆转型的特征。•不是说馆藏不重要了，而是强调馆藏只是整个信息资源体系中的一个部分，其价值只有通过相互之间的连接才能更好地发挥出来。•对现代图书馆来说，连接是其生命力所在。在这里，可以把关联、合作与同步看作是连接的三部曲。关联•图书馆要成为一个连接器，既要与读者建立紧密的联系，变成一个开放的连接器。做关联数据易，做连接器更难。•把开放设为缺省值（defaultvalue）。•图书馆应加强scaleout（横向关联）•scaleout：无论添加多少机器，应用系统仍可以利用这些机器资源提升自己的效率，从而达到很好的可扩展性，而增强可扩展性的前提是增强关联度和兼容性。合作•高等教育界第一使命是教学，第二使命是科研，第三使命是社会参与。•图书馆也一样，在经历了开放、共享后，图书馆的社会作用更加突出，与社会的关系也更加紧密。•图书馆要善于借船出海，只有充分借用现有平台、借用社会资源、借用外部智力，才能更好地发挥图书馆应有的社会功能。同步•党的十九大报告指出，“我国社会主要矛盾已经转化为人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾。”•深刻领会这一新的重大论断，有助于我们准确认识新时代我们面临的新课题和新作为。我们要坚持与时俱进，保持与广大民众美好生活需求同步，与社会经济与科技发展同步。•图书馆一旦走向社会进入经济社会发展大循环就不再有退路，否则图书馆将彻底退出历史舞台。请各位批评指正