“一带一路”经济学的学科定位与研究体系

“一带一路”经济学的学科定位与研究体系“一带一路”经济学的学科定位与研究体系白永秀|西北大学经济管理学院经济学教授、博士生导师王泽润|西北大学经济管理学院博士研究生原载《改革》2017年第2期内容摘要：“一带一路”经济学既是一门新兴学科，又是一门综合学科。它是在推动新型全球化的背景下提出的，以“一带一路”实践中沿线国家形成的新型国际分工合作关系为研究对象，以基于互联互通的“一带一路”协同发展为研究主线。“一带一路”经济学的理论体系，包括“一带一路”经济学的理论基础、“一带一路”互联互通、“一带一路”协同发展、“一带一路”与新型全球化。其中，互联互通是实现“一带一路”协同发展的基础，而“一带一路”协同发展是新型全球化的重要推力。“一带一路”倡议不仅得到了国际社会的积极响应，也引起了学术界和众多研究机构的持续讨论。“一带一路”已成为国内学界，特别是经济学界关注的热点问题、重点问题，相关研究成果层出不穷。尽管目前“一带一路”的国内文献数量庞大，但总体上以分散的对策研究为主，关注“一带一路”倡议在操作层面的问题，而理论层面的研究明显不足。这既是现有研究大多尚未深入到问题本质的原因，也不利于在国际范围内形成对“一带一路”的“共同知识”。总体来看，现有研究在理论深度、学科交叉性、视角多样性等方面还存在较大提升空间。在现代经济学理论分工日益精细化的背景下，任何单一的经济学分析框架，都难以承载“一带一路”这个具有复杂内涵和多重属性的现实问题，更难以揭示其发展规律。对“一带一路”的研究，要求突破单一的分析框架，要求经济学理论本身的综合与创新，从多种理论协同的角度考察其中的问题。鉴于此，我们认为，可基于“一带一路”倡议及其实践、已有和不断丰富的相关研究，构建“一带一路”经济学，逐步形成一套综合分析框架和理论体系，用以解释并指导“一带一路”实践，揭示其发展规律。本文提出了“一带一路”经济学的整体设想，包括学科定位、研究对象、研究目的和任务、研究主线和体系以及基本范畴。“一带一路”经济学的学科定位这一问题的实质，是要合理把握“一带一路”经济学与其他经济学分支学科的联系与区别，准确认识“一带一路”经济学的学科特点和形态。本文认为，“一带一路”经济学既是一门新兴学科，也是一门综合学科，其最主要的邻近学科可被归类为政治经济学、国际经济学、区域经济学和发展经济学。新兴学科体现为新的研究背景、新的研究对象以及新的研究重点，其中，新的研究重点是指它与上述邻近学科的区别之处。综合学科体现在它与上述邻近学科存在的广泛理论联系。一“一带一路”经济学是一门新兴学科1.“一带一路”经济学的产生背景“一带一路”经济学是在推动新型全球化的背景下提出的。当前，反全球化和保护主义呼声高涨，甚至发生在资本主义国家的核心地带。与此相对，中国则旗帜鲜明地支持经济全球化，通过“一带一路”倡议推动经济全球化朝着更加合理的方向前进。经济全球化是生产力发展和科技进步的必然结果，但毫无疑问，它是一把“双刃剑”。不可否认，由西方国家主导并推动的现行经济全球化极大地促进了世界经济增长，但也要看到它的“负遗产”：霸权“失控”、秩序失治、发展失衡。一种普遍的认识是现行经济全球化及其秩序需要发生转变，而新型全球化呼之欲出。依据对全球化历史和现状的考察，结合中国对全球化发出的声音，我们认为新型全球化将成为全球化的主题和必然趋势，与以往西方主导的、新自由主义控制的经济全球化不同，新型全球化把协调效率与公平放在重要位置，更加注重协同发展，更加注重文化、制度的多样性，更加注重实现世界经济的包容性发展。从这个角度看，以开放、包容、均衡、普惠为特征的“一带一路”倡议服从于新型全球化的内涵，或者说，“一带一路”倡议是新型全球化的重要组成部分和重要推动力。2.“一带一路”经济学的研究对象“一带一路”经济学以“一带一路”实践中沿线国家形成的新型国际分工合作关系为研究对象。伴随“一带一路”倡议的互联互通项目在沿线国家落地，优质项目的正面作用将逐步彰显，互利共赢局面将逐步扩展，利益共同体、命运共同体、责任共同体将逐步形成，这必将催生出沿线国家之间的新型国际分工合作关系。这种新型国际分工合作关系正是“一带一路”经济学的研究对象。它具有何种内涵和特征，又存在何种演化规律等等，这些问题共同构成了“一带一路”经济学研究对象的内容。本文认为，新型国际分工合作关系具有广泛的综合性内涵，以共赢和包容为主题，特别注重发达国家与发展中国家的公平地位，更加强调“共同性”：即利益共同、命运共同、责任共同，不仅包括一般国际投资、贸易和产业分工体系中的分工合作关系，还包括在国家发展战略、全球经济治理等议题上的分工合作关系。在这里，竞争格局会由“你死我活”演变为“俱荣俱损”。由此可见，“一带一路”实践中形成的新型国际分工合作关系，正符合各国对新型全球化中国际关系的期盼。而要形成这种新型国际分工合作关系，有赖于“一带一路”协同发展。“一带一路”经济学的研究对象决定了它以探寻各国融入新型全球化的路径，推动实现全球共同发展繁荣为研究目的，以揭示基于新型国际分工合作关系的新型全球化规律为研究任务。3.“一带一路”经济学的研究重点“一带一路”经济学作为新兴学科的特性还体现为与已有邻近学科在研究重点上的区别。不同于政治经济学以生产关系，即人与人之间的物质利益关系为研究对象，“一带一路”经济学的研究对象落脚于国与国之间的分工合作关系。与国际经济学相比，“一带一路”经济学研究的国际经济活动远超贸易、投资、金融等实际层面的问题，其研究的国际经济关系也更具综合性内涵。不同于区域经济学以一国范围内的要素空间配置和经济活动的空间结构为研究对象，“一带一路”经济学研究的空间尺度更广泛，是国际范围的空间经济分析。尽管发展也是“一带一路”经济学核心主题，但与发展经济学相比，“一带一路”经济学侧重于国家之间的协同发展，着眼于如何通过“一带一路”实现各国共同发展、共同繁荣。二“一带一路”经济学是一门综合学科“一带一路”经济学具有综合性质。“一带一路”丰富的实践内涵涉足多个邻近学科理论的交叉，主要有政治经济学及其延伸学科（世界经济学和国际政治经济学）、国际经济学及其相关学科（国际经济关系学）、区域经济学和发展经济学。“一带一路”经济学的综合性体现为它与上述学科的理论联系。1.“一带一路”经济学与政治经济学的联系对“一带一路”的研究要上升到理论层面，必须把握这一倡议的实质及其可能的影响。我们认为，透过“一带一路”之名，其实质便是经济全球化的中国方案。因此，“一带一路”经济学必须首先对经济全球化进行深入理论研究，而政治经济学及其延伸学科无疑提供了有力的分析框架。从政治经济学的角度，经济全球化不仅是生产力全球化扩张导致的市场扩大，这一过程以产品市场和要素市场由国内向国际扩展为主，而且包括生产关系的全球化。生产关系的全球化反应在历史和现实中，便是发达国家制定并主导的全球经济秩序以及与其相适应的政治秩序，自“华盛顿共识”以来，表现为新自由主义控制的经济全球化。因此，便不难理解当前经济全球化进程受阻的原因。在生产力层面，世界经济仍处于复苏和结构性调整阶段，经济增长的传统动力减弱，而新的经济增长点尚处萌芽阶段，再加上近期发达国家出现的政策不稳定因素，全球经济增长形势仍不乐观。在生产关系层面，相对落后的全球经济治理体系和鸿沟般的国家间发展差距首当其冲，一方面，全球治理体系未能反映生产力格局的变化，新兴市场和发展中国家缺乏话语权；另一方面，国家间和一国内部不同阶层的收入差距不断扩大，而资本成为最大赢家，低收入国家和阶层对这种全球化疑虑重重。上述问题的出现，在很大程度上源于新自由主义经济全球化造成的多重失衡。显然，“一带一路”经济学需要引入政治经济学中生产力和生产关系的分析框架审视经济全球化和“一带一路”倡议本身。“一带一路”倡议既有针对经济全球化中生产力提升的内容，例如设施联通、贸易畅通、资金融通，也蕴含着改进经济全球化的生产关系的目标，即推动新型全球化，在表面上体现为增进各国发展战略的协调和对接，搭建更加开放、包容、均衡、普惠的区域经济合作架构，“让不同国家、不同阶层、不同人群共享经济全球化的好处”。而在实质上，则是对现有全球经济治理模式的创新和完善，其核心是协调经济全球化中的效率与公平，也必然涉及到如何协调经济全球化中政府和市场作用的问题。此外，“一带一路”经济学十分有必要纳入世界经济学、国际政治经济学的相关理论。例如，鉴于“一带一路”倡议将对经济全球化和现行国际体系带来重要影响，对“一带一路”范围内的国别经济研究、国际公共产品的提供、一国政府和国内利益如何影响其对“一带一路”倡议的参与度、“一带一路”对现有国际体系的冲击等问题的分析，就属于世界经济学和国际政治经济学的擅长领域。2.“一带一路”经济学与国际经济学的联系“一带一路”经济学可以从国际经济学及其延伸理论中获取许多支持。国际经济学的研究对象是国与国之间的经济活动以及由此而形成的国际经济关系，其实质是研究国际范围内资源的最优配置问题以及国际经济关系对资源配置的影响。“一带一路”倡议，“致力于维护全球自由贸易体系和开放型世界经济”，“旨在促进经济要素有序自由流动、资源高效配置和市场深度融合，推动沿线各国实现经济政策协调”。不难预期，“一带一路”倡议的实施将对国际贸易、金融格局产生重要影响。那么，如何分析和评估这种影响及其程度，需要引入国际经济学的相关理论和政策分析工具。具体到倡议的操作层面，贸易畅通和资金融通是“一带一路”“五通”建设的重心，旨在实现更强劲、更畅通的国际贸易和投资。贸易畅通的核心是促进贸易投资便利化和产业合作，同沿线国家和地区构建自由贸易区。资金畅通则包含了亚洲基础设施投资银行、丝路基金、金砖国家开发银行、人民币国际化等国际金融领域的前沿现实问题。而国际经济学的三个重要分支：国际贸易学、国际投资学和国际金融学都为上述现实问题提供了分析工具，如动态比较优势理论、全球价值链理论、国际贸易政策制定理论、汇率理论、国际资本流动理论乃至新开放经济宏观经济学等等，能够为贸易畅通和资金融通的实现提供理论指导。对于中国大力推介的国际产能合作和跨境产业园区——实质上是一种在生产领域直接开展合作的形式，国际经济学的延伸理论——国际经济合作理论对此也具备一定的理论指导意义。此外，“一带一路”经济学与国际经济关系学也存在交集。3.“一带一路”经济学与区域经济学的联系“一带一路”具有多重空间属性，因而其经济活动表现为一种由点到线、由线成面的多层级空间形式。六大经济走廊、节点城市，境外产业合作园区以及立体基础设施网络，共同构成了“一带一路”的空间载体。上述新事物及其新问题，是“一带一路”经济学要解决的重大现实问题，但其根源上也都在区位分析、区域经济合作和区域经济政策的分析框架内。譬如，对于如何选择境外产业合作园区和各种产能合作项目的区位、如何分析各类项目建设所带来的区域（和城市）经济动态演化过程、如何权衡区域发展多重目标之间可能存在的冲突、沿线国家如何制定适宜的区域经济政策等问题，都需要区域经济学理论和方法的指导。目前来看，“一带一路”经济学应引入区域经济空间结构理论、空间相互作用理论和区域经济一体化理论。第一，区域经济空间结构理论对“一带一路”经济增长有重要的借鉴意义。沿线国家可借鉴“点—轴”开发模式，通过国际产业合作培育经济增长极，建设立体交通线为发展轴，以“点上集聚，点轴联动”的思路发挥集聚和扩散效应，从而带动落后国家和地区共同发展。第二，空间相互作用理论可用以解释和预测地理空间中人及经济相互作用模式，可用以分析“一带一路”中生产要素流动网络、国际贸易网络、产业合作网络以及城市网络内部的相互作用关系及其动态演化。第三，区域经济一体化理论在“一带一路”经济学中的重要性不言自明。从要素自由流通到市场深度融合，从跨境产业合作园区到自由贸易区，最终都会向经济一体化方向发展，因而与区域经济一体化理论紧密相关。4.“一带一路”经济学与发展经济学的联系一带一路”是共同发展、共同繁荣的倡议，与发展经济学致力于帮助世界各国实现可持续的动态增长以消除贫困和