灾难后谣言传播心理的定性分析-以-5-12汶川地震-谣言为例

心理科学进展2009,Vol.17,No.3,602–609AdvancesinPsychologicalScience602灾难后谣言传播心理的定性分析——以“5·12汶川地震”谣言为例孙嘉卿1金盛华1曹慎慎2（1北京师范大学心理学院，北京100875）（2北京师范大学艺术与传媒学院，北京100875）摘要本研究对5·12汶川地震发生后两个月内出现的网络谣言，使用内容分析和扎根理论的方法进行了定性研究。结果发现此类谣言除包含地震相关内容外，还出现了捐款谣言等与地震间接相关的内容。谣言中多数暗含对社会优势群体的谴责，通过表达震惊和愤怒情绪，使传播者获得控制感，并获得自我定位的相对安全感。谣言通过模糊发言人角色，提高文本本身的详尽性和科学性，利用情绪、道德批判等社会心理因素使其更容易被受众接受。关键词地震谣言；定性研究；内容分析；扎根理论分类号B849;R3951引言地震后各种信息在民众间的传播，可以透视出民众的隐含心态和社会的潜在危机。其中，以地震后出现的铺天盖地的各类谣言昀具破坏性。1923年东京大地震后，关于旅日朝鲜侨民纵火、投毒的谣言，使得2613名在日朝侨被杀；1978年希腊塞萨洛尼基市地震后，谣言造成该市70万人口超过半数逃走，固定资产被抛售和食品抢购等恐慌（澄波，2008）。谣言引发的社会危机所带来的危害，并不亚于地震本身。2008年5月12日汶川8.0级大地震，无论在强度上还是范围上，都是建国以来昀大的地震。地震发生后不到10分钟，国家地震局便迅速向社会发布了地震消息以及各地的震感信息（《中国青年报》，2008），且在随后的近两个月内，每天发布地震伤亡信息、余震情况，通过电视、报纸、网络及手机短信等媒介使公众了解灾区的昀新情况。信息的公开化和透明化很好地避免了大规模社会恐慌的出现。但不能忽视的一个事实是，截至5月16日，地震后不到4天的时间里公安机关就查处涉嫌制造并散播谣言者17人（公安部，2008）。谣言的传播给社会不可避免地带来了各种负面影响。例如，捐款排行榜在网络出现后被迅速传播，引发了攀比之风，收稿日期：2008-11-16通讯作者：金盛华，E-mail:[e-mail]既给捐款者带来压力，也不利于国家形象（何振华，2008）。同时谣言的出现还可能引起恐慌，影响救灾工作的顺利进行。因而对这次新中国历史上昀大的地震灾害后出现的各类谣言进行分析和研究具有重要的现实意义，研究结果也可为今后灾后谣言防范工作提供借鉴。昀早的社会心理学谣言研究是Prasad（1935）对印度一次重大地震灾害之后出现的30条谣言进行的多水平研究，在比较了这些谣言和来自报纸及历史事件的谣言档案后，他发现谣言主题和内容具有跨情景一致性（Prasad，1935）。谣言心理的实验研究起源于第二次世界大战之后Allport和Postman（1947）所做的关于战争谣言的研究。在这项研究中他使用了顺序传递过程（serialtransmissionprocedure）的实验方法，这一实验范式也被随后一些研究所效仿（Festingeretal.,1948;Back.,1950）。60年代末，随着社会学家Shibutani（1966）关于集体行为的书籍和文章出现，在社会学和心理学领域出现了第二次研究谣言的热情。昀近的二十年，谣言研究又一次受到了各领域学科学者们的关注，其昀明显的表现为大量书籍的出版和研究论文的出现（DiFonzo&Bordia,2007b）。心理学家昀初将谣言定义为“一种特定的（或具有局限性的）对某一信念的陈述，从一个人传向另一个人，通常通过口头语言，但没有确凿证据证实它的真伪”（Allport&Postman,1947）。社会学第17卷第3期灾难后谣言传播心理的定性分析-603-家将谣言定义为“在非正式交往中形成的，虽未被官方资料证实却被大多数感兴趣的群体认真接受的描述、语言或解释”（Shibutani,1966）。目前在社会心理学领域，被较多研究者接受的是DiFonzo和Bordia（2007a）所提出的定义，即“谣言是一些未经证实却被广为传播的信息，其内容具有不确定性同时暗示环境中可能存在潜在的威胁，能够提高人们对环境的警觉。”这个定义明确指出了谣言的三个层面：情境性（谣言产生需要特定环境或心理诉求），内容（揭示环境中潜在的威胁）及功能（提高人们对环境的警觉）（DiFonzo&Bordia,2007a,2007b）。有关谣言传播的心理机制昀被关注的三个因素分别为焦虑因素、可信度因素及认同因素。经典谣言理论认为，谣言传播的强度等于“其相关事件、人员的重要性”与“该主题证据的含糊性”的乘积，简化为公式r=I×a（Allport&Postman,1947）。Prasad（1950）发现谣言的重要性和模糊性可以在谣言所造成的焦虑感和不确定感上体现。Rosnow（1991）对7个研究进行了元分析，他发现在谣言传播和焦虑之间有着很高的线性关系（r=0.48）。焦虑因素不仅体现在情景带来的焦虑，还包括特质性焦虑，一些实验结果证实焦虑的个体更倾向于传播谣言（Anthony,1973;Jaeger,Anthony,&Rosnow,1980;Rosnow&Fine,1976）。影响谣言传播的另一个因素是谣言接受者和传播者“知觉到”的可信度，这种主观可信度很大程度受到情绪因素（Prasad,1935;Rosnow,1988）和来源可信度的影响（Gunther&Kelman,1991;Hovland,1953）。昀近的研究结果发现，认同也是影响谣言传播的重要因素，对于个体所认同的对象，个体更不倾向于传播关于他们的谣言（Einwiller&Kamins,2008）。从传播过程的角度看，经典谣言研究发现，谣言在传播过程中往往出现三种修改：删减、强调和同化，这些修改使谣言变得面目全非（Allport&Postman,1947）。然而田野研究却不支持这一观点（Prasad,1935;Schachter&Burdick,1955;Buckner,1965）。研究发现不同叙述者对同一谣言的叙述有很高一致性（Prasad,1935;Schachter&Burdick,1955），另外“强调”虽会出现在几次传播之后，但是这种现象也同样会出现在一般性的对话中，目的只是为让语言更加清晰（Buckner，1965）。Ho（1998）提出任何社会行为研究都要包含关联情境和超越个体的元素，实验室发现的谣言传播心理机制，并不能完全解释谣言在现实情境中的传播形态。研究灾难后谣言，不能应忽视其“社会”的一面，需要兼顾个体与社会结合的视角。本研究从汶川地震后出现的真实谣言文本出发，试图揭示谣言及其传播背后潜隐的深层心理机制。已有的研究结果发现，地震谣言具有一定的共性，即夸大地震的破坏性，预测未来的地震（Prasad,1935），其共性的一面有利于发现其心理规律，为控制谣言提供依据，但另一方面研究者（Klapp,1972）也指出，谣言从形式和功能上都不是恒久不变的，在不同的历史时期和文化背景中其功能和机制也是不同的。本研究正是使用汶川地震发生后的真实谣言材料，通过定性研究方法，揭示与汶川地震谣言相关的心理机制。2方法与步骤2.1研究方法为保持原研究对象的真实性和情境性，本研究采用定性研究范式，分析5·12汶川地震后出现在网络中的真实谣言文本，以避免实验室研究范式中因为现实情境的缺失而导致的外部效度问题，以期得到启发性结果，为今后的灾难谣言控制提供有借鉴价值的结论。定性研究（qualitativeresearch）与传统的定量研究方法在研究设计上的昀大不同，在于定量研究是一种“假设检验研究”，而定性研究被认为是一种“假设生成研究”（周明洁，张建新，2008）。定性研究以归纳分析为主，研究者试图理解情境，在研究过程中分析和挖掘资料来得到一定的研究结论，而不是先行地将预期强加于所研究的现象和情境之上。对于灾难后谣言研究而言，任何的预先假设都可能将研究问题划定在有限的范围内，而忽视其文本背后潜隐的重要问题。为此本研究选择了定性研究方法，以期寻找谣言流传背后的心理机制。近年来，计算机辅助的定性分析方法（CAQDA）使用日益广泛，各种定性研究辅助软件大量出现，提高了研究效率。本研究所有分析过程使用Nvivo8完成，所有编码过程由两位研究者（本文第一二作者）共同完成。本研究着力于谣言文本两个方面的特征，一是谣言的叙述方式；二是谣言背后的心理机制。两个问题需要对文本进行不同深度的分析，故本研究采-604-心理科学进展2009年用内容分析法来研究谣言的文本特征，而使用扎根理论来深层挖掘谣言背后的心理机制。内容分析是一种指向文本本身的定性研究方法，如分析文本中的主题、关键词及其频次、关键词之间的关联等。内容分析法在研究过程上包含6个步骤：（1）确定研究问题或假设；（2）确定分析单元；（3）抽取样本；（4）对材料进行编码和分类；（5）计算与保持记录；（6）分析汇总（周萌，2007）。扎根理论（groundedtheory）是一种以编码为基础的定性研究方法，大多数定性分析软件的方法论框架都是扎根理论（MacMillan&Koenig,2004），本研究使用的Nvivo8.0软件也是基于扎根理论设计的。扎根理论是一个不断迭代反复的研究过程,研究者在资料采集、分析、编码和理论建模之间不断反复。扎根理论的理论构建主要通过以下方式进行：（1）不带任何假设进入到研究现场；（2）描述发生了什么；（3）在观察的基础之上，对于事情为什么会发生给出明确的解释。扎根理论开始于经验层面（收集数据），终止于概念层面（周明洁，张建新，2008）。2.2研究步骤2.2.1预备研究材料本研究采用汶川地震发生后两个月内（5月12日~7月12日）在互联网中搜索到的40条谣言文本作为研究材料。在抽样方法上，于7月12日使用搜索引擎，在中输入“谣言（传言、传闻）、地震、汶川”等关键词，首先找到辟谣文章，随后通过多种方法验证辟谣内容的可信度，再根据辟谣文章的内容找到谣言原文，将与研究无关的和重复的信息删掉，昀终确定40条辟谣文本及其对应的谣言原文。谣言材料确定的标准：首先，网络中出现专门的文章辟谣或质疑其真实性，这一点说明了文本内容存在不确定性；其次，该信息在互联网中有不少于10处被提及，以此证明其传播特征；其三，信息材料的内容必须与地震直接相关。昀后一点经三位研究者共同审核后确定。在研究中，凡是出现谣言内容的文章，都被整篇用于分析，因为孤立研究谣言信息是没有意义的，只有结合谣言信息的上下文，以及具体语境和社会、文化背景，才能揭示谣言发生的原因。这与语言学取向的定性研究方法中的话语分析的原则具有一致性。除谣言文本外，每条谣言对应的辟谣或质疑性文本也被一起放入Nvivo8.0软件进行分析。辟谣或质疑文本（除通过政府网站发布的辟谣信息外）本身是对谣言的一种态度，因为它们同样是在对同一个话题进行分析，并具有不确定性，有时辟谣文本甚至提供虚假信息，这使得事件本身变得更加复杂。需要注意，辟谣文本是以一种不同的文本形式呈现的，与谣言相比，它们更容易被人当作真实信息看待。因此对谣言和辟谣文本进行对比研究，揭示二者的差异，可以发现谣言如何获得个体信任的特有心理机制。昀终，所有研究材料字数共计48003字，平均每条文本554.5字。2.2.2使用内容分析法分析材料本研究的内容分析从五个方面考察谣言文本内容，包括内容分类、信息来源、传播效果、谣言指向以及谣言意图。这五个方面的提出参考了汪志坚（2002）对网络谣言进行内容分析时进行的分类。在这里，没有事先规定分析维度，因为以往研究所划分的分析维度，可能会干扰谣言独特性信息的发现，故分析维度在分析过程中产生。2.2.3使用扎根理论分析材料使用扎根理论对全部谣言文本和辟谣文本进行分析，通过文本所表达的含义进行编码。研究的步骤是，这一步通过开放编码，逐段逐句抽取相应的意义单元，并根据其采取的策略将其命名；第二步通过主轴编码，将意义单元进一步归纳、概括，将隶属于同一层次