第六章 系统评价方法(2)

福建工程学院交通运输系SystemEngineering1§6.4模糊综合评价方法福建工程学院交通运输系SystemEngineering2什么是事物的模糊性？指客观事物在中介过渡时所呈现的“亦此亦彼性”。(1)清晰的事物——每个概念的内涵（内在涵义或本质属性）和外延（符合本概念的全体）都必须是清楚的、不变的，每个概念非真即假，有一条截然分明的界线，如男、女；教、学(2)模糊性事物——由于人未认识，或有所认识但信息不够丰富，使其模糊性不可忽略。它是一种没有绝对明确的外延的事物。如美与丑等。人们对颜色、气味、声音、容貌、冷暖、深浅等的认识就是模糊的。模糊综合评价方法福建工程学院交通运输系SystemEngineering3“事物的复杂性与精确性的矛盾是当代科学的一个基本矛盾——札德（模糊数学的创始人）”，由此促使着模糊数学的产生和发展。“模糊”并非坏事，在有些情况下它比精确更有意义，会带来更好的效果。郑板桥讲“难得糊涂”，实际上包含了难得模糊的哲理。模糊综合评价方法福建工程学院交通运输系SystemEngineering4模糊综合评价方法很多时候，人们不仅要从多种因素考虑，且一般只能用模糊语言描述。如投影仪的舒适性，主持人大赛的结果评判，某建设方案的社会影响等。评价者从诸因素出发，参照有关信息，根据其判断对复杂问题分别作出“大、中、小”；“高、中、低”；“优、良、可、劣”；“好、较好、一般、较差、差”等程度性的模糊评价。福建工程学院交通运输系SystemEngineering5多因素评价较困难，因为要同时综合考虑的因素很多，而各因素重要程度又不同，使问题变得很复杂。如用经典数学方法来解决综合评价问题，就显得很困难。而模糊数学则为解决模糊综合评价问题提供了理论依据，从而找到了一种简便而有效的评价与决策方法。可通过模糊数学提供的方法进行运算，得出定量的综合评价结果，从而为正确决策提供依据。模糊综合评价方法福建工程学院交通运输系SystemEngineering61.评价指标（因素）的集合2.评语的集合3.隶属度矩阵:相对某一单项评价指标（因素）fi而言，评价结果可以用评语集合E这一论域上的模糊子集来描述：12{,,...,}nFfffU12{,,...,}mEeeeVR1122//.../iiiimmRrerere并简记为向量形式121j[,,...,]1fmiiiimijjiiRrrrrr任意一即为某一评价指标在E中的隶属度一、模糊综合评价的相关概念iRr[0,1],1,2,...,ijRjm为一矩阵，其中福建工程学院交通运输系SystemEngineering7如对教材进行评价，假如评价科学性(u1)、实践性(u2)、适应性(u3)、先进性(u4)、专业性(u5)等方面，则评价指标因素集为12345{,,,,}ffffff1234{,,,}Eeeee若评价结果划分为“很好”(e1)、“好”(e2)、“一般”(e3)、“差”(e4)四个等级，评语集则为一、模糊综合评价的相关概念福建工程学院交通运输系SystemEngineering8如只对科学性(f1)一个因素来评定该教材，若采用民意测验的方法，随机调查50人，结果有8个人、即16%的人说“很好”；21个人、即42%的人说“好”；18人、即36%的人说“一般”；2人、即4%的人说“差”，则评价结果可用模糊集描述评价结果是评语集合V这一论域上的模糊子集。1R10.16/0.42/0.36/0.04/R很好好一般差可简记为向量形式1[0.16,0.42,0.36,0.04]R一、模糊综合评价的相关概念1R1R1R就是对被评对象所做的单因素评价。福建工程学院交通运输系SystemEngineering91122//.../FnnWwfwfwf3.指标的权重向量：实际评价工作中，考虑到不同评价因素重要性的区别，我们设权重向量是因素集F这一论域上的模糊子集，记作。简记为n维向量形式其中wi为F中相应元素的隶属度，且。1[0,1],1niiiww一、模糊综合评价的相关概念12[,,...,]FnFWFW福建工程学院交通运输系SystemEngineering104.标准满意度向量：也称为评分表。实际评价工作中，我们需要对不同的评语进行量化打分（百分制/五分制、归一化（也即一分制））。一、模糊综合评价的相关概念(100,85,70,55)EWEW福建工程学院交通运输系SystemEngineering11二、模糊综合评价的步骤：FWEWR1.设定评价指标因素集F；2.设定评语集（评价尺度集）E；3.确定评价指标权重集；4.确定评分表；5.用民意测验方法请专家实施评价,并建立评价矩阵；6.按数学模型进行综合评价，求被评价对象的优先度；若有多个被评价对象，则用模糊综合评价方法重复同样评价过程，得到各被评价对象的优先度，并按大小进行比较排序，越大的越好。()TiiEFWWR福建工程学院交通运输系SystemEngineering12三、模糊综合评价的应用0.40.50.100.60.30.100.10.20.60.10.10.20.50.2R1.讲课质量的评估（白思俊p205）F=[清楚易懂，教材熟练，能力培养，板书整洁]E=[很好，较好，一般，不好](0.5,0.2,0.2,0.1)FW(1.0,0.7,0.4,0.1)EW设用打分法给一教师授课情况评判，得到隶属度评价矩阵为福建工程学院交通运输系SystemEngineering13二、模糊综合评价的应用0.40.50.100.60.30.10(0.5,0.2,0.2,0.1)0.10.20.60.10.10.20.50.2[(0.50.4)(0.20.6)(0.20.1)(0.10.1),(0.50.5)(0.20.3)(0.20.2)(0.10.2),(0.50.1)(0.20.1)(0.20.6)(0.10.FSWR5),(0.50)(0.20)(0.20.1)(0.10.2)](0.4,0.5,0.2,0.1)取小、取大模糊数学的模糊算子合成运算（札德算子）福建工程学院交通运输系SystemEngineering14()TEFWWR综合评价：(1.0,0.7,0.4,0.1)(0.4,0.5,0.2,0.1)0.84T同样办法，求其他教师的优先度，继而按优先度大小进行综合评价。福建工程学院交通运输系SystemEngineering15例：科研项目的选择问题•某部门为确定同一学科领域的同类科研项目A1,A2,A3,A4和A5的优先顺序，邀请了9名专家对其进行评价。•通过讨论确定评价因素集U为：立题的必要性（u1）技术先进性（u2）实施可行性（u3）经济合理性（u4）社会效益（u5）•评价尺度V分为5级：非常必要（0.9）、很必要（0.7）、必要（0.5）、一般（0.3）和不太必要（0.1）福建工程学院交通运输系SystemEngineering16对A1项目的评价测定福建工程学院交通运输系SystemEngineering17