中国特大城市CBD+交通路网模式量化研究

和谐城市规划——2007中国城市规划年会论文集1022中国特大城市CBD交通路网模式量化研究*杨俊宴吴明伟【摘要】本文在国内各特大城市CBD的详细调研基础上，从CBD的道路面积、路网密度等角度入手，分析CBD的路网顺畅度和单位道路荷载、交通结构的关系及影响因素，探讨了CBD路网模式的自身规律，进而对我国CBD两种典型道路模式进行了对比与反思。【关键词】CBD；道路交通；量化研究形成CBD特征的高度集中性已长期反映在它与交通系统的关系上。在西方早期的城市，CBD大多围绕铁路总站发展，之后由于城市功能的多样化，铁路总站的功能逐步弱化，而CBD所保持的交通干线枢纽的作用则被弱化。逐步演化为城市交通网络的中心。CBD交通昀大的挑战是如何使在其中工作、购物或娱乐的人群便捷地到达和离开CBD。尽管在城市中公共交通和快速交通系统已普遍使用，但是绝大多数城市中私人汽车进出CBD形成的庞大车流需要密集的交通网络来疏导，单行线成为城市CBD的显著特点，例如纽约曼哈顿核心地带路网70%以上为单向交通路。而成都CBD由于四车道以下道路大多禁止左拐而被称为“右倾的城市”。（三联周刊，2002.6），尽管采取了多种手段使CBD交通拥挤得到缓解，但问题仍有很多。许多学者从不同角度对CBD交通流展开过深入细致的量化研究，有很多值得借鉴的经验与教训，但也因为数据收集与评价标准的差异，制约了各自研究成果的可比性，削弱了量化研究的本源意义。因此，在我国CBD的道路交通与路网模式研究中，避免上述误差，展开全面系统的分析，以揭示CBD交通的结构规律，是研究工作的当务之急。1CBD的交通路网模式相关概念从CBD路网形态来看，主要有两种模式：一是高密度均质路网，其特点是路网细而稠密，以2车道至4车道的街道组成正交棋盘或星形网络交通，CBD内路网较均质，道路等级也比较接近，平均街区面积多在2公顷以下，而且大小比较相似。如上海外滩CBD，地处老城区核心部位，CBD内路网密度达17Km/Km2，为各城市CBD之冠，其道路宽度相似，多为8-16米街道，呈东西或南北走向，并相互交叉，组成棋盘式均质路网(图1)。相似的还有大连、天津、武汉解放大道CBD。二是低密度等级路网，其特点是CBD呈街区式分布，以若干条城市主道（6-8车道）纵横交叉组成基本路网骨架，支路网在其中交错分布，道路等级相差较大，主次分明，街区大小各异，相差很大。广州天河CBD是典型的低密度等级路网模式。天河是发展中的CBD，它是1990年代广州市政府提出把天河建成未来市中心政策后开始兴建的，所有道路都经过规划而成，由两条东西向双向八车道道路和四条南北向四车道道路组成CBD道路骨干，其余支路纵横交错其中，整体路网呈正南北向或正东向正交分布，显著的方格状特色，道路等级相差较大，路网稀疏，CBD道路密度仅9.3Km/Km2（图2），街区面积差幅较大，昀大街区面积有52.8公顷而昀小街区面积仅*本文为国家自然科学基金和南京市建委科研基金资助课题部分成果。图1上海外滩CBD路网形态和谐城市规划——2007中国城市规划年会论文集1023为0.66公顷。相似的还有成都、宁波、福州等CBD。另有一些城市CBD为两者的混和，如杭州CBD西南部为老城区，是典型的高密度均质路网模式；东北部为CBD发展区，呈低密度等级路网模式。深圳罗湖CBD东部为低密度等级路网，西部为高密度均质路网。我们调查了中国特大城市CBD的交通情况，采集了各项交通网络基础数据制成基础指标表，从通行能力、路网密度、道路比重、单位道路荷载等各方面对CBD交通状况进行量化分析，探讨中国CBD路网模式的规律性现象，并对比分析上述路网模式。2道路指标量化分析2.1CBD道路原始数据分析表1统计了CBD道路交通的各项原始数据，从总用地面积、道路总面积、道路总长度、路网密度、道路面积比重5个方面描述了各CBD道路交通的基本情况。其中路网密度即CBD内道路总长度/CBD总面积，它代表了CBD内道路分布的疏密程序。从密度来看，各CBD平均密度12.2km/km2，昀低的广州环市东路CBD，路网密度仅8.2km/km2。道路面积比重即CBD内道路总面积/CBD总面积，它代表了CBD内道路总强度。从比重来看，深圳福田CBD道路面积比重昀大，为31.1%，昀小的是重庆解放碑CBD，为10.7%，二者相差近三倍。表1CBD道路交通原始数据表CBD名称总用地面积道路总面积道路总长度路网密度道路面积比重上海外滩3,219,403684,71756,53217.021.3上海浦东4,698,923892,81241,2928.619.0深圳罗湖5,025,5831,058,55763,51211.421.1深圳福田1,941,320603,72124,12812.431.1广州环市东路1,934,604240,82517,8308.212.4广州天河1,637,263326,72514,3258.420.0重庆1,617,956172,90922,24312.310.7大连2,602,677495,64137,74614.519.0南京2,147,199475,10231,61912.422.1杭州2,527,063281,10630,87711.511.1武汉解放大道849,383144,3329,34311.017.0武汉建设大道1,268,993173,10912,70210.013.6天津1,395,610245,73121,15214.517.6成都1,226,078236,61119,9799.519.3青岛1,227,452274,22520,95714.222.3福州1,195,292308,19220,14013.925.8厦门1,095,653229,83118,56416.921.0宁波816,338198,36014,40716.524.3结合CBD道路交通原始数据和CBD的路网形态，我们可以分析CBD交通的总体能力和效率。2.2CBD路网顺畅度分析我们以分散指数（DispersionIndex）来表示CBD路网系统总的通达程度和联系水平。分散指数的数学表达式为：D=Σdij，i=1,2,3,…，n。j=1,2,3,…，n。式中，dij——顶点I到顶点j的昀短距离，由顶点间边的数量来决定的；Σdij——顶点I到其他所有顶点的距离的总和。分散指数的数值越大，路网的分散程度就越高，其通达程度就越低。也就是说，分散指灵敏越低，则网络内部的联系水平就越高，其整体效率也越好。二者呈反比关系。我们将指数标准化后可以看出各CBD的路网顺畅度（表2）。和谐城市规划——2007中国城市规划年会论文集1024表2CBD交通总体能力分析CBD名称道路总长度8米以上道路(二车道)长度路网密度道路面积比重分散指数路网顺畅度上海外滩56,53254,82117.021.31.82100.0上海浦东41,29240,3588.619.010.5939.4深圳罗湖63,51257,17611.421.112.2428.0深圳福田24,12824,12812.431.12.9692.1广州环市东路17,83015,9108.212.46.8565.3广州天河14,32513,8098.420.016.300.0重庆22,24319,94512.310.78.2155.9大连37,74637,74614.519.04.3382.7南京31,61926,57312.422.110.1042.8杭州30,87729,03811.511.19.5146.9武汉解放大道9,3439,34311.017.09.8544.5武汉建设大道12,70212,70210.013.611.5932.5天津21,15220,29114.517.65.1776.9成都19,97911,6929.519.310.2242.0青岛20,95717,42314.222.37.8458.4福州20,14016,63413.925.810.5639.6厦门18,56418,56416.921.05.0277.9宁波14,40713,46916.524.37.2062.8如上海外滩CBD的分散指数绝对值为121，广州天河的分散指数绝对值为112，由于各CBD道路数量相差甚多，若不把绝对道路数考虑进去的分散指数是没有实际意义的，所以将计算出的分散指数除以各CBD的道路里程数，作为各CBD道路网顺畅度的标准，计算结果上海外滩CBD分散指数相对值为1.82，而广州天河CBD的分散指数相对值为16.30，表明上海外滩CBD的道路网络顺畅度远比广州天河CBD为高，这与实地调查的交通情况相一致。广州天河CBD是新建中心商务区(图3)，道路宽广并在区内多条道路上设立了车辆分级道路系统，但是该CBD的路网通达性昀低，近几年交通堵塞现象相当严重，堵车频率在各CBD中居于首列，原因是天河CBD吸引的交通量超过了路网的承载能力。天河CBD道路多为6—8车道，不仅宽敞，而且多呈正南北向和正东西向正交分布（表3），这种道路布局吸引了大量的过境交通，而且天河体育中心53公顷的庞大街区位于CBD正中间，阻碍了主要南北向交通和一部分的东西向交通，因此天河CBD从景观上看轴线明确，道路宽阔，实际上贯穿整个CBD的道路只有天河北路和天河北两条，其它全部为“丁字型”断头路，通行能力很低。表3天河CBD道路类型分析道路名称车道数量贯通性交叉口类型备注东站路4断头路丁字交叉止于林和西路天河北路8贯穿CBD十字交叉天河路8贯穿CBD十字交叉林和西横路4断头路丁字交叉止于林和西路林和西路4断头路丁字交叉止于天河北路林和中路4断头路丁字交叉止于天河北路林和街4断头路丁字交叉止于林和中路紫荆街2断头路丁字交叉止于林和街体育西路6断头路丁字交叉止于天河路体育东路6断头路丁字交叉止于天河路华阳街2断头路丁字交叉止于天河路和谐城市规划——2007中国城市规划年会论文集1025而上海外滩CBD则是另一种典型的高密度均质路网，CBD内以双轨单行线组织交通，外围又修建了内环路分散车流，所以除了真正要进入CBD的车辆以外，过境车辆一般不会通过，因此总体道路较为通畅。可见，并不是道路越宽广就越通畅，国内当前CBD建设中，一味地修建道路和拓宽原有道路并不是解决交通拥挤的良策。2.3CBD单位道路荷载根据CBD内各类建筑面积的数据，乘以各类建筑配车的千分比指标参数，可以推算出CBD内总车流量的大小，而单位道路荷载就是单位道路所承载的车流量，即单位道路荷载=（CBD面积×配车指标）/道路面积，表4列出了各CBD的单位道路荷载。图3广州天河CBD卫星航拍图注：CBD核心为天河体育中心*资料来源：广州市城市规划设计研究院，2002和谐城市规划——2007中国城市规划年会论文集1026表4CBD的单位道路荷载CBD名称道路面积比重道路面积比重标准分平均道路宽度道路宽度标准分道路效率单位道路荷载标准分CBD规模（平方米）上海外滩21.351.812.550.112.636.48,647,503上海浦东19.040.722.111.610.129.19,030,143深圳罗湖21.150.818.526.012.536.013,249,514深圳福田31.1100.025.00.04.30.02,595,951广州环市东路12.48.615.139.517.249.44,133,393广州天河20.045.423.75.49.126.12,963,015重庆10.70.08.7100.034.7100.06,005,483大连19.040.913.147.511.934.35,899,241南京22.156.017.928.512.134.75,729,652杭州11.12.19.761.318.453.05,179,397武汉解放大道17.030.815.438.314.942.82,143,934武汉建设大道13.614.413.645.512.836.82,210,519天津17.633.912.15