搜索
龙源期刊网中国制造业全球价值链地位研究作者：尹彦罡李晓华来源：《财经问题研究》2015年第11期基金项目：国家自然科学基金应急项目“全球价值链背景下我国制造业转型升级战略研究”（71441033）作者简介：尹彦罡（1981-），男，河北赞皇人，博士研究生，讲师，主要从事制造业技术差距与产业结构升级研究。Email：yinyangang81@163com李晓华（1975-），男，江苏丰县人，研究员，博士，主要从事工业发展和全球生产网络研究。Email：li-xiaohua@cassorgcn摘要：本文以Koopman等提出的全球价值链（GVC）地位指数为基础，测算中国制造业总体和具体行业在全球价值链中的国际分工地位及其动态变化，并与发达国家和与中国发展阶段相似的发展中国家进行横向国际比较。研究表明，用制造业总体的GVC地位指数很难准确反映一国的全球价值链分工地位，分行业测算效果更佳；中国制造业正受到发达国家从高端和更低成本的发展中国家从低端的双重挤压，因而应加快实现全球价值链地位的攀升和制造业由大到强的战略转变。关键词：全球价值链；GVC地位指数；增加值贸易；制造业中图分类号：F4151文献标识码：A文章编号：1000176X（2015）11001809一、引言在信息、运输技术的推动下，国际分工日益深化，从早期的产业间分工发展为产业内和产品内分工。企业根据价值链各环节所需资源禀赋在全球范围内的最佳区位配置生产活动，从而形成全球价值链（GlobalValueChain，GVC）和全球生产网络。中国是当前世界第一制造业大国和制成品出口国。2013年，中国制成品出口额20771亿美元，占世界制成品出口额的1753%，是排名第二位的德国的168倍，其中在电子数据处理和办公设备、通信设备、集成电路和电子元件、纺织品、服装等领域的国际市场占有率分别达到4120%、3780%、2180%、3480%和3860%。但是由于各国的产品出口结构、各产业在全球价值链中的分工地位和增加值率的差异，用制成品出口额和国际市场份额实际上无法准确衡量一个国家在世界产业分工格局中的实际地位。贸易总量核算已不能满足当前世界贸易格局研究的需要。随着欧洲委员会的WorldInput-OutputDatabase（WIOD）、OECD和WTO联合开发的OECD-WTOTiVADatabase、UNCTAD和EoraMRIO联合开发的UNCTAD-EoraGVCDatabase、GlobalTradeAnalysisProject开发的GTAPDatabase等跨国投入—产出数据库的建立，增加值贸易核算应运龙源期刊网而生，并成为解决跨境贸易“重复核算”问题的重要方法。该方法能够较为准确地核算出口贸易中某国家（地区）某一产业的增加值，从而研判贸易参与国在全球价值链上的相对位置。近年来，国外学者主要基于垂直专业化产业组织理论与投入产出分析方法，对全球价值链（GlobalValueChain，GVC）分工与贸易增加值的核算理论与测度问题进行了不断深入的理论与实证研究，代表性的文献主要有Hummels等[1]、Daudin等[2]、Koopman等、Koopman等[4]。。其中，Koopman等[1]于2010年根据国际投入产出模型的基本原理提出了著名的KPWW法，依据总量贸易核算下的总出口分解提出了GVC地位指数与GVC参与指数，极大地推动了世界各国增加值贸易核算的兴起，为重新审视诸多国际贸易重大问题提供了理论方法依据。国内学者在研究中国制造业全球价值链分工地位方面，大多围绕国外比较成熟的全球价值链分工地位与增加值贸易的相关理论和测度方法，部分从统计学角度论证中国增加值贸易核算的相关原理及其微观核算基础，部分从不同角度对中国制造业整体或不同部门的分工地位进行实证分析。罗长远和张军[2]重点分析了中国出口中的本地附加值比重及其动态变化，剖析了中国出口中的本地附加值较低的深层次原因；周升起等基于增加值贸易核算的TiVA统计数据库，采用Koopman等提出的GVC地位指数，测算分析了1995—2009年间中国制造业及内部各部门在全球价值链中的国际分工地位及其演变情况；于津平和邓娟[4]，马风涛和李俊[8]，马风涛和段治平[9]等利用投入产出表对中国制造业行业与产品的全球价值链进行了解构分析，并以纺织品部门和电气及光学设备制造业部门为例进行了实证分析；王岚[5]重点阐释了附加值贸易分析框架，并简单描述了中国制造业各行业的全球价值链分工的参与程度和分工地位，探讨了融入全球价值链分工对中国制造业国际分工地位的影响；赵登峰等[6]运用OECD-WTO增加值贸易数据库和KPWW分解法，构建一国在全球价值链中的位置指数、参与度指数及相对牵引力指数，测算了中国、美国、德国、日本、韩国和墨西哥等六国十八个行业的全球价值链指数值及其变动幅度。总体来看，已有文献虽然已经对中国制造业整体及其分行业在全球生产网络中的分工地位进行了测算与多角度原因分析，也从代表性产业层面与重要国家进行了国际比较分析，但也存在一些不足之处：一是并未聚焦中国制造业及其分行业的国际分工地位与本地增加值率之间的关系。二是在国际比较时并未把本地增加值率与出口总额结合起来考虑。三是并未探讨中国制造业各部门的间接增加值出口、国外增加值出口与总出口等指标的行业份额及其动态变化。本文的主要贡献包括：一是系统测算了中国制造业整体以及各部门在OECD-TiVA数据库中所有经济体中的全球价值链分工地位并进行国际比较，同时分析了中国制造业各行业的间接增加值出口、国外增加值出口与总出口三个指标的行业份额及其动态变化，找出影响中国制造业总体全球价值链地位的抓手。二是运用制造业分行业数据分析了美国、德国和日本等制造业强国GVC地位指数，从实证检验角度研判GVC地位指数的适用度，认为国内产业的完整程度或参与国际垂直分工程度对一国GVC地位指数具有重要影响。三是利用绝对指标和相对指标相结合方法，把增加值出口总额接近的国家放在一起进行比较分析，考察了国内增加值率对GVC地位指数的影响，并将分行业GVC地位指数与国内增加值出口占总出口比重进行结合分析，从而为制定合理的全球价值链与国家价值链（NationalValueChain，NVC）战略提供数据支持。龙源期刊网二、测算方法与指标（一）KPWW测算方法与TiVA数据库的总出口基本因素分解方法1KPWW测算方法Koopman等[1]结合两国与多国的投入产出表提出了著名的KPWW法，该方法主要基于垂直专业化下的全球生产价值链贸易增加值核算，根据国际投入产出模型的基本原理，对贸易总量核算条件下的总出口进行了五部分分解，具体可用下式表示：2TiVA数据库的总出口基本因素分解方法根据TiVA数据库中的总出口因素分解表结构，把总出口分解为国内增加值（具体又分解为三小部分内容）与国外增加值两大部分，即将总出口分解为国内增加值的三项内容与国外增加值共四部分内容，具体包括国内直接产业增加值出口（DirectDomesticIndustryValueAddedContentofGrossExports）、国内中间品间接增加值出口（IndirectDomesticContentofGrossExports（OriginatingfromDomesticIntermediates）、国内复进口增加值出口（Re-ImportedDomesticValueAddedContentofGrossExports）与国外增加值出口（ForeignValueAddedContentofGrossExports），前三部分之和为在出口总值中所含国内增加值（DomesticValueAddedEmbodiedinGrossExports）。（二）测算指标Koopman等[1]提出测算一国某产业在全球价值链所处国际分工地位的具体指标——GVC地位指数。该指数是用一国某产业中间品出口额（用于其他国家或地区生产和出口最终产品），与本国相同产业的中间品进口额（用于本国生产和出口最终产品）进行比较，具体可用下式表示：GVC_Positionir=ln（1+IVir/Eir）-ln（1+FVir/Eir）（2）式（2）中，GVC_Positionir代表r国第i产业在GVC国际分工中的地位；IVir表示r国第i产业间接增加值出口，即r国第i产业向其他国家出口的中间品贸易额，该指标衡量的是有多少增加值被包含在r国第i产业的中间品出口中，经一国加工后又出口给第三国；FVir则表示r国第i产业国外增加值出口，即r国第i产业出口最终产品中包含的国外进口中间品价值；Eir表示r国第i产业以“增加值”统计的出口额。根据式（2）可知，间接增加值出口IVir占总出口Eir的比重高于国外增加值出口FVir占总出口Eir的比重，GVC地位指数数值就大于零，相对而言则处于全球价值链的上游环节，全球价值链地位较高；反之，间接价值增加值IVir占总出口Eir的比重低于国外价值增加值FVir占总出口Eir的比重，GVC地位指数数值就小于零，相对而言则处于全球价值链的下游环节，全球价值链地位较低亦然。龙源期刊网另外，为了分析各国各行业参与全球价值链的程度，本文分别定义了IVir/Eir、FVir/Eir与（IVir+FVir）/Eir三个指数。其中，IVir/Eir表示r国第i行业总出口中间接增加值所占比重，OECD-WTO称IVir/Eir为ForwardParticipation，本文称为GVC外向参与指数；FVir/Eir则是指r国第i行业总出口中所包含的国外增加值比重，OECD-WTO称FVir/Eir为BackwardParticipation，本文称为GVC内向参与指数；（IVir+FVir）/Eir称为GVC参与指数。在实际测算中，应该注意公式中的间接增加值出口的数据问题。KPWW方法对总出口的五部分分解是从某国某产业总出口的使用方面来划分的，而TiVA数据库中总出口的四部分分解是从总出口的来源方面考察的，按照国民经济核算三面等值原理，总收入、总产出与总支出总是相等的，但各账户的平衡是靠平衡项来实现的，按照来源与使用两方面分别核算时有些设计项目往往存在一定的区别，数据也存在对应误差。上面的KPWW五分法与TiVA数据库的四分法中，KPWW法分解的后两部分与TiVA数据库中的后两部分（复进口增加值出口与国外增加值出口）是对应的，KPWW法分解的前三部分之和与TiVA数据库中的前两部分之和是相等的，TiVA数据库中的总出口因素分解表中的第一项国内直接产业增加值出口约等于KPWW法中的前两部分内容，第二项国内中间品间接增加值出口约等于KPWW法中的第三部分IV项，在实际测算时直接使用TiVA数据库中的IDVA代替IV带入KPWW法提出的GVC地位指数公式是不准确的，需要把总出口来源方向核算的TiVA数据库中的前两项分解成使用方向的KPWW方法中的前三项，才能得到准确的IV项数据。简单来讲，，即依据KPWW法测算GVC地位指数的国外增加值出口可以直接从TiVA数据库中得到，但该数据库并未直接给出估算的间接增加值出口，而是给出了近似估计。按简单易行的原则，可以使用TiVA数据库中的国内中间品间接增加值出口（IDVA）近似代替间接增加值出口来测算各经济体各产业的GVC地位指数。三、中国制造业全球价值链地位分析（一）中国制造业总体GVC地位指数及其变化分析本文首先根据TiVA数据库中的总出口因素分解表的相关数据，获取历年制造业中食品、饮料与烟草，纺织品、皮革与鞋类，木材、纸制品、印刷与出版，化学品与非金属矿产品，基本金属与金属制品，机械与设备（其他），电子、电器与光学设备，运输设备，其他制造品及回收设备等九大类产业相关间接增加值出口、国外增加值出口与总出口三个指标数据，合并测算历年中国制造业总