搜索
绿色建筑的某些报道Thehugeroleofpolicyinsolvingtheworld'senvironmentalproblemssuggeststhatcorporateactivismshouldbeconsideredinallbest-oflists:巨大的作用的政策解决世界环境问题的行动表明公司应考虑所有最佳名单:Whatiftherewasabuildingthatwassogreenthatitwasawardedthewell-regardedSilverLEEDrating?如果有一个建筑是如此的“绿色”,它正被授予银LEED评级呢?Andwhatifthatbuildinghousedacompanythat,amongotherthings,wasspreadingdisinformationaboutclimatesciencethatwasunderminingpublicsupportforclimate-changeregulationsandtheU.S.EPA?如果那幢楼住,一个公司,在其他事情上,对气候科学传播造谣削弱了公众支持美国环保署气候变化管理条例》和《吗?Afairlybasicquestionwouldcometomind:isthatbuildingreallygreen?个相当基本的问题会来感受:那幢楼是真的绿色?Actually,suchabuildingexists实际上,这样一个建筑的存在。.It'stheNewYorkCityheadquartersofNewsCorp,whereRupertMurdochrunsanempirethatissetuptodeny,deny,denythemostpressingenvironmentalissueofourtime--climatechange--accordingtoRollingStone.这是纽约新闻集团的总部,在运行一个帝国,鲁珀特·默多克是“建立否认,否认,否认“最紧迫的环境问题的时间——气候变化---根据漂泊不定的人。ThemagazinereportedlastwinterthatNewsCorp'sWallStreetJournalroutinelydismissesclimatechangeas'anapocalypticscare,'andFoxNewshelpedginupafakecontroversybyrelentlesslyhypingthe'climategate'scandal'--eventhoughmultipleindependentinvestigationsshowedthatnothinginthescientists'emailsunderminedtheirconclusionsaboutglobalwarming.该杂志报道,新闻集团去年冬天的《华尔街期刊》照例否认气候变化是“一个天启恐慌”,福克斯新闻帮助一个假的杜松子酒hyping争论毫不留情的climategate”丑闻”——即使多个独立的研究指出,任何科学家的电子邮件重挫了他们关于全球变暖的结论。Includingadvocacyincriteriawillmakerankingsmoreaccurate,butwillalsosteerconsumersandinvestorsinapositivedirection.包括宣传标准将使排名更准确,而且还会引导消费者和投资者的正面发展。RollingStonenamedMurdoch#1initslistofPoliticiansandExecsBlockingProgressonGlobalWarming,notingnoonedoesmoretospreaddangerousdisinformationaboutglobalwarmingthanMurdoch.滚石默多克#1在命名中最为重要的政治家和高层对全球变暖的阻断进步注意“没有人对危险的关于全球变暖的蔓延,指责比默多克。”Ouch.Despiteallthis,哎唷。尽管如此,thequestionofwhetherNewsCorp'sbuildingdeservesitsprominentgreenratingcouldbeeasilydismissed.LEEDratesbuildings,nottheadvocacyofitsoccupants.新闻集团的问题是是否值得其突出的绿色建筑评级可以轻易地解雇了。LEED率的建筑,没有提倡使用者。Well,fairenough.Butfollowingthatlineofthinking,neitherisitthejobofcorporaterankingsystems(liketheonereleasedinNewsweekthisweek)tomeasureanythingbutoperationalgreenness--howacorporationdealswithsolidwaste,maximizesenergyefficiency,andavoidssmokestackpollutionontheirsites,andinsomecasesintheirsupplychains.嗯,很公平。但是随着这条线的思想,也不是企业排名系统的工作(像本周发表在《新闻周刊》)来衡量任何事,除了经营绿色——公司处理固体废物、能源效率最大化,避免烟囱污染对他们的网站,在某些情况下在他们的供应链。So,forexample,NewsCorp.cameinatnumber234thisyearamongthe500U.S.companiesNewsweekranked.Itsrankinghardlysuggeststhatthisbusinesscarriesmoreresponsibilitythanalmostanyotherinpreventingpolicysolutionstotheclimatecrisis.新闻集团名列234今年的500家美国公司在《新闻周刊》的排名。其排名不表明这业务只能带来更多责任几乎比其他任何在预防政策解决气候危机的知识。Andearlierthisyear,NewsCorp.'sclimatechangeperformancewasgivenaAAArating,thehighestpossiblescoreprovidedbyMSCIESGResearch'sGlobalSocrates,anothermajorratingscheme.而在今年早些时候,新闻集团。气候变化的表现给予AAA评级最高得分,让学生们育所提供的全球苏格拉底摩根士丹利资本国际(MSCI)研究的另一个重要的评价方案。Theworldisfacinghugeenvironmentalproblems,andclimatechangeisthemarquee.TheIntergovernmentalPanelonClimateChangecallsforCO2reductionsof80-95percentbelow1990levelsby2050.世界面临着巨大的环境问题,而气候变化是字幕。政府间气候变化专门委员会呼吁CO2减征80-95在1990年的水平以下。Thataggressivetargetoffersjusta50/50chanceofpreventingaglobalaveragetemperatureriseof2degreesC,beyondwhichmillionsareputatriskofdrought,hunger,andflooding.目标,积极提供只是一个50/50的几率防止全球平均温度上升2摄氏度,超过此数以百万计的人将在危险的干旱、饥饿、和洪灾。What'snecessarytofixclimatechangeisaradicalrecreationofsocietyasweknowit,fromhowweuseandgenerateenergytohowwetaxpollutionandencourageefficiency.我所需要的东西来解决气候变化是一个激进的娱乐,如我们所知,是社会,从我们如何使用和产生能量对我们如何税务污染和鼓励效率。Theproblemissobig,andsoinclusive,thatitcan'tbesolvedbyadhocvoluntaryactions.Evenifeverycorporationorindividualsoinclinedundertookthefullmenuofclimatefixes,we'dstillfailtosolvetheproblembymanyordersofmagnitudebecausebusiness-as-usualwouldremainthenormonagloballevel.这道题这么大,因此包容,它不能解决,由特设自愿行动。即使每单位或者个人进行的内容全面的菜单所以斜气候固定,我们还是无法解决问题,因为一切如常许多数量级的将是全球级别的标准。Onlylarge-scalepolicychangecanfixthat.Therefore,anexclusivefocusonvoluntaryoperationalgreening--bybusinessesorbyratingagencies--risksdistractingfromthefargreaterneedforthebigfix.只有大尺度的政策改变就能搞定。因此,一个专属集中经营绿化,自愿企业或评级机构——风险分散更需要从遥远的大补丁。Comparedtocompanies'effortstogreentheirownoperations,politicalactions--likecampaignfunding,orlobbyingCongressorthecourtofpublicopinion--canhaveavastlygreaterinfluenceonenvironmentalprotection,andarguablyrepresentthebiggestimpactacompanycanhaveontheenvironment.公司的努力比自己的操作,绿色政治行动——就像运动的资金,或游说国会或舆论的口诛笔伐,能极大的较大的影响,可以说是代表环保影响最大的一个公司可能会碰到环境因素的影响。Infact,theveryexistenceofadebateonclimatescienceintheUnitedStates,andconsequentlackofpolicyaction,hasbeenattributedtomassivecorporatesupportforthedenialindustry,asdetailedinNaomiOreskesandErikConway'sbookMerchantsofDoubt.TheU.S.ChamberofCommerce,forexample,spent$132milliononlobbyingin2010,morethananyotherentity,andopposedallclimatelegislation.n实际上,生存的气候科学问题的在美国的政策而缺乏行动,是归因于公司支持大规模的“否定行业,”详述和艾瑞克考恩威博士拿俄米内的书的商家的怀疑。美国商会,例如,花了1.32亿元买游说在2010年,超过其他任何实体,反对所有气候法案。Corporateinfluenceongovernmentpolicywillonlyincreaseafterlastyear'sCitizensUnitedSupremeCourt