几种常用抑菌试验方法的评价及比较

2013年·7月·下期·现代企业教育MODEＲNENTEＲPＲISEEDUCATION510300用倾注法和涂布法制备含菌平板，对滤纸片法、平板打孔法、牛津杯法以及试管二倍梯度稀释法的抑菌评价方法进行了对比实验表明，梯度稀释法可进行定量抑菌试验。定性抑菌试验中以涂布法制备含菌平板，牛津杯法、平板打孔并进行火焰封底抑菌效果较好。抑菌方法抑菌效果梯度稀释法、、。、。、、。12。。、、、。1.1.11.1.1、1.1.2、、1。1.1.3、、、、、、。10μL、200μL、1mL、5mL、6mm、6mm8mm10mm、、、、、、。1.1.4、1000mg/L、3%、75%95%、0.1%。1.21.2.14℃、37℃18－24h。1.2.2310mL200r/min10min106CFU/mL。1.2.320mL7121℃20min。50℃。11mL20mL。220mL1。1.2.44561。。15mm。5。、3。37℃24h。24h。。215mm。5。10μL。。、3。37℃24h。。1.2.524755415mm。。。10s。20μL。、3。37℃24h。。1.2.689。5。200μL。。、3。37℃24h。。1.2.761018×18015mL。121℃20min。5mL5mL。5mL0.5mL。5mL5mL0.5mL0.5mL。37℃24h。。MIC600nm。MICMIC1mL24h。MBC。2.。1。143MODEＲNENTEＲPＲISEEDUCATION2。3。0.1107CFU/mL0.034。。4MIC0.00001%0.0015%0.001%0.0029%。、。11mg/mL6.726.636.526.616.557.926.076.973%10.3421.8719.1433.689.0714.3412.0732.2475%6.456.766.126.646.16.836.116.730.1%11.6114.1916.4919.789.9713.1715.3319.16666666621mg/mL6.536.586.6226.17.027.137.2426.223%13.6519.1421.136.515.8924.2523.3138.0175%6.026.456.026.516.036.126.016.640.1%16.1816.2119.1622.5616.5620.2125.2932.576666666631mg/mL15.1219.2217.5518.393%21.8930.1730.6739.175%8.039.318.059.150.1%18.2320.1521.330.4388884MICMBCMICMBC1000mg/L7.8125mg/L0.07562.5mg/L＜0.033.9062mg/L0.12162.5mg/L＜0.033%0.0059%0.4400.0234%＜0.030.0015%0.1110.0029%＜0.0375%4.6875%0.30718.75%＜0.034.6875%0.12337.5%＜0.030.1%0.0001%0.4990.0016%＜0.030.00001%0.4800.001%＜0.033.。、。。。［1］卫生部卫生法制与监督司.消毒技术规范［S］.北京:中华人民共和国卫生部，2002:83－86.［2］马建凤，刘华钢，朱丹.中药体外抑菌研究的方法学进展［J］.药物评价研究，2010，33(1):42－45.［3］王娣，许晖，钱时权等.麝香草酚对食品常见污染菌的抑菌作用［J］.食品科学，2013，34(03):119－122.［4］曾维才，谭敏，张佳琪.不同抑菌方法在食品防腐剂效果评价方面的比较［J］.食品安全质量检测学报，2010，27(3):112－117.［5］侯文久，杨凤影，王维新.中草药对刺参腐皮综合症病原菌的抑菌试验［J］.中国农学通报，2013，29(5):76－80.［6］祝瑞雪，曾维才，赵志峰等.汉源花椒精油的化学成分分析及其抑菌作用［J］.食品科学，2011，32(17):85－88.［7］唐亮，刘翠艳，韩春杨等.中药研究常用三种体外抑菌方法的比较［J］.中国中医药科技，2011，18(5):419－420.［8］魏玉兰.应用黄连进行体外抑菌方法的研究［J］.中医临床研究，2012，4(8):28－29.［9］陈沙，罗秋水，张凤英.越橘粗体物体外抑菌活性及稳定性的研究［J］.食品工业科技，2012，33(09):158－162.［10］胡春红，乔琳，古红梅等.常用食品防腐剂的抑菌效果［J］.吉林农业科学，2013，38(1):83－86.243