搜索
2009年质量管理体系第一次管理评审资料大冶祺峰动力制冷设备有限公司二00九年七月一十四日2009年第一次管理评审资料目录一、2009年第一次管理评审计划二、2009年第一次管理评审计划发放签收单三、2009年第一次管理评审输入资料四、2009年第一次管理评审资料签到表五、2009年第一次管理评审会议记录六、2009年第一次管理评审报告大冶祺峰动力制冷设备有限公司管理评审计划评审目的：评审质量管理体系，以确保其持续的适宜性、充分性、有效性。计划评审时间：2009年6月8-17日评审主持:副总裁胡朝伟参会人员：李春元、王献赞、吴彬、彭中华、石勇、蒋智兵、罗林、刘春枝、吴晔评审输入：1)第一方、第二方、第三方质量管理体系审核结果、产品质量审核结果；2)顾客的反馈，包括满意程度的测量结果及与顾客沟通的结果等；3)过程的业绩和产品的符合性，包括过程、产品测量和·监控的结果；4)改进、纠正预防措施的状况，包括对内部审核的日常发现的不合格项采取的纠正预防措施的实施及其有效性的监控结果。5)以往管理评审跟踪措施的实施及有限性。6)可能影响管理体系的各种变化，包括内外环境的变化，如法律法规的变化，新技术、新工艺、新设备的开发等。7)质量管理体系的运行情况，包括质量方针和质量目标的适宜性和有效性；8)重大质量事故的处理或改进的建议。各部门评审准备工作要求：请各相关部门根据以上评审输入指定范围，结合本部门的实际工作情况，准备评审输入资料，于6月10日前交质检部汇总，统一报管理者代表审阅，以便分析总结后提交管理评审。（详见《管理评审资料清单》）编制：罗林日期：2009-6-6审核：王献赞日期：2009-6-6批准：胡朝伟日期：2009-6-6文件发放签到表文件名称：管理评审计划签收人所属部门签收日期记录部门：质量部日期：年月日2009年第一次管理评审输入资料清单目录序号内容一◆审核结果1、近阶段质量管理体系审核结果汇总2、不合格项分布汇总表3、（2009年度）内部质量体系审核报告二◆顾客反馈1、顾客反馈2、（2009）顾客满意度调查表3、客户满意度调查图表一、二4、顾客满意度调查分析报告三◆过程的业绩和产品的符合性1、各部门质量目标分解汇总表2、祺峰公司2008年质量统计3、7-12月份各班组零部件质量统计表4、2008年1-7月份各班组交检一次性合格率统计分析表5、2009年上半年招聘小结四◆预防和纠正措施的状况1、改进计划2、纠正和预防措施处理单五◆（2009）管理评审报告近阶段质量管理体系审核结果汇总一、近几次审核信息统计序号审核方式审核机构审核时间审核结论1一方审核内审组2008.4.15~17通过这次审核，公司的质量管理体系基本符合ISO9001：2000标准的要求，并且在实现管理方针和管理目标上基本有效。2009.6.2~5通过这次审核，祺峰公司质量管理体系基本符合ISO9001：2000标准的要求，能有效运行，并不断的改进。2二方审核北康公司2009.4体系运行有效，符合标准要求3三方审核深圳中诚认证有限公司2009.7.9体系运行有效，符合标准要求。二、不符合项汇总表相关部门不符合条款合计AB技术部4.2.31A财务部(仓库)7.5.1、7.5.2、7.5.33A生产部7.5.5、7.62A总计6A注：A﹍﹍一般不符合B﹍﹍严重不符合2009.06.05不合格项分布表部门条款生产部技术部财务部质量部行政部采购部销售部合计4.14.2.14.2.24.2.3A1A4.2.45.15.25.35.45.55.66.16.26.36.47.17.27.37.47.5A3A4A7.6A1A8.18.2.18.2.28.2.38.2.48.38.48.5总计：2A1A3A6A注：A﹍﹍一般不符合B﹍﹍严重不符合内部质量管理体系审核报告编制：罗林日期：2009-06-06审核：王献赞日期：2009-06-06批准：胡朝伟日期：2009-06-06大冶祺峰动力制冷设备有限公司内部质量管理体系审核报告审核目的：验证公司的质量管理体系符合标准要求，保证得到有效地保持、实施和改进。审核范围：体系所所及产品、要素及所有部门。审核依据：1）GB/T19001-2000idtISO9001-2000;2）质量手册和程序文件；3）工艺规程、操作文件和作业指导书；4）适用的法律法规及标准。审核方法：采取集中审核、抽样的方法进行内审。审核日期：2009年6月3日~6月5日受审部门：技术部、财务部、行政部、采购部、生产部、质量部、销售部受审核方代表：内审组成员：内审组长：罗林内审员：江能刚、石勇、孙雪香、冯小菊、蒋智斌、吴晔内审计划实施情况总结：按内审实施计划要求，内审组于2009年6月3日至5日顺利对公司所有的职能部门进行内审，内审涉及了标准要求的所有要素。由于时间比较紧、内审员的经验比较少，内审的深度还不够，审核的质量也不很高，因此在今后的工作中还应加强内审员的培训，提高内审员的内审能力，从而保证以后的内审质量。一、不合格项的统计：此次内审共发现一般不符合6项，分布的部门是技术部1项、生产部2项、财务部3项，各部门对不符合项产生的原因进行了分析，并制定了相应的纠正措施，具体情况如下：1、技术部门：4.2.3技术部相关的评审记录不完全，且不能提供设计《评审记录》；已制订相应纠正措施，措施将分别于2009年6月10日完成。2、生产部：7.6测试设备没有在有效期内，没有明确的状态标识；7.5.5产品防护没有搬运人员的培训，对物料转移和存放没有保护。已制定相应的纠正措施，措施将分别于2009年6月10日完成。3、财务部仓库：7.5.1、7.5.2、7.5.3物品摆放存在不合理，未做到日清日结，未做到先进先出，批次标识不清。已制定相应的纠正措施，措施将分别于2009年6月15日完成；二、不合格项的分析（包括：数量、严重程度、过程执行情况、存在的主要问题等）：1、数量：从发现的不符合项看：4.2.3有1项，7.5有4项、7.6有1项共6项，涉及3个职能部门。2、严重程度：6项不符合都是孤立的、偶尔发生的，对产品质量无直接影响的一般不符合项，7.5产品防护方面有重复出现，没有出现系统性、区域性的失效或缺陷、质量管理体系与审核准则不符、不会造成严重的后果。3、过程执行情况：从最终的结果分析，公司各部门所有过程都进行了识别，对识别的过程按要求进行控制，但是对过程的控制的某些方面还存在一些不足，未能严格按文件规定进行操作和执行，在实际的内审过程中，内审员发现了一些轻微的不符合，重点的是部门质量目标统计分析过程还需要加强控制，以确保实现公司的质量目标和质量方针，保证公司的质量管理体系不断改进。4、存在的主要问题：对标准、手册和程序文件的理解、掌握不是很透彻；部门之间的沟通还不是很顺畅。对质量管理体系的评价（包括：体系文件、质量方针和质量目标）：质量体系运行基本有效，但在一些过程控制方面还存在一些不足，还需要进行改进、采取相应的纠正措施，以防止再发生。公司质量体系文件（《质量手册》、《程序文件》）符合祺峰公司的实际情况，质量方针、质量目标是适宜的、充分的和有效的，公司的质量管理体系始终在持续改进结论：祺峰公司的质量管理体系基本运行有效，处于受控状态。纠正措施：由各部门负责人组织制定，规定完成日期，并经内审员确认，责任部门应严格按规定时间完成纠正措施，完成后如实填写纠正措施完成情况栏，并将纠正措施实施情况及收集的证据及时报内审员，由内审员对纠正措施进行跟踪验证。顾客反馈年度:2009年5月附件一客户评分项目交货及时性109999999989999.0服务的及时性109999999999999.1服务人员的态度109999999996998.8产品外观质量109999999989688.7服务人员解决问题能力109999999996688.5产品性能109999696986998.3产品稳定性109999896989998.7发货准确性109999999986898.7包装质量109996969899998.5产品性价比69666966886697.0评比结果9690878784868481888475808885.4顾客满意度96.0%90.0%87.0%87.0%84.0%86.0%84.0%81.0%88.0%84.0%75.0%80.0%88.0%85.4%附件二附件三宝鸡道依茨无锡百发常州科勒浙江中高上海科泰徐州重型江西泰豪深圳赛瓦特平均值大冶祺峰动力制冷设备有限公司(2009)顾客满意度调查表常州顺风发电深圳超应源深圳伟能武汉瑞朗北京康明斯(2009)客户满意度分析图表一96.0%90.0%87.0%87.0%84.0%86.0%84.0%81.0%88.0%84.0%75.0%80.0%88.0%85.4%0.0%5.0%10.0%15.0%20.0%25.0%30.0%35.0%40.0%45.0%50.0%55.0%60.0%65.0%70.0%75.0%80.0%85.0%90.0%95.0%100.0%深圳超应源常州顺风发电常州科勒无锡百发江西泰豪徐州重型上海科泰浙江中高宝鸡道依茨北京康明斯武汉瑞朗深圳伟能深圳赛瓦特平均值客户满意度(2009)客户满意度分析图表二9.09.18.88.78.58.38.78.78.57.00.00.51.01.52.02.53.03.54.04.55.05.56.06.57.07.58.08.59.09.510.0交货及时性服务的及时性服务人员的态度产品外观质量服务人员解决问题能力产品性能产品稳定性发货准确性包装质量产品性价比评估项目平均值(2009)客户满意度分析图表一96.0%90.0%87.0%87.0%84.0%86.0%84.0%81.0%88.0%84.0%75.0%80.0%88.0%85.4%0.0%5.0%10.0%15.0%20.0%25.0%30.0%35.0%40.0%45.0%50.0%55.0%60.0%65.0%70.0%75.0%80.0%85.0%90.0%95.0%100.0%深圳超应源常州顺风发电常州科勒无锡百发江西泰豪徐州重型上海科泰浙江中高宝鸡道依茨北京康明斯武汉瑞朗深圳伟能深圳赛瓦特平均值客户满意度(2009)客户满意度分析图表二9.09.18.88.78.58.38.78.78.57.00.00.51.01.52.02.53.03.54.04.55.05.56.06.57.07.58.08.59.09.510.0交货及时性服务的及时性服务人员的态度产品外观质量服务人员解决问题能力产品性能产品稳定性发货准确性包装质量产品性价比评估项目平均值顾客满意度调查分析报告（2009年5月）进行顾客满意度调查，其目的是为了了解顾客满意与否，从而认识我们自身的优点和不足。通过调查分析，扬长避短、改进更新，提高市场竟争力，使客户满意。2009年5月我公司对徐州重型、武汉瑞朗、无锡百发、北京康明斯等几家客户进行了顾客满意度调查。相关记录见附件。●总体满意度方面：从客户的反馈信息来看，我们的客户对我们产品包装质量、发货准确性、产品稳定性、产品性能、产品外观质量以及我司服务质量这几个方面还是比较认同，同时也给出了一些建议。另在产品性价比方面，客户认为我司产品价格较高。总体满意度为85.4%。在同行业竟争中，我公司优势不明显，说明我公司还有许多地方需要改进和完善。由于市场的需求，客户对产品质量细节要求越来越高，对我公司的期望值也越来越高，这对我们来说既是压力也是动力。●建议方面：北京康明斯在对产品的包装质量方面给出了建议，希望我司在目前的基础上加强产品的包装质量。武汉瑞朗在对产品的包装质量方面给出了建议,希望我司在目前的基础加强产品的包装质量；同时建议我司加强生产管理，严格控制质量，降低质量问题发生的概率。常州科勒在对产品的包装质量方面给出了建议，希望我司在目前的基础加强产品的包装质量；同时建议我司加强物流运输质量管理。另对我司产品的性价比方面给出了意见，认为与同行业偏高。江西泰豪在对产品的包装质