搜索
解析新教育理想课堂三境界新教育实验发起人朱永新课堂之于教师，犹如田野之于农人、舞台之于演员，但怎样的课才是一堂好课？如何上好一堂课？这成为不少教师心头挥之不去的疑问。四种“课堂话语”其实，关于课堂教学的研究，源远流长。从孔子的“愤悱启发”到苏格拉底的“产婆术”，从夸美纽斯的班级授课制到赫尔巴特的“四段教学法”，从泰勒的《课程与教学的基本原理》到佐藤学的《静悄悄的革命》……几乎所有教育学者都试图破解课堂教学的奥秘，并为此贡献了许多知识与智慧。但朱永新认为，“大部分一线教师仍然没有找到‘芝麻开门’的方法。”为了解决这个难题，当代中国的教育界人士也积极投身其中，研究不辍，出现了四种主要的“课堂话语”：“公开课的课堂话语”、“面向应试的课堂教学话语”、“民间校本课堂教学话语”、“学院派课堂教学话语”。“公开课占据了公开的、桌面上的话语，面向应试的课堂教学话语则成为桌面下的更日常、更普遍的事实话语。”朱永新表示，“这两种课堂教学话语都不是我们想要的理想课堂话语。”而后两种话语正在被越来越多的学校和教师所接受。它们是以洋思中学、杜郎口中学等为代表的民间标本课堂改革话语和以叶澜、钟启泉、王荣生、顾泠沅等人为代表的课程理论+实验的学院派课堂教学话语。在朱永新看来，民间的课堂实践正成为热潮，日渐从教师的表演改变为学生的学习，从少数课的卓越表演改变为追求每一堂课的实效，并已经取得了令人瞩目的成就，“值得关注和尊敬”。而学院派的话语因其复杂性，一线教师难以理解与掌握，“课堂占有率”还很小。“但因为这种话语的历史深度，以及科学的态度，它或许是最有生命力的，并能对明天的课堂教学产生深远影响。”朱永新说。一个“自我定位”为了构筑理想课堂，新教育对以上四种课堂话语进行了研究性理解、批判性吸收、创造性调和。目的是提出新教育课堂话语的自我定位——想要拥有优质公开课的课堂活力，但更想让活力呈现于日常的课堂中；想拥有应试课堂话语同样想要的成绩，但希望是以一种人性的、人道的、科学的方式来实现；想如洋思中学——杜郎口中学等民间标本课堂改革话语一样，是简明的、基于自身的，但也希望它是能够经得起学理解释的；希望是能被高度理论化的，但更注重应用于实际的课堂上。拥有这样一个理想的课堂，“‘让师生过上一种幸福完整的幸福生活’才有了根。”朱永新说。他认为，如果课堂不能给学生以智慧的挑战、情感的共鸣、发现的愉悦，而只是让他们成为一个容器消极地接受、被动地应付，学生一定不会享受幸福完整的幸福生活；如果不能让教师的生命在课堂里发光，魅力不能在课堂里展现，教师只会成为“到死丝方尽的春蚕”和“成灰泪始干的蜡烛”。“视学舍如囹狱而不肯入，视师长如寇仇而不欲见。”这是王阳明在数百年前描述的一种可怕状态。为了让学生远离这种状态，新教育人开始了研究：2002年，理想课堂的“六度”（整合度、参与度、亲和度、自由度、延展度、练习度）正式提出；2004年，“构筑理想课堂”成为新教育实验六大行动的重要组成部分；2006年，“有效课堂”、“课堂的多元文化理解”和“风格与个性化课堂”的研究目标确立；2008年，有效课堂的框架正式在学校进行田野探索，并锤炼出理想课堂的“三重境界”。三重“理想境界”朱永新描述的理想课堂第一重境界为：落实有效教育框架，为课堂奠定一个坚实的基础。这正是长期以来人们一直希望寻找到的规范课堂教学、提高课堂教学效率的模式。事实上，自古至今，形形色色的课堂模式层出不穷，但缺乏一个公认的课堂结构，一个可以有针对性地描述课堂、反思课堂、讨论课堂的结构。“正是因为这一公共课堂话语的缺失，在课堂评议时，参与者往往自说自话，用不同的词典解释同一堂课，最终无法通过有效的对话，达成共识。”朱永新说。这成为新教育人进行课堂框架研究的起点。“我们希望这个框架，可以成为我们理解课堂的一个工具。”朱永新表示这个框架分为教学目标、预习作业、个体学生学习清单和教学板块。“预习”被朱永新称为这个框架的一大特色，“预习是学生独立学习的机会，不应只是为课堂教学做一些准备工作，而应尽可能地针对所有教学目标，是真正的自主学习。”教师列出个体学生学习清单，也是为了重新确立“教为学服务，让学生的学习成为课堂的真正核心”的思想。教学板块则要求课堂清晰划分若干板块，注上每个板块要解决的目标及可能所需时间，在讲究必要的节奏、方式灵活多样的基础上，让每一分钟都有所计划、富有成效。理想课堂第二重境界是：发掘知识这一伟大事物内在的魅力。这里所讲的“知识”，不能理解为静态的写在书本上的知识，而要视为一个动词、一个有待重新发现的事物奥秘，以及发现这种奥秘的方法和过程。朱永新认为，优秀的课堂教学，就是要重现这一神奇的发现与创造的过程。核心是智力挑战、思维训练。理想课堂第三重境界是：知识、社会生活与师生生命的深刻共鸣。朱永新认为，理想课堂不会停留于人与知识的对话这一维度，而要展开三重对话：人与知识（世界、文本）的对话、人与他者（教师、学生、其他读者）的对话、人与自己的对话（反思性的）。“只有这样，我们才能说，课堂教学不仅实现了知识的复现，而且也实现了人的复活——师生生命的复活。”朱永新表示。来源：〈〈现代教育报〉〉