搜索
会说理自明——分析论据学会讲“理”典型的议论段包括如下五个层次：摆论点---解说论点---举例---分析论据---小结论点篇幅约占全段1/2理是什么？所谓“理”可分两个层面。一是指“事理”和“情理”；另一个层面是指“哲理”。我们只有把“常理”提升到“哲理”的层次，文章才会有厚度、有质感。“讲道理”的实质是指论证思维过程的展开。具体地说就是如何把论点和论据结合起来。例：五十年代初，钱学森冲破重重阻拦，终于回到了新中国的怀抱。美国海军次长金波尔在得知他要回国时，立即给美国移民当局写信，声称：“我宁肯把这家伙毙了，也不能让他回国。因为对我们来说至关重要的东西，他知道得太多了。任何时候，他一个人都足以抵得上五个现代加强机械师。”可见，知识就是力量。这里的分析空洞，先是讲述材料，然后直接得出结论，缺乏分析说理的具体过程，材料的讲述是叙事性的，如果不跟分析说理结合起来，不仅论述无力，而且文体特征也不鲜明。【例】知识就是力量。（观点句）它首先是一种难以量化的、伟大的精神智慧，当然更可转化为具体的、可见的、巨大的物质力量。（阐释句）一介书生，手无缚鸡之力，却可以坐知天下之事。（材料句）凭什么？知识，以及知识带来的预见性。（分析句）史蒂芬·霍金，被卢伽雷氏症（肌萎缩性侧索硬化症）禁锢在轮椅上20多年，全身能“活动”的，除了眼睛，只剩一根食指，但这并不影响他能够成为继爱因斯坦之后当代最伟大的理论物理学家、享有国际声誉的伟人、超人。（材料句）靠什么？知识——关于宇宙奥秘：天体物理、时空本质的最新知识，最富有想象力、创造力的智慧。（分析句）可见，知识能够改变世界，知识能够决定命运，知识能够给人自由。（结论句）论证段落应该依次包含如下五种功能不同的句子：观点句、阐释句、材料句、分析句、结论句。第一种方法，假设说理法用假设性的语言，把事物之间的因果关系讲出来，使得人们信服。进行假设性的分析，如果所举例子是正面的，那么就从反面来假设分析；如果所举例子是反面的，就从正面来进行假设。简言之，正例反说，反例正说。这是最简单易行的说理方法，每个人都可以掌握。如《六国论》：“向使三国各爱其地，齐人勿附于秦，刺客不行，良将犹在，则胜负之数，存亡之理，当与秦相较，或未易量。”——反例正说又如《烛之武退秦师》：“若舍郑以为东道主，行李之往来，共其乏困，君亦无所害。”——正例反说十几年前，互联网在中国还没有造成重大影响。一个外国记者采访某外资企业老板时问：“您以为互联网在中国有市场吗？”那位老板几乎不假思索地说：“不，那不可能，中国技术太落后，经济也不行。”但这句话却启发了当时正从事翻译工作的马云。他仔细地分析，中国有十几亿人口，且随着改革开放，经济也逐渐发展，如果利用互联网发展贸易，不是有很大的市场吗？于是他敏锐地从别人说“不”的事业里看到了商机。马云也成为了著名网站“阿里巴巴”的总裁，他的智慧也为人称道。如果当时马云只看到困难，就轻易地说“不”，那么现在还哪有功成名就可言？由此可见，有些看似不可能的事，请不要轻易对它们说“不”。有时候经过仔细分析，认真思考，所谓的不可能也是有可能的。——08年广东高考优秀作文如果那么分析1：（条件法分析）一个人只有真正立了志，才能坚持从事自己的事业，致死不渝，徐霞客就是从立了志，才取得如此的成就。分析2：（假设法分析）我真佩服徐霞客这种持之以恒、锲而不舍的精神，三十四年如一日，多么需要坚强的毅力。试想，如果他在露宿野外的日子里，当他屡屡遭盗，频频绝粮，几番病危，多次落荒之时偃旗息鼓，哪会有《徐霞客游记》这部具著的问世？例4：在这类问题上出差错，诸葛亮并非第一次。赤壁之战后，他明知关羽与曹操有知遇之恩，曹操若经华容道，关羽必然放他过去，但他在关羽一番慷慨陈词，立下军令状之后，就“留这人情”，让他移兵拦守。结果，关羽果然让曹操逃之夭夭。假如当初诸葛亮“不留人情”，而是派其他可靠的将领去拦守华容道，那么，可能曹操会被擒拿；又假如从那次吸取教训，这一次秉公办事，不管马谡怎样拍胸脯，下保证，不合适的就不用，那么就有可能避免失街亭的悲剧。而事实恰恰相反，诸葛亮并未从第一次失策中吸取经验教训，而是在重蹈覆辙后，才“深恨自己之不明”，挥泪斩了马谡。可是这只能是明乎法而已了，对兴复汉室，还于旧都的大业的实现，都无可奈何了。可见，与其执法如山在后，还不如任人唯贤在前。假设说理法第二种办法：例后解说法举例之后，可能会有一个担心：对于这个事例的中心，别人的认识会不会和我的不一样？例子跟观点的关系，别人会不会跟我认识不太一样？或者觉得我这个例子跟我要讲的观点关系不那么密切。这个时候把这个例子解说一下，使它能更好地为中心服务。例1：由所举论据里面你可能看到了一定的苗头或可能性，设想出某种结果，然后就着这个苗头朝结果引申出去。（例文）缪贤心胸开阔，他发现蔺相如的才德，并不因为他出身卑贱而瞧不起他，而是不怕群臣嘲笑，把蔺相如推荐给赵王，让他出使秦国。蔺相如此去吉凶难料，虽然他有勇有才，但未必能旗开得胜，若是此去非但没有换回秦国的城池，连“天下所共传宝”的和氏璧也被秦国夺走了，辱没了赵国的威名，（看出苗头）那么赵王一怒之下，恐怕不只是杀了蔺相如一个了事，连缪贤也将因推荐庸才之过而受到牵连。（引申结果）但缪贤并不惧怕这些，他识才敢用，非常信任蔺相如，置个人安危于不顾，毅然把蔺相如推荐到赵王面前。若非出于对国事的关心，是难以做到的。例后解说法例2：当所举例子比较长的时候，这个例子的中心是什么，或者这个例子跟中心有什么关系，需要通过解说来过渡。（举例）从前有一种病，这种病使人食欲不振，最后导致人死亡，在当时几乎是不治之症。有一位化学家，也得了这种病。有一天他路过一个村子，村里的人听说他有这个病，于是乎告诉他，我们这个村里面有一种神水，一口井里的水，能治你的病。化学家听了，照办了，就去喝那个水，结果病好了。病好了以后，化学家就想：为什么这个水能救我啊？结果就是这么一个村子里的人们从来不曾想过的问题，促使化学家去研究，最后化学家发现水里含有芒硝，芒硝救了他，因此他发现了芒硝的药用作用。（解说）正所谓“于不疑处有疑，方是进矣”（宋代张载语）。古人的话，在别人没有产生疑问的地方，你产生疑问了，你这就是比别人前进了一步了。村里的人就知道能治病，想了没有，从来不想；化学家想了，发现芒硝了。“疑”是发现矛盾的钥匙，“思”与“学”是解决矛盾的方法，发现矛盾是解决矛盾的开端，“疑”便是“思”与“学”的“端”和“始”了。（结论）一个人要善于质疑，善于质疑你才会去学，才会去思，最终可能才能解决问题。例后解说法例1:磨难，能历练人生。贝多芬双耳失聪，却能在这样的磨难下创造出不朽的交响曲，撼人心灵；司马迁遭受腐刑，却能在这样的耻辱中写成《史记》，汗青溢光；一代体操王子李宁泪洒汉城后黯然退出体坛，却又另辟天地，让“李宁牌”系列运动用品风靡中国的体育用品市场。磨难，能带领人冲破黑暗，绽放光彩。分析:这一叙例语段，采用了总分总的结构。中间列举贝多芬、司马迁和李宁三个例子来证明论点。毛病是在例子和论点之间缺少分析语言。那么，怎样展开议论呢？阅读语段，我们发现，“三位人物在磨难下的结果”已告知我们了，而对于原因则只字未提，所以，我们就可以添加“原因探究”的分析文字，以较好地架起事例与结论之间的桥梁，达到“叙”为“议”服务的目的。第三种方法：“因果分析法”:就是在列举事例的基础上，分析产生这一事实的直接或间接的原因，这原因就是所要证明的观点。修改:有时候磨难，恰恰能够历练人生，绽放光彩。贝多芬双耳失聪，却能在这样的磨难下创造出不朽的交响曲，撼人心灵，那是因为他不屈服命运的压打，顽强抗拒厄运，才谱出了人类的心灵之歌；司马迁遭受腐刑，却能在这样的耻辱中写成《史记》，汗青溢光，那是因为他有坚定如山的信念，刚毅如铁的意志，于诽谤讥嘲中坚持自己的志向，才突围成为“史圣”；一代体操王子李宁泪洒汉城黯然退出体坛后，却又另辟天地开创了自己的事业，让李宁牌系列运动用品风靡中国的体育用品市场，那是因为他懂得承受失败，不为失败所吓倒，才能在失败中开拓出一条新路。磨难，是祸，又是福。它对于意志坚强者，只不过是人生路上的一帘风雨，只要勇敢地走过去，前方是另一片蓝天。例2：磨难，能历练人生。贝多芬双耳失聪，却能在这样的磨难下创造出不朽的交响曲，撼人心灵；司马迁遭受腐刑，却能在这样的耻辱中写成《史记》，汗青溢光；一代体操王子李宁泪洒汉城后黯然退出体坛，却又另辟天地，让“李宁牌”系列运动用品风靡中国的体育用品市场。磨难，能带领人冲破黑暗，绽放光彩。话题：“谈善思”材料：法国科学家笛卡尔少年时代就有强烈的好奇心和求知欲，除了学好老师规定的课程外还阅读了大量书籍。学习中，他从不墨守成规，盲从书本上的见解。他曾说：“决不可过分的相信自己单单从例证和传统说法中所学到的东西”。分析：正因为他在权威学说和传统的观念面前敢于破除迷信和盲从，所以他才能在科学的领域取得一系列的成就，成为卓越的的数学家、物理学家、生物学家和哲学家，为人类的科学事业做出巨大贡献。例3：三国时的马谡乃蜀军一员大将。镇守街亭，他把二十万大军驻扎在高山上，久经沙场的老将王平力劝他撤离此山，理由让在场的将士信服，但唯有马谡仍然坚持自己的意见，结果被司马氏围山断水，放火烧山，蜀军不战而乱，几乎全军覆没。马谡也依军法被处斩，身首异处。街亭失守，是因为马谡不懂兵法吗？不，他自幼熟读兵法，曾献计于诸葛亮，使其七擒孟获，平定南方边境；又离间曹睿与司马懿，使司马懿被罢官归田。马谡的失败，是因为他狂妄自大，固执己见，不能听取别人的正确意见。“前事不忘，后事之师”，我们在决策、办事时不能盲目自信，要择善而从，虚心听取他人的意见，这样才能获得成功。（高考优秀作文《自信，但不能盲目》）这段话就是典型的因果分析论证法。第三种方法：对比分析法这里所说的正反对比不仅仅是指作文里一正一反的例子，也指举一个含有正反两种因素的例子，举完后从正反两个方面来加以对照性分析，重在分析，而不是例子。例1：（正反两例对比：刘备之子阿斗与唐太宗李世民）自古以来，一个朝代和一个国家的兴亡，首先在于为人君者自身素质的高低和行为的好坏。正所谓“上梁不正下梁歪”，如果一个国君无德无能，行为不正，他的臣子又能好到哪儿去呢？如此一批人去治理国家，他们的国家还能强盛吗？反之，一个国君德才兼备，则其国家之强盛就指日可待了。大家都知道，刘备之子阿斗，不仅平庸无能，而且整天不务正业，一会儿吃喝玩乐，一会儿又斗蟋蟀去了，真是枉费了他父亲白帝城托孤的一片苦心，也枉费了孔明尽力辅佐的几番汗水。后来蜀灭，阿斗难道不应该负有主要责任吗？后人称之为“扶不上墙的烂泥”，此言得之。太宗李世民聪慧过人，一世英明，“不以恶小而为之，不以善小而不为”，又得魏征等贤臣辅佐，如鱼得水，将国家治理得井井有条。正因为如此，才有后人盛赞的“贞观之治”。这一些都说明当神器之重者对于一个国家的兴亡起着重要作用。对比分析法例2：（一例含正反因素对比：孙膑的两种境遇）（举例）孙膑与庞涓同出于鬼谷子门下。他们二人可说是精于谋略，都是不可多得的人才。但是当孙膑来到庞涓任职的魏国时，庞涓嫉妒他的才能，表面恭敬，内心狠毒，多次向魏王进谗言，以致使孙膑被挖去膝盖骨，不得展其才志。而齐王听说孙膑之才，不惜费尽心力，将孙膑请到齐国，委以重任。齐军终于有了马陵道之胜。（正反对照分析）同是孙膑，为何落得两种境遇呢？就是因为他效劳于优劣不同的两个统治集团。在魏国，庞涓只为私利，妒贤嫉能，魏王昏庸，偏听偏信，而且缺乏识别千里马的伯乐眼光。试想孙膑在这么一个集体中，如何施展大志呢？而齐王任贤用能，身边的臣子也不像庞涓那样谋私，因而上下齐心，孙膑在此，可说计出即行，正得以充分发挥作用。可见，好集体不会埋没人才。对比分析法第四种方法：披文示意。披露一段文字，然后解释它的含义，在解释含义过程当中，使得这一段话更有说服力，更能证明观点。主要用于引用名句之后。例1：沿着名言的意思继续延伸（引用名言）常见有这种人，遇事总是自惭形秽。我认为，做人还是不要妄自菲薄。俄国作家契诃夫曾经说