搜索
政府资助专利费用对我国技术创新的影响机理研究作者：文家春，朱雪忠，WENJia-chun，ZHUXue-zhong作者单位：华中科技大学知识产权战略研究院,湖北,武汉,430074刊名：科学学研究英文刊名：STUDIESINSCIENCEOFSCIENCE年，卷(期)：2009，27(5)引用次数：0次参考文献(19条)1.UnitedStatesPatentandTrademarkOfficeRevisionofpatentfeesforfiscalyear200720082.CliffDavidsonU.S.patentfilingsandthepitfallsofclaimingsmallentitystatus20083.王峰专利申请基金政府作用的体现2003(03)4.袁真富中国专利竞赛:理性指引与策略调整[期刊论文]-电子知识产权2006(11)5.MoserPetraHowdopatentlawsinfluenceinnovation?2005(04)6.黄勇兵.谭义勋我国发明专利申请授权现状分析2007(01)7.JoshLemerPatentprotectionandinnovationover150years2002(02)8.张伟君.单晓光滥用专利权与滥用专利制度之辨析[期刊论文]-知识产权2006(06)9.查看详情200810.我国专利局于1985年随着专利法的实施开始实施专利费用缓减办法,该政策现已经过多次修订,增加了缓减对象和提高了缓减比例.我国一些地方政府从1999年开始实施由地方财政无偿资助的专利费用专项补贴政策,经过多年的发展,实施该资助政策的地方政府越来越多,资助对象越来越广泛,资助额度也越来越高11.查看详情200712.国家知识产权局统计数据200713.国家科技部统计数据200714.不少地方政府将专利申请量的增长作为年度工作绩效考评指标,并在不同级别和区域的政府问对年度专利申请量的增长任务进行分配,配合地方政府的专利费用资助政策,使得本地区专利申请量出现了短期的高速增长现象15.如资助申请人所在的省级政府和市级政府同时独立实施专利费用资助政策,资助申请人就同一件专利申请向省级政府和市级政府都提交资助申请16.如专利申请转让人和受让人分属独立实施专利费用资助政策的不同地域政府管辖.专利申请转让人向当地政府申请资助后,专利申请受让人又就同一专利申请向受让人所在地政府申请资助17.上海出现首例骗取专利代理资助费案2004(10)18.本文所称的垃圾专利,是指不具备创新性技术内容的专利申请或者专利权19.巍衍亮垃圾专利的法律规制[期刊论文]-今日科技2006(02)相似文献(4条)1.期刊论文文家春.朱雪忠.WENJiachun.ZHUXuezhong我国地方政府资助专利费用政策若干问题研究-知识产权2007,17(6)政府资助专利费用政策是各国在专利费用制度之外普遍采用的一种弥补专利制度不足的措施,我国大多数地方政府都制定和实施了由政府公共财政资助专利费用的政策.目前我国地方政府资助专利费用的重点不明确,政策导向功能易被弱化;资助程序不规范,导致重复资助和骗取资助金情况的发生,对这些问题需予以分析研究,从而进一步完善地方政府专利费用资助对象、资助范围、资助额度及资助程序等各项措施.2.期刊论文文家春政府资助专利费用引发垃圾专利的成因与对策-电子知识产权2008,(4)在分析了两个资助政策实施的个案的基础上,对地方政府资助专利费用引发垃圾专利的成因进行了探讨,并进一步提出了改善该政策的建议.3.期刊论文文家春.朱雪忠.WenJiachun.ZhuXuezhong政府资助专利费用对我国专利制度运行的效应分析与对策-中国科技论坛2008,(11)本文分析了政府资助专利费用对我国专利制度运行产生的补充激励和优化专利产出的积极效应,以及刺激专利产出的泡沫增长和扭曲专利功能的消极效应,并相应地提出了利用该政策的正效应和抑制该政策的负效应的对策.4.学位论文文家春我国地方政府资助专利费用机制研究2008地方政府对专利费用的资助是我国专利费用政策的内容之一。在广为地方政府实施的过程中，也受到来至于理论界的批评，但理论界的批评并没有减弱该政策的推广速度和实施强度。本文以地方政府对专利费用的资助为研究对象，具体研究了以下几个方面的内容。首先，本文梳理了我国及其他主要国家或地区的专利费用及其资助政策现状和发展。然后，从资助对象、资助范围、资助额度和资助程序四个方面总结了我国地方政府专利费用政策的现状，并探讨其发展趋势。在此基础上，本文对地方政府资助专利费用的动因进行了分析，认为地方政府利益与社会公共利益的双重作用加速了专利费用资助政策的产生和推广。同时，本文对该政策的合法性进行分析，认为该政策的实施并未违反国际贸易规则。其次，本文在研究了地方政府资助专利费用对专利制度的作用机制后认为，该政策在市场失灵和制度失灵时有其存在的必要性和合理性。但地方利益导向性导致了该政策过于注重专利申请量的增长，产生了专利泡沫效应和对专利制度功能的扭曲效应，危害专利制度的运行。以此为基础，本文重点研究了因资助专利费用引发的专利申请者对专利制度的滥用，并具体分析了资助专利费用可能诱发对专利制度的滥用，即诱发垃圾专利的各种政策性因素。再次，本文在研究了地方政府资助专利费用对技术创新的作用机制后认为，该政策通过直接作用于专利制度而对技术创新产生间接影响。专利申请行为的双重外部性特征，导致地方政府对专利费用的资助在激励其正外部性的同时，也对其负外部性产生了激励效应。对专利申请行为正外部性的激励促进了技术创新，而对专利申请行为负外部性的激励阻碍了技术创新。最后，本文在研究了地方政府资助专利费用对社会福利产生的影响后认为，该政策事实上降低了专利申请者的费用成本，专利费用成本的降低会吸引价值低的项目申请专利，这会导致专利申请等待授权时间的延长，进而对价值高的项目申请专利具有了排斥效应。此时，该政策可能会因排斥了价值高的项目申请专利而减损社会福利。基于这种矛盾，本文提出了在提高我国专利费用标准的同时，从资助对象、范围、额度和程序四个方面对该政策进行改革的若干具体建议。本文链接：下载时间：2010年6月2日