搜索
背景安然公司通过游说政府，说服其放松了能源管制，由此获得了发展机会，并通过大力发展金融衍生产品交易和电子商务使公司规模得以迅速扩大。然而，当美国经济陷入衰退时，能源价格下降，网络经济泡沫破裂，股市下降，安然的能源业务和金融衍生产品交易及电子商务都受到重大影响。要么实话实说，承认公司面临困境，失去投资者。要么通过不正当手段，继续创造高速发展的“神话”，骗取投资者的信任。安然公司C公司B公司….公司H公司安然公司拥有B公司51%的控股权B公司拥有Ｃ公司51%的控制权，则安然公司对C公司有25.5%的控股权以此往复安然公司对H公司的控股只有几个百分点安然利用资本重组形成庞大而复杂的企业组织，利用“金字塔”式多层控股链，来实现以最少的资金控制最多的公司的目标。然后通过错综复杂的关联交易虚构利润、隐瞒债务。安然编制关联企业网的具体做法：一是纵向持股，二是横向持股。安然钻了美国通用会计准则（GAAP）的空子，在财务报表上不如实反映债务。根据GAAP的规定，对于股权不超过50%的子公司，无论公司是否拥有控制权，均无须合并其会计报表。安然的结构十分复杂，层级很多，对很多层较低的公司，安然拥有的股权比例很低，但实际上都受其控制，而这些子公司的负债在安然本身的资产负债中体现不出来。这种做法隐瞒了负债，大大降低了安然的资产负债率。安然事件中的会计问题1、利用“特别目的实体”低估利润，低估负债。安然公司不恰当地利用“特别目的的实体”符合特定条件可以不纳入合并报表的会计惯例，将本应纳入合并报表的三个“特别目的实体”排除在合并报表编制范围之外。按照美国现行会计惯例,如果非关联方(可以是公司或个人)在一个“特别目的实”权益性资本的投资中超过3%,即使该“特别目的实体”的风险主要由上市公司承担,上市公司也可不将该“特别目的实体”纳入合并报表的编制范围。安然公司正是利用这个只注重法律形式,不顾经济实质的会计惯例的漏洞,设立数以千计的“特别目的实体”,以此作为隐瞒负债,掩盖损失的工具2、通过空挂应收票据，高估资产和股东权益。3、通过有限合伙企业操纵利润。4、利用合伙企业网络组织，自我交易，嫌涉隐瞒巨额损失。安然事件中存在的审计问题1、安达信出具了严重失实的审计报告和内部控制评价报告。2000年度,安达信为安然公司出具了两份报告,一份是无保留意见加解释性说明段(对会计政策变更的说明)的审计报告,另一份是对安然公司管理当局声称其内部控制能够合理保证其财务报表可靠性予以认可的评价报告。2、安达信对安然公司的审计缺乏形式上的独立性事实表明，安达信对安然公司既提供了审计业务也提供了咨询业务，在安然公司，安达信2000年获得的审计收入是2500万美元，可咨询收入却获得了2700万美元。会计师事务所的审计业务和咨询业务没有完全分开难免就会引起会计师事务所和被审计的公司之间相互勾结行为。安然公司的许多高层管理人员为安达信的前雇员,他们之间的密切关系至少有损安达信形式上的独立性。安然公司的首席财务主管、首席会计主管和公司发展部副总经理等高层管理人员都是安然公司从安达信招聘过来的。3、肆意的行私舞弊，销毁工作底稿。在2001年底安然公司申请破产，安达信知道在此事件中难辞其咎，却不承担必须的责任，不采取必要的纠正措施，而是销毁审计工作底稿和审计档案。这种躲避责任的做法也间接地让社会公众对安达信的诚信产生了怀疑。当美国经济陷入衰退时，能源价格下降，网络经济泡沫破裂，股市下降，安然的能源业务和金融衍生产品交易及电子商务都受到重大影响。4、安达信未能保持应有的职业谨慎和职业怀疑。一、对注册会计师独立性问题的争论1、非审计服务问题。一些学者认为，就非审计服务而言，往往不仅不损害审计独立性，还有助于加强审计独立性，因为：（1）提供非审计服务，能帮助注册会计师对客户的经营运作和交易情况进行更深了解，能更有效地确认风险，选更为有效的审计程序和，更主动地抵制来自客户的压力。（2）随着会计师事务所逐渐壮大，业务更多元化，财务上更加安全，就更有能力承受失去某个客户带来的损失，因此能够加强注册会计师独立判断的能力。美国“五大”过去也一直认为非审计服务不影响审计独立性，但安然事件后，迫于舆论的压力，向外界宣布了不再向审计客户提供信息技术咨询和内部审计服务。安然事件后，美国国会众议院通过了《2002萨班斯——奥克斯利法案》，禁止会计师事务所给审计客户提供财务信息系统设计与实施、内部审计外包两种非审计服务。2.注册会计师的定期轮换制问题。注册会计师定期轮换制问题包含两层含义：一是审计合伙人的定期轮换；二是会计师事务所实行定期轮换，以避免与客户长期的关系导致审计独立性的下降。此前，美国只要求审计合伙人实行7年轮换制，并未要求事务所进行轮换。3、会计师事务所回避制问题。安然、全球电信、废品管理公司等的多名高级管理人员，原来都曾是安达信的雇员。人们将这种注册会计师从会计师事务所向客户流动的现象称为“旋转（RevolvingDoor）”现象，认为这是注册会计师缺乏独立性的主要原因之一，因此要求注册会计师必须经过一段“冷却期（Coolingoff）后，才可以到原来的审计客户任职，或者当客户有从会计师事务所调入的高层管理人员时，会计师事务所应该实行回避制度，不接受该客户的审计业务。二、美国的应对措施•安然等事件后，为了重塑会计师的独立性，唤起美国投资者的信心，美国国会通过了《2002萨班斯——奥克斯利法案》。该法案提出了加强注册会计师独立性的措施：1.修改1934年《证券交易法》，禁止执行公众公司审计的会计师事务所为审计客户提供列入禁止清单的非审计服务，未明确列入禁止清单的非审计服务也要经过公司审计委员会的事先批准。2.审计合伙人和复核合伙人5年必须轮换，并且注册会计师向公司审计委员会报告工作。3.如果公司首席执行官、财务总监、首席会该计官等高级管理者在前一年内曾经在会计师事务所任职，该事务所则被禁止为这家公司提供法定服务。4.责成各州监管机构自行决定公众公司监管委员会的相关标准是否适用于未在该委员会登记的中小事务所启示一：不能只重视制度安排,而忽视全方位的诚信教育证券市场是充满机会和诱惑的博弈场所,需要通过制度安排对参与者和监管者进行制约和威慑。诚信即诚实、守信。诚实即应坦诚、真实而不虚假。守信即应可靠、守信用、不违约。市场经济是信用经济,证券市场的发展更是以信用为基础的。注册会计师作为市场经济的“经济警察”,作为证券市场的参与主体,只有做到诚实信用,才能维护市场秩序,保障市场的健康发展。启示二：如何确保审计的独立性。在证券市场中,独立审计制度在提高会计信息的可信性、增强投资者对证券市场的信心、维护证券市场秩序方面起着重要作用,是现代资本市场和公司治理制度的重要环节之一。该制度有效发挥作用的前提就在于其独立审计职业的独立性。如实行上市公司独立审计的定期轮换制,避免注册会计师与上市公司过于亲密而丧失其独立性等。只有真正建立维护会计师独立性和职业操守的有效法律机制,才能重建市场信心,帮助中国证券市场渡过信用危机。启示三：建立健全法制,加强政府监管。从“安然”崩溃到“安达信”丑闻,我们不仅看到了道德严重失范,更看到了法制的缺漏和政府监管乏力。因此,应该建立健全法制,既要规范企业,又要规范社会中介;对政府官员、对注册会计师进入企业任职,要有严格规定、具体要求。启示四：关联方及关联方交易的复杂性对注册会计师审计提出了挑战，要求注册会计师必须关注被审计单位的“组织构图”。因此，注册会计师一方面必须彻底搞清楚被审计单位的组织体系，以及所有子公司、子公司的子公司相互之间的关系，合理确定其合并报表范围和审计范围。