中外大型体育赛事组织形式差异分析-钟璞

67体育文化导刊　2013年6月　第6期　　SportsCultureGuideNo.6.June.2013中外大型体育赛事组织形式差异分析钟璞　陈林（重庆大学体育学院，重庆　400044）摘要：运用文献数据对比、筛选整理和分析比较等实证研究方法，阐述中外体育赛事竞赛组织结构的差异，论证中外体育赛事竞赛组织存在差异的内在根源。建议：体育赛事的组织结构朝市场化方向多元发展；发掘体育赛事潜在的经济功能；开发体育赛事最大的商业价值等。关键词：竞技体育；体育管理；中外；体育赛事；组织形成基金项目：国家“985工程”建设项目第1作者简介：钟璞（1958-），男，重庆市人。教授，硕士生导师，长期从事体育人文社会科学研究。Tel：[phone]，E-mail：[e-mail]。1　中外大型体育赛事的竞赛组织结构1.1　我国大型体育赛事的竞赛组织形式结构当前，我国政府还不能从很大程度上改变其主导参与体育赛事行为的现状。在我国体育赛事活动中占有很大成分的仍然是政府组织、企业出资的体育赛事组织形式。同时，全国各地各种新兴的商业比赛也如雨后春笋般涌现[1]。在中国，由于政府和市场的主导地位不同，他们在竞技体育赛事组织活动中所起的作用也不同。体育赛事组织结构有四种赛事组织形式[2]（见图1）。随着市场经济水平的提高，竞技体育“举国体制”受到很大冲击，政府体育赛事组织形式的单一性体现出了若干与市场经济体制的不相适应[3]。我国政府对体育赛事的包办，造成国家财政支出庞大，不利于形成体育竞赛市场形成，不利于体育赛事的可持续发展，体育赛事所蕴含的无形资产价值不能很好地体现。如2008年北京奥林匹克运动会，我国政府投资的经费总计大约为420亿美元，但这个数据对2008年的北京奥运动会所涵盖的28个大项，320个小项的体育赛事来说，微乎其微；对于我国13亿体育人口的市场来说亦是杯水车薪的。体育赛事市场存在着大量资金不足，只有通过体育竞赛赛事组织结构的市场化来解决我国体育市场融资的经费稀缺问题。我国的体育赛事安排以及国民对体育赛事的需求还存在很大的矛盾。在选择体育赛事时，政府应从市场融资和举办规模考虑，走市场化的道路，才能解决好国家投资与市场融资的问题。在近30年的时间内，也有一小部分体育赛事走市场化道路的趋势，但都因其缺乏体育赛事市场化经验、赛事经费不足、市场行情分析不准确、社会经济形势不稳定、缺乏市场营销行为等而难以形成。因此，要促进体育产业的发展，我国体育赛事组织结构必须呈现多元化特征。1.2　我国大型体育赛事的专著分析尽管体育赛事在世界范围内由来己久，但我国学术界近几年才逐渐开始重视对体育赛事的研究。相关的理论研究集中出现在2004年以后，研图1　我国多元化大型体育赛事的组织形式政府主导的赛事约85％公益为主导赛事大约56％具有市场化成分运作公共赛事29％政府与市场结合的赛事约9％市场化赛事大约6％市场主导的赛事约15％68究内容主要以专著的形式出现和以期刊文献的形式出现。例如，在中国期刊全文数据库检索到（自2003年至2010年）有关体育赛事管理的专著共18部，专著出版时间主要集中于2006年和2007年，仅2007年就出版专著6部。远远落后于世界经济发达国家，也跟不上我们国家的经济发展水平，证明我国还没有一套完善的理论体系作引导。因此，要完善我国大型体育赛事组织结构完善，必须从理论上、思想上加以重视。这样才能使我国体育赛事的组织结构由单一的政府体育赛事组织结构向多元化体育赛事组织结构的方向发展[4]。国家通过市场融资来建设和完善训练场馆设施，培养优秀运动员和后备人才，走市场化道路，充分发展利用各种资源优势发展体育事业，使体育事业能够满足我国13亿人口的健康需求，促进全国人民的参与，完善我国体育事业制度的发展。1.3　国外大型体育赛事的竞赛组织形式结构因为国外体育赛事有长期的历史积淀，已具有较高的体育赛事管理能力水平，形成了良好的自我管理机制、完善的体育赛事市场支撑体系和优越的体育赛事文化氛围；发达国家政府通过完善的法律法规制度，间接规范和引导体育赛事以及体育赛事相关的体育社会活动和经济活动[5]（见图2）。相关资料显示，经济发达国家体育赛事管理的研究是竞技体育与大众体育的衍生物，二者相互影响相互作用的实践研究已有上百年历史。从体育赛事基本运行管理到基本运行机制，从成熟的体育人口市场到完善的体育中介市场，都有较为深入的研究[6]。其中以美国学者马斯特曼为代表，其研究体育市场化水平作得很细，主要集中在体育赛事运营管理以及方法，包括体育赛事的组织环境、体育赛事规划、赛事影响、赛事财务管理、赛事营利、赛事实施、赛事营销等方面[7]。近年来，随着国际体育赛事发展环境的变化，国外又出现了一些如大型体育赛事形象景观研究，体育赛事物流管理研究，大型体育赛事环境管理研究类的新兴体育赛事管理研究领域[8]。国外对大型体育赛事组织结构模式的研究较多，从体育赛事组织实践上看，主要以市场经济为主导、政府只提供相应的辅助性支持与服务，这主要是由国外特定的体育赛事运行环境决定的[9]。在发达国家，体育产业已经成为国民经济的支柱产业，体育服务性产品作为体育产业的重要组成部分，主要包括有体育竞赛表演、体育空间服务、健身娱乐、体育培训教育、体育信息咨询等[10]。国外不断完善的体育赛事极大拓展了体育赛事管理工作的内容；体育赛事组织管理工作也遇到了新的问题和挑战，极大增加了体育赛事营运的难度[11]。因此，国外体育赛事管理也在依靠高科技发展成果与新的技术手段，走可持续发展之道，以便更出色地完成体育赛事工作。2　中外体育赛事的组织形式结构差异的原因通过中国和国外大型赛事组织形式的对比，可知在不同社会经济文化背景下，中外大型赛事组织形式有较大差异，各自具有自身特点及优缺点（见表）。虽然中国大型体育赛事组织结构单一的政府主导形式使我国竞技体育技能水平有了显著的提高，也充分体现了中国的综合实力和民族荣誉感。但是政府对体育赛事的垄断，庞大的财政支出，很难做大体育市场；单一的政府赛事管理组织结构不利于体育资源的可持续发展与无形资产发掘。国外大型体育赛事的组织和运作环境是在市场经济体制高度发展和完善下成熟的，这种特定社会经济文化背景也自然与之相适应，能充分实现经济效益目标的最大化，利于体育市场优化形成与发展，实现其可持续发展。3　建议3.1　伴随着我国市场经济水平步伐的加快，体育赛事的组织结构也应朝着市场化方向多元发展。加大市场化发展力度是体育产业发展的内在需求，走政府与市场相结合以“市场为主、政府监督”的大型体育赛事组织模式道路。图2　国外大型体育赛事的组织形式政府管理型赛事约11％国外社会公众的赛事结合型赛事约29％社团管理型赛事约60％政府与公司共同运作的赛事体育社团组织的赛事准政府与体育社团结合的赛事私人机构组织的赛事693.2　加强体育赛事转变方式的研究，发掘体育赛事潜在经济功能，扩大支持其社会经济效益主导目标实现的赛事运行管理实践。3.3　逐步减少国家行政拨款举办体育赛事的比重，使体育赛事开发出最大的商业价值，吸引更多社会财力举办赛事，扩大体育竞赛的社会经济影响。3.4　借鉴国外竞赛组织管理成功经验，构建与市场经济相适应的赛事组织管理机构和竞赛制度，为做大做强我国体育赛事市场提供管理方式和法规制度保证。参考文献：[1]刘希佳.我国高水平单项体育赛事组织结构的理论研究与实证分析[D].河北:河北师范大学,2008.[2]黄江玲.我国大型综合体育赛事的市场化运作研究[D].南京:南京大学,2012.[3]黄秋玲.举国体制与我国体育体制的改革[J].广西:企业科技与发展,2008,244(22):377-378.[4]周进国,黄产军.国外体育社会问题研究的启示[J].体育文化导刊,2012(1):20-23.[5]邢尊明.我国大型体育赛事优化管理理论与实证研究[D].福建:福建师范大学,2008.[6]MartinJohansson.DopingasaThreatAgainstSportandSociety:TheCaseofSweden[J].InternationalReviewfortheSociologyofSport,1987,22(2):83-97.[7][美]马斯特曼.体育赛事的组织管理与营销[M].沈阳:辽宁科学技术出版社,2006.[8]Z.Krawczyk.SportintheEraofStructuralChanges:theExampleofEasternEurope[J].InternationalReviewfortheSociology,2005,29(1):41-59.[9]TerryBlack.DoestheBanonDrugsinSportImproveSocietalWelfare?[J].InternationalReviewfortheSociologyofSport,1996,31(4):367-381.[10]昝胜锋.体育服务性产品差异化与竞争力研究[J].英才高职论坛,2007,4(9):38-41.[11]GunterA.Pilz.SocialFactorsInfluencingSportandViolence:Onthe“Problem”ofFootballHooliganisminGermany[J].InternationalReviewfortheSociologyofSport,1996,31(1).赛事组织机构优点缺点中国（1）单一的政府主导形式使我国竞技体育技能水平显著提高。（2）强调社会效应，充分展示我国的综合实力和民族荣誉感。（1）政府对赛事垄断，财政支出庞大，难做大体育市场。（2）单一的政府赛事管理组织结构对体育资源的可持续发展与无形资产发掘不利。国外（1）市场经济发达，体制完备的法律法规制度和自治能力，能充分实现经济效益目标最大化。（2）成熟的赛事市场和赛事文化，利于体育市场优化形成与发展，其可持续发展强、后劲足。（3）充分体现了个人的人生价值。（1）政府对赛事干预、关联度较低，赛事组织过度商业化。（2）管理结构松散，观众约束少，志愿者协调能力差，对赛事提供的服务水平低。表　中外大型体育赛事组织优缺点