也谈学术论文的创新

收稿日期：2008-07-01作者简介：何一荃（1936-），男，浙江缙云人，本科，教授，主要从事古典文学方面的研究。也谈学术论文的创新何一荃（丽水学院人文学院，浙江丽水323000）摘要：创新是学术论文的本质内涵与内在诉求，学术成果成立的前提与学术价值的所在。要学术论文创新，必须明确学术论文的标准与特性，勤于治学，眼光敏锐；心戒浮躁，厚职薄发；献身学术，不沽名钓誉；另外，也需宽松的政治环境与自由探索的氛围。关键词：学术创新论文标准勤与专戒浮躁环境宽松自由探索DiscussiononDissertationInnovationHeYiquan(HumanitiesInstitute,LishuiCollege,Lishui323000,Zhejiang)Abstract:Innovationistheessentialconnotationandintrinsicdemandofdissertation,thetenablepremiseofacademicachievementandtheacademicvalue.Inordertomakedissertationinnovation,itmustbeclearaboutthestandardandcharacteristicofdissertation:attendanceindoingscholarlyresearch,keenjudgment;Theheartabstainsimpetuously,thethickdutysendsthinly;Devotingacademic,doesnotseekfame;Moreover,italsoneedsharmoniouspoliticalcontextandfreeexplorationatmosphere.keywords:academicinnovation;paperstandard;intelligenceandkeenness;nottobeimpetuous;harmoniousenvironment;freeexploration我们所处的新世纪，是人类文明突飞猛进、科技经济得到迅速发展的时代；同时，也是面临空前巨大的人生危机，人类正积极寻找生存智慧的时代。时代与社会要求我们解放思想，改革开放，科学创新，迎接挑战。为了更好地把握和平发展机遇与迎接各种挑战，我国科学工作者加强了对基础学科和前沿技术的研究。近年来，学术界举办的国际与全国性学术会议此伏彼起，一些专家到处讲学或交流学术；学术专著如雨后春笋般出现，学术论文由于教师和学生多写、快写，数量是任何时代与任何国家都无可比拟的。当前的学术研究使得基础学科得到一定的加强，科学创新使得支撑和引领经济社会发展能力有明显的增强，但与时代的发展与国家对科技的要求，还是相去甚远。其中学术创新不足的问题，尤为突出。创新，是中华文化传统的精髓与光辉所在。《礼记》有云：“苟日新，日日新，又日新。”党的十六大报告也指出：“创新是一个民族进步的灵魂，一个国家兴旺发达的不竭动力，也是一个政党永葆生机的源泉。”“实践基础上的理论创新，是社会发展和变革的先导。”缺乏创新，就没有民族的进步和复兴、社会的发展和变革，没有国家的兴旺发达与党的生机永葆。学术创新，不仅应是学者个人毕生的追求，更是一个民族与国家的伟业所在。学术创新的成果，往往反映在学术论文上。因此学术论文的创新，是其本质内涵与内在诉求，亦是科研的神圣使命与终极目标，更是学术成果成立的前提与学术价值的所在。学术论文的创新，既需要学者提高认识，澄清一些糊涂观念，也需要宽松的政治环境和自由探索的学术氛围。在学术论文的创新上，相当多的学生和部分学者中思想认识有误区，存在不少糊涂观念：首先，是对学术论文标准的无知、少知与糊涂。有人竟将1500字文章作为论文底限。那么有限的2文字，怎么能有眼光地提出论题，充分地罗列论据，选用有力材料进行充分论证，从而得出颇有说服力的结论呢？将短文当作论文，是模糊了一般文章与学术论文的严格界限。也有学者认为：学术论文的观点可以是老的，只要例子调换几个新的就行。难怪其所写的题目，是几十年前别人已写烂了的、老掉了牙的题目，而观点又是拾人牙慧，再炒冷饭；至于例证，也并不新鲜。这些鹦鹉学舌、人云亦云、毫无新见的文章，不要说不符合学术论文的要求，就是文学创作也谈不上。即便文艺创作来说，它也要求创新：旁人说过的话不再说。“文章切忌随人后”，“随人作计终后人”。“文章自得方为贵，衣钵相传岂是真？”大凡别人成果的复制、缩写或改写，均不是严格意义上的创作，更谈不上是学术论文。作为能够体现作者思维能力、运用专业知识解决问题能力和文字表达能力的学术论文，国家是有着明确的标准的：学术论文，是在某一学术课题在实验性、理论性或观察性上，具有新的科研成果或创新见解和知识的科学纪录；或是某种已知原理应用与实际中取得新进展的科学总结。（国家标准vdc001,cd.7713——87号文）作为“新的科研成果或创新见解”、“新进展的科学总结”的学术论文，它既不同于简单的点滴体会或经验总结，也不同于一般性的知识介绍与公文写作。它与针对某些问题展开议论的思想评论、针对一部书或一篇作品作评论的书评、个人直觉评判与主观赞叹的作品鉴赏等，也是有着原则的区别。学术论文必须有很强的学术性——探讨的内容具有专业性和系统性；有严密的科学性——能揭示客观真实，反映事物本质，知识与结论的准确，合乎事物的发展规律；有所突破的原创性——在求实求深的基础上，发现新领域，提出新课题，以填补“空白”，创建新方法，得出新结论，力求在观点、资料、论证、方法等方面有所创新。或在继承基础上发展新理论，或是否定旧说而另创新见。巴甫洛夫在《给青年们的一封信》中就曾明确指出：在研究、实验、观察的时候，要力求不停留在事实的外表上。你们不要变成事实的保管人。要设法洞悉事实发生的奥秘。要坚毅不拔地去寻求支配事实的法则。学者不是仓库保管员，专门去保管“事实”，而是要去洞悉“奥秘”，寻求“法则”——找出反映事物的本质与内部规律。论文还要有思维的理论性——作者不停留在零星的感性上，而能超越具体，其思维有理论品格，使认识提高到理论的高度，表述有严密逻辑性和高度概括性（达到无懈可击，不容置疑），学术结论有理论性。恩格斯在《自然辩证法》中曾论证到：一个民族要站在科学的最高峰，就一刻也不能没有理论思维。（《马克思恩格斯文选》第3卷，人民出版社，1972年版，第467页）此外，学术论文还应有实践性，要么可转化为经济效益，要么会产生良好的社会效果；还得有平易可读性——行文简洁，通畅可读。对于论文的标准与特征缺乏明确的认识与准确的把握，是很难达到学术论文的创新。至于学术论文与专著，在学术价值上也有认识的误区：总浅薄地认为“专著比论文厚重”，单篇学术论文远比不上专著。对此，胡明在总结个人学术经验时有精辟的论述：一个合格的文学研究家要善于写论文，多写论文，多写言之有物，思想挺拔，骨立嶙峋的论文，出见解，出思想，出断制，出才情。论文出见解，出思想，出断制，出才情，其学术价值远胜过信息内容周全而思维见解平庸的专著。能写好论文的必然能搞专著，而会搞专著的未必能写好论文。（《文学所的五十年和我的二十五年》，《文学遗产》2003年第5期）凡是有真知灼见的论文，其价值是“远胜”一般的专著；“能写好论文的必然能搞专著”，“会搞专著的未必能写好论文”。由此可见，论文的价值决不亚于专著，其意义与地位决不能小看。3据说某高校科研处竟将“论文集（个人）、科普读物、鉴赏集”一视同仁。我们不禁要问：国学大师钱钟书的《谈艺录》、《管锥编》，史学大师陈寅恪的《金明馆初编》、《金明馆二编》，不都是个人的论文集吗？它们篇篇都有新见、创见，其价值远远超过一般学术专著。怎么可以将个人论文集与研究隔着深堑鸿沟的科普读物、鉴赏集等量齐观呢？这不是出于对学术发展史的忽视，就是对于学术论文价值的无知。其次，治学不勤、底蕴不足、眼光不锐者，也不可能做到学术论文的创新。圣贤之学，非造次可成，须在积累。积累之要，惟专与勤。屏绝嗜好，行之弗倦，然后扩而充之，可尽天下之妙。（《龙山广录》）不用相当的独立功夫，是无论在那一个严重问题中也找不出真理来的；谁害怕用功夫，谁就无法找到真理。（《列宁文选》第1卷，外文书籍出版社，1949年版，第788页）作为高校，学生一定要刻苦发奋读书，老师一定要认认真真教书，学者一定要扎扎实实治学。求学问，搞科研，均非“造次可成”，都要求你“专与勤”。所谓“勤”，就是要静下心来苦读，广泛搜集资料。所谓“专”，就是“宁从一而深造，毋泛涉而两失（入文苑、入儒林）[1]。“屏绝嗜好”，就是要能坐冷板凳，耐得住寂寞与孤独，绝不旁骛，更不受钱财与权力的诱惑。钱钟书说过：“大抵学问是荒郊野老屋中二三素心人商量培养之事，朝市之显学必成俗学。”[2]因此，那些在政治上一心想向上爬，在经济上想大捞一把，又想在学术上沽名钓誉，因而不断变换着政客、商人与学者的面具，在会议与视屏上频频亮相，在商场代言利益集团，在学坛以“权威”自居者，是不可能在学术上创新的。这些人束书不观，游谈无根，无暇深思，怎么可能写出有创见的学术论文呢？回顾学术渊源，了解学术前沿，才有可能找到需要探索和解决的问题——突破口与新角度，这是学者的基本功。所以，阅读前人、时人的论文和搜集相当的材料，进行必要的调查考证，都是十分重要的；而分类鉴别，分析综合，找出事物内在联系，提炼学术观点，引出科学结论，更是写好论文的关键。这都需要学者勤学苦练，长期积累。学者虽不从政，但也要有专业的敏感与锐利的眼光。特别是选题，要有前沿意识，力求选尖锐、敏感、富有特色、难易适中的论题，选有社会效益与经济价值的课题。文学上要多研究“大家”与名家，要多作总体性研究与系列研究，既不做“学术摊贩”——搞小本经营，零打碎敲，现炒现卖，不做“学术流冠”——打一枪就换一个地方，永远没有学术根据地，也不做“三脚猫”——只有花拳绣脚，成为银样蜡枪头，可远观而无实用价值，更不做“学阀”、“学霸”——不允许别人有不同观点，批评质疑不得。对某些名著中的“道具”与“细节”，固然可以研究，也可以写出一二篇知识性的文章，但终究成不了影响学坛“气候”的论文。再次，心存浮躁、急功近利、沽名钓誉者，更不可能在学术论文上创新。现在的大学本科生，都要写学年论文、毕业论文，硕士生、博士生要有毕业论著，教师职称晋升规定要有多篇核心期刊发表的论文，学校规定每位教师每年要完成多篇论文。在知识积累不足与理论修养不够的情况下，他们强行出成果，还要多出成果，有的一年竟出十几篇论文、几部专著。一个学生、一个学者，在短短的时间里那会形成那么多的新观点，新思想？论文与专著不是工业产品，怎么可能是批量生产呢！严肃而富有社会责任感的学者，对于学术论文应厚积而薄发，宁可少而精，而不要多而滥。近年来，学校、文坛“文抄公”频频出现。某高校连年有人剽窃别人学术成果，要不是撞在“枪口”（剽窃的论文送到原作者手上评审），或互联网便于查对，真还不易被人发现。至于剽窃别人观点与材料，改头换面拼凑成自己的“论文”，那更是司空见怪。有的功夫不花在学问与写作上，而某些单位与个别头头只认刊物级别而不管论文水平，因而出现买来版面的获重奖、靠论文质量而刊登却不给奖励的咄咄怪事。然而，真正的学者关注的是学术，并不介意奖励、稿酬、学术头衔，不少人压根儿就不去申报。当今，一些部门学术被“异化”，评奖不是评学术水平，而是凭关系、凭人脉优势，评谁官大。这已是公开4的秘密，不争的现实。更有甚者，请来“枪手”，代为捉刀。那些靠别人论文而得奖、晋升的教师，对自己欺世盗名的行为却心安理得，而脸无羞愧。这些人既无多少知识与真才实学，更无诚信可言，是一种道德的滑坡与人格的堕落。“士皆知耻，则国家永无耻；士不知耻，为国之大耻”。学界的堕落，不仅危及科学，更危及国家与民族的前途与命运。第四，热中官场而一心向上爬，削尖脑袋去跑官、买官者，也不可能在学术上创新。学坛与官场虽不是水火不相容，也有某些相通之处，但两者游戏规则却截然不同。