UCLA孤独量表

第一节UCLA孤独量表[UCLALonelinessScale]（Russell，Peplau，＆Cutrona，1980；Russell&.Cutrona，1988）简介该量表评价由于对社会交往的渴望与实际水平的差距而产生的孤独，这种孤独在此被定义为一维的。原始的UCLA量表（Russelletal，1978)有20个条目，是从Sisenwein(1964)博士论文所提出的75个条目库中选出的。这些条目有许多来自20个心理学家对孤独体验的描述，还有一些来自Eddy(1961)的量表。每个条目有4级频度评分：4:我常常有此感觉；3:我有时有此感觉；2:我很少有此感觉；1:我从未有此感觉。UCLA原始表20个项目的陈述都是正序计分。原始表的潜在问题是有可能出现全都做一种回答而导致假象的错误（因为所有20个条目都指向孤独），同时也缺乏区分效度（无法从本质上将对抑郁和自信等的测验区分出来）。1980年，作者对UCLA初表做了修订（这里称为第二版）。在原来20个条目的基础上又加上了19条积极的反序计分条目（如“我觉得与周围人关系和谐”），复用于162名大学生。用六个额’外的问题（如“你一生中有多少时间感到孤独？”“最近两周内你有多少时间感到孤独？”）用于作为“明确的孤独自我标签”，它与全量表的α系数为0.78。根据与这一指征的相关性筛选出10个正序与10个反序陈述条目。将这些条目随机排列就构成了UCLA第二版。该量表目前应用最广。与原始表一样，修订表得分亦是20-80。积极陈述（即非孤独条目）得分在计人总分时应行反序计分。从本量表中选出4-8条可做普查之用。即便只用4条亦可得出较理想的α系数。本节所附的第二个量表即第三版，是作者为非大学生成人所设计的。因为在大范围的老年人普查中发现，对UCLA条目的理解需要较高的阅读能力。第三版的设计就是为了解决这一难题。它含有11个“孤独”正序条目与9个“非孤独”反序条目（其中有一条用正序陈述语言较困难）。信效度测试Russell(1980)研究了UCLA第二版的试用情况。第一次用于160名大学生，第二次用于237名大学生。用第二次研究（男102，女128)建立常模，男性均值=37.1(SD=10.9)，女性均值＝36.1(SD=10.1)。Gutek等(1980)用一个4条修订表电话调查了洛杉机的382名成年人。全量表分为4-16。调查中18-30岁者平均得分8.3，60岁以上者为7.3。得分随年龄增长而下降与人们的直觉不符（经验认为老年人孤独感可能强些），但这一点业已被后来的工作所证实。UCLA第三版已用于各种人群，包括487名大学生（X=40.1，SD=9.5)，305名护士(X=40.1，SD=9.5)，311名教师(10条表得分X=19.2，SD=5.1)，284名老人(X=31-5，SD＝6.9）。内部一致性：Russell(1980)报告，第二版20条修订本的α系数为0.94。其他人的研究结果类似。如上所述，用于在职成人普查的4条修订本α系数为0.75(Hays＆DiMatteo1987年测查199名大学生所得α系数为0.63)Hays＆DiMatteo修订的8条本α系数为0.84，与20条表相关为0.91。第三版α系数为：大学生0.94，护士0.94，教师0.89，老人0.89（Russell＆Cutrona1988）。重测信度：Jones采用原始表进行两个月间隔的重测，相关为0.73.Cutrona(1982)在大学新生中进行间隔7个月的重测，相关为0.62。Russell等(1987)用第三版本对老人进行重测，相关为0.73。聚合效度：第二版本与第一版本都与抑郁评分呈正相关(r约为0.50)，与焦虑亦呈正相关(r=0.3-0.4)。Russell等(1980）发现，孤独与以下情况呈正相关：每天独处的时间(r=0.41)，独自进晚餐的次数(0-34)，独自过周末的次数(0.44)；与以下情况呈负相关：与朋友交往的频度(-0.28)，好友的多少（-0.44)。孤独亦与以下情况显著相关：被抛弃感、抑郁感、空虚感、无望感、孤立感、自闭感、不好交际或不满(Russell，1982)。不少研究发现UCLA量表的的孤独得分与各种其它测量指标有与理论推测一致相关，如社会行为、归因模式及自我保护功能。8条本与4条本的聚合效度与此类似。区分效度：上述Russell(1980)的第二个研究的目的就是要探讨UCLA表第二版的区分效度。虽然采用各种人格与心境评价（以多重回归方式相互组合）可解释UCLA量表分的很大一部分方差，但孤独“自我标签”最后进人方程后对方程仍有显著贡献，说明这一指标的不可替代性。另外，当把人格与心境变量加以控制后，UCLA得分与社会变量（如独自进餐）的相关依然存在。采用结构方程模型技术发现，尽管孤独与抑郁肯定有关，但在心理测量上仍然是有区别的。Hays＆Dimatteo(1987)发现UCLA八条版本得分同理论上与孤独相关的变量有关，例如疏远与社会焦虑，但与以下几种行为无关：如锻炼、节食、饮酒、滥用药物、吸烟及睡眠时间。Russell等(1987)用489名大学生作为受试，研究了用词简单的UCLA表（版本三），分析它对社会支持的分辨效度：“因子分析显示，孤独与社会支持各属于不同的因子。尽管各自相关，但与其它心境和人格测量的关系各不相同。一般地讲，孤独与心境和人格测量的关系较社会支持更强。”Russell(1987)还探讨了社会支持与孤独的区分效度，样本是301名老人，发现孤独的与社会支持有显著相关，但仍可看出它们各自评定的是不同的成份。孤独与精神健康状态相关很强，与躯体健康状态相关很弱。应用与评价UCLA各种版本已用于数百个有关孤独的研究项目之中，该表第二版具有良好的信度与效度。第三版是为适应非大学生人群而设计的，但亦可用于学生中，而且有可能取代第二版。该量表有三个特点需要说明。第一，“孤独一词未见任何条目之中。Russell（1982)指出，这可能有助于减少回答的偏性，因为孤独是一种不被社会所欢迎的、名声不好的状态(Gordon，1976)．Borys＆Perlman(1985)的综述支持这一看法：当使用UCLA时，性别对孤独得分几无影响，而当明确提到孤独时则影响较大。BorysPerlman的研究提示这可能是由于社会对男性的孤独更不易接受的缘故。该量表的另一个重要特点是一维性。作者所用的孤独概念是一维的情感状态，其量表也据此设计。采用孤独之多维概念者显然需用或加用不同的量表，对只需一维的一般测量者，UCLA的某个修订本(4条、8条、20条和20条简化条目量表)则是较好的选择。第三，UCLA未给受试者规定时间范围，因而不清楚它测量的主要是特质抑或状态。间隔两个月重测相关0.73，七个月重测相关0.62，提示该表的测定具有特质成份。Spielberger等(1970)报告，焦虑特质重测相关为0.70-0.80，而焦虑状态重测相关只有0.15-0.55)用此标准衡量，则UCLA主要是特质量表。对孤独特质与状态的区分促使人们创制其它量表。UCLA孤独量表（第三版，1988）指导语：下列是人们有时出现的一些感受。对每项描述，请指出你具有那种感觉的频度，将数字填人空格内。举例如下：你常感觉幸福吗？如你从未感到幸福，你应回答“从不”，如一直感到幸福，应回答“一直”，以此类推。从不=1；很少=2；有时=3；一直=4。*1.你常感到与周围人的关系和谐吗？2.你常感到缺少伙伴吗？3.你常感到没人可以信赖吗？4.你常感到寂奥吗？*5.你常感到属于朋友们中的一员吗？*6.你常感到与周围的人有许多共同点吗？7.你常感到与任何人都不亲密了吗？8.你常感到你的兴趣与想法与周围的人不一样吗？*9.你常感到想要与人来往、结交朋友吗？*10.你常感到与人亲近吗？11.你常感到被人冷落吗？12.你常感到你与别人来往毫无意义吗？13.你常感到没有人很了解你吗？14.你常感到与别人隔开了吗？*15.你常感到当你愿意时就能找到伙伴吗？*16.你常感到有人真正了解你吗？17.你常感到羞怯吗？18.你常感到人们围着你但并不关心你吗？*19.你常感到有人愿意与你交谈吗？*20.你常感到有人值得你信赖吗？评分：带星号的条目应反序计分（即1=4，2=3，3=2，4=1）。然后将每个条目分相加。高分表示孤独程度高。