民法基本原则

第一节民法基本原则概述一、民法基本原则的概念与特点（一）概念民法的基本原则是指民事立法、民事活动和民事司法的基本准则，其效力贯穿于整个民事法律制度和规范之中。（二）特点1、内容的根本性2、效力的贯彻始终性3、功能的强行性与补充性思考：可否直接引用民法基本原则处理民事案件？第二节平等原则一、平等原则的含义《民法通则》第3条：当事人在民事活动中的地位平等。含义：参加民事活动的当事人，其在法律上的地位疑虑平等，任何一方不得把自己的意志强加给对方，同时法律也给双方提供同等的保护。二、民事主体地位平等的具体体现（一）民事主体资格平等1、自然人的民事权利能力平等2、法人的民事权利能力平等（二）取得权利的资格平等，权利被侵害时受到法律的平等保护注意：1、平等是自由的保障，只是起点平等、机会平等，不是结果平等2、平等是形式上的平等，有可能受到公平的限制第三节意思自治原则一、意思自治原则的概念《民法通则》第4条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。意思自治是指各个主体根据他的意志自主形成法律关系的原则。其包含以下几层含义：（1）民事主体享有绝对的意思自由，国家原则上不得干预与限制（2）民事主体的意思本身就是法源之一，如契约自由就意味着契约就是法律二、对私法自治原则的评价（一）优点自主决定是调节经济过程的一种高效手段，特别是在一种竞争性经济制度中，自主决定能够将劳动和资本配置到能产生最大效益的地方去。（二）缺点没有任何限制的自由，可能会对他人的自由造成践踏。（三）总结从来就没有无任何限制的自由。第四节公平原则一、概念公平原则是指民事主体应本着社会公认的公平观点从事民事活动，司法机关对民事纠纷行使裁判权时，也要体现社会主义及公共道德的要求。二、公平原则的具体体现（一）民事主体有同等机会参与民事活动，行使和实现自己合法的民事权益（二）民事主体享有的权利和承担的义务具有对应性，不得显示公平（三）民事主体合理承担民事责任，在通常情况下适用过错责任，责任与过错的程度应对应。双方都无过错的，应由双方对损失合理分担四、公平原则的功能（一）弥补民法规范的不足例如，关于房屋租金标准，在法律没有明确规定的情况下，应当由当事人双方根据公平合理原则，协商确定（二）是一项重要的司法原则这一原则适用于合同责任，具体表现为显失公平和情势变更制度；适用于侵权责任具体表现为公平责任原则。第四节诚实信用原则一、概念《民法通则》第4条：民事活动应当遵循诚实信用原则。诚实信用原则，是指民事主体在从事民事活动、行使民事权利和履行民事义务时，应本着善意、诚实的态度。二、诚实信用原则的脉络梳理1、诚实信用原则的起源阶段2、诚实信用原则的发展阶段3、诚实信用原则的鼎盛阶段二、功能1、指导当事人行使权利和履行义务2、解释合同3、解释与补充法律规定不足的功能第五节禁止权利滥用原则一、概念《民法通则》第7条：民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。权利滥用是指行使民事权利，超出了一定界限而损害他人权益或公共利益二、构成权利滥用的条件（1）行为人享有权利（2）权利人有行使权利的行为（3）当事人的行为有滥用权利的违法性案例：扬和彼得是邻居，扬在其房子前面竖起一根柱子，并在上面挂满了大幅布条，以遮挡彼得的美好视线。法院判决扬排除妨碍。扬却在同一地点建造了一台风车，内设风力涡轮机，并称是用于灌溉目的，不过风车并没有接上出水管道，法院再次判决扬排除妨碍。扬没有拆除风车，而是在风车上接了出水管道。这样，法院便驳回了原告的请求，理由为：虽然扬的行为是为了彼得生气，但扬现在有自身利益。但上诉法院推翻了初审判决，理由为：扬本来可以在不对彼得造成影响的地方建造风车。最后，最高法院又推翻了上诉法院的判决，认为不应对所有权作如此广泛的限制。第六节公序良俗原则一、公序良俗的含义——公共秩序和善良风俗《民法通则》第7条：民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。公序良俗原则是指民事主体的行为应遵守公共秩序，符合善良风俗，不得违反国家的公共秩序与社会的一般道德。公共秩序，是指国家社会的存在及其发展所必需的一般秩序。善良风俗，是指国家社会的存在及其发展所必需的一般道德。二、违反公序良俗的具体表现1、危害国家；2、危害家庭关系；3、违反性道德的行为；4、射幸行为；5、违反人权和人格尊严的行为；6、限制经济自由的行为；7、违反公平竞争的行为；8、违反消费者保护的行为；9、违反劳动者保护的行为；10、暴利行为。案例：被告蒋伦芳与丈夫黄永彬于1963年结婚。1996年，黄永彬认识了原告张学英，并与张同居。2001年4月22日，黄患肝癌去世，在办丧事时，张当众拿出黄生前的遗嘱，称她与黄是朋友，黄对其财产作出了明确的处理，其中一部分指定由蒋继承，另一部分总值约6万元的遗产遗赠给她，此遗嘱经公证机关于4月20日公证。遗嘱生效后，蒋却控制全部遗产。张认为，蒋的行为侵害了她的合法权益，按《继承法》等有关法律规定，请求法院判令蒋给付遗产。一审法院认为，该遗嘱虽是遗赠人黄永彬的真实意思的表示且形式上合法，但在实质赠与财产的内容上存在违法之处：黄的住房补助金、公积金及一套住房属夫妻共同财产，而黄未经蒋的同意，单独对夫妻共同财产进行处理，侵犯了蒋的合法权益，其无权处分部分应属无效。且黄在认识张后，长期与张非法同居，其行为违反了《婚姻法》有关规定，而黄在此条件下立遗嘱，是一种违反公共秩序、违反法律的行为。故该院依据《民法通则》第7条（公序良俗原则）的规定判决，驳回原告张学英获得遗赠财产的诉讼请求。二审法院认为,应当首先确定遗赠人黄永彬立下书面遗嘱的合法性与有效性.尽管遗赠人所立遗嘱时具备完全行为能力,遗嘱也系其真实意思表示,且形式上合法,但遗嘱的内容却违反法律和社会公共利益。《婚姻法》第26条规定：“夫妻有相互继承遗产的权利”。夫妻间的继承权，使婚姻效力的一种具体体现，蒋伦芳本应享有继承黄永彬遗产的权利，黄将财产赠与张学英，实质上剥夺了蒋的合法财产继承权，违反法律，应为无效。