综合性实践活动的评价方式

综合性实践活动的评价方式及标准评价是课程、教学的一个有机环节，是保证综合实践活动顺利开展的重要手段。对综合实践活动课程进行评价，有助于转变教育观念，全面落实、提高学生创新精神与实践能力的目标，有助于挖掘教师的潜能，有助于学校的文化重建及特色发展。因此，要提升综合实践活动课程的有效实施水平，建构学生、教师、学校的评价机制至关重要。由于综合实践活动课程的目标、内容、活动方式不同于学科课程，因而，综合实践活动课程的评价有其特殊性。其基本理念主要体现在：（一）发展性评价是一个教育的过程，是师生协商共建，充满民主与平等的过程，是最终落实到“一切为了学生发展”的过程。新一轮课程改革倡导“立足过程，促进发展”的课程评价，这不仅是评价体系的变革，更重要的是评价理念、评价方法与手段以及评价实施过程的转变。《国家基础教育课程改革纲要》中指出：建立评价方式多样、评价项目多元的评价体系，发挥评价的发展功能。因此，作为新设置的国家课程，综合实践活动也要求树立发展性的课程评价理念。综合实践活动课程评价的发展性，体现在它反对通过量化手段对学生进行分等划类的评价方式，主张采用“自我参照”标准，引导学生对自己在综合实践活动中的各种表现进行“自我反思性评价”，强调师生之间、学生同伴之间对彼此的个性化的表现进行评定、进行鉴赏[1]。最终实现课程评价是为了学生的发展服务，而不是学生的发展为评价的需要服务。发展性评价更多关注的是学生在情感、意志、兴趣、习惯以及价值观等方面的综合发展。（二）整体观综合实践活动课程评价的整体观要求在评价中把课程、教学和评价进行统整，使它们融合为一个有机整体，贯彻到活动进行中去。一方面，将学生在综合实践活动中的各种表现和活动产品，如研究报告、模型、主题演讲等作为评价他们学习情况的依据；另一方面，注重把评价作为师生共同学习的机会，提供对课程修改有用的信息，实践于教学。此外，在评价方法的选择运用上我们也要把握整体观，要注意定量评价与定性评价的有机结合，以保证评价内容的全面性和综合性。综合实践活动中包含的研究性学习、社会实践与社区服务、劳动技术教育和信息技术教育诸要素所体现的更多是一些主题探究、课题研究、方案设计、操作实验等学生自主学习的活动，传统的纸笔测验根本不能对学生的表现进行考核，因此，综合实践活动的评价只有用诸如档案袋评定、研讨式评价、学生自我评价等利于学生发展的评价方式，才能对课程与教学以及学生的表现进行全面、深入的评价。（三）多元化综合实践活动课程评价的多元化包括评价标准的多元性和评价主体的多元性。综合实践活动课程评价强调多元价值取向、多元评价标准、多元评价方式。综合实践活动课程评价肯定学生与世界交往的多元方式，具体来说就是对学生的各种活动方式要给予充分的肯定，不仅允许学生对问题的解决可以有不同的方案，而且呈现自己学习结果的形式也可丰富多样。评价者要尽量使用学生能理解的语言描述学生的表现，避免将评价简化为分数或等级。对于学生评价而言，学生自我、教师、家长、同学、校内外人士都可以成为评价者。这些不同主体、不同角度的评价将更有利于提供丰富的评价信息，更有利于被评价者的进步和课程的有效实施。同时，在综合实践活动课程的评价过程中，应重视学生的自我反思性评价，通过学生的自我反思评价提高他们辨别是非的能力和自我教育的能力。（四）过程性综合实践活动是一种综合性、实践性，关注学生生活经验的课程形态。它有别于学科课程注重知识的逻辑呈现与教学，而是不局限于课程教学，更多地注重学生的实践和活动，如拓展学习时空，让学生走入自然、走向社会。在自主探究中，学生不断反思、不断发现并解决问题，创新思维和实践活动能力得以培养和锻炼。因此，综合实践活动课程评价的根本目的在于不断地改进学生的学习，积极倡导动态的、过程性评价。综合实践活动课程评价要重视学生活动过程的评价，对学生进行评定的内容应包括学生在活动过程中的表现以及他们如何解决问题的过程。即使最后结果按计划来说是失败的，或者没有得出所谓的“科学”结论，只要学生经历的活动过程对自然、社会和自我形成了一定的认识，获得了实践的体验和经验，就应该给予积极的评价，重视学生在过程中获得的宝贵经验。通过肯定其活动价值，营造体验成功的情境。综合实践活动课程的评价，既是活动的相对终结，也是活动的持续起点，更是活动的循环过程。综合实践活动课程的评价，既有利于转变教育观念，促进学生全面发展，又有助于挖掘教师潜能，促进教师素质的全面提高。康姗姗