家属科学管理对严重精神障碍患者康复的影响

-132-医学综合Yixuezonghe　　《中国医学创新》第15卷第19期（总第445期）2018年7月MedicalInnovationofChinaVol.15,No.19July,2018*基金项目：珠海市科技计划项目（2014D0401990025）①广东省珠海市慢性病防治中心　广东　珠海　519000通信作者：罗健贞家属科学管理对严重精神障碍患者康复的影响*罗健贞①　高瞻①　　【摘要】　目的：探究家属科学管理对严重精神障碍患者康复的影响。方法：选取2016年1-12月本院收治的精神病患者126例，同时选取照顾患者的家属126例，按随机数字法分为观察组和对照组，每组患者及患者家属各63例。两组患者在常规治疗的同时给予健康教育，观察组在此基础上给予家属科学管理干预，在患者干预前、干预后8周时，采用本院自制生活质量量表评估患者精神症状、情感功能、社会功能、服药依从性，并比较两组患者家属抑郁自评量表（SDS）、焦虑自评量表（SAS）以及家属满意度评分。结果：干预后，观察组患者精神状态、情感功能及社会功能评分均明显高于对照组（P0.0001）。结论：对严重精神障碍患者的家属进行院外科学管理可有效改善患者服药依从性，有助于促进患者康复，并提高家属满意度。　　【关键词】　精神分裂症；　康复护理；　服药依从性；　家属科学管理　　AnalysisoftheImpactofFamilyMembersScientificManagementontheRehabilitationinPatientswithSeriousMentalDisorders/LUOJianzhen，GAOZhan.//MedicalInnovationofChina，2018，15（19）：132-135　　【Abstract】　Objective：Toexploretheimpactoffamilymembersscientificmanagementontherehabilitationinpatientswithseriousmentaldisorders.Method：126casesofseriousmentaldisordersfromJanuary2016toDecember2016inourhospitalwereselected，atthesametime，126familymemberswereselected，theyweredividedintoobservationgroupandcontrolgroupbyrandomnumbertable，63casesineachgroupofpatientsandtheirfamilymembers.Allpatientsweregivenconventionaltreatmentofhealtheducationatthesametime，theobservationgroupwasgivenfamilymembersscientificmanagementintervention.Allpatientswereassessedforpsychoticsymptoms，emotionalfunction，socialfunction，medicationadherenceusingaself-madequalityoflifescalebeforeinterventionandafter8weeksintervention.SDS，SASandfamilysatisfactionscoreswerecomparedintwogroups.Result：Afterintervention，thementalstatus，emotionalfunctionandsocialfunctionscoresintheobservationgroupweresignificantlyhigherthanthoseinthecontrolgroup（P0.0001）.Conclusion：Thefamilymembersscientificmanagementforpatientswithseverementaldisorderscaneffectivelyimprovethepatientcomplianceandhelptopromotepatientrehabilitationandfamilysatisfaction.　　【Keywords】　Schizophrenia；　Rehabilitationcare；　Medicationcompliance；　Familyscientificmanagement　　First-author’saddress：TheChronicDiseaseControlCenterofZhuhaiCity，Zhuhai519000，China　　doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2018.19.040　　研究发现，患者家属身心健康状况也可影响精神病患者治疗效果和康复程度[1-2]。而患者家属对精神疾病认知上的不足往往使患者得不到很好的家庭护理，给精神病患者的治疗和预后带来不利的影响[3]，故本院尝试通过对患者家属采取院外科学管理并探究该干预方案对精神病患者病情康复与生活质量的影响，现报告如下。1　资料与方法1.1　一般资料　选取2016年1-12月本院收治的精神病患者126例，同时选取照顾患者的家属126例，按随机数字法分为观察组和对照组，每组患者及患者家属各63例。纳入标准：（1）所有患者要符合国际精神与行为障碍分类ICD-10中精神障碍（包括精神分裂症、心境障碍、神经症）的相关诊断标准；（2）照顾患者的家属均为患者的亲密家属，即为与-133-《中国医学创新》第15卷第19期（总第445期）2018年7月　　医学综合YixuezongheMedicalInnovationofChinaVol.15,No.19July,2018患者生共同生活的父母、配偶、子女、同居男女朋友、兄弟姐妹；（3）患者年龄18~80岁，文化程度初中或以上；（4）患者均进行急性发作期治疗后过渡到恢复期后出院；（5）照顾患者的家属均签署知情同意愿书。排除标准：（1）伴有其他的精神疾病及严重躯体疾病者；（2）精神活性物质滥用者；（3）其他共同生活家属患有其他精神疾病者；（4）剔除因照顾患者的家属死亡或不可抗拒原因而迁出者；（5）剔除无法完成实验的案例；（6）剔除随访中患者非因本病复发而拒绝检查或死亡者。1.2　方法　对照组给予患者常规的药物治疗和健康教育。观察组患者给予常规的药物治疗，医务人员对入组患者家属采用健康教育培训模式，主要内容包括：（1）采用本院自编调查问卷调查患者家庭、家属的本人资料，并对患者家属对精神疾病的了解情况进行分析；（2）根据所了解的组内患者家属调查情况制定专题培训课程；（3）本研究举办内容包括精神疾病基础知识、用药知识、饮食营养及预防复发等家庭管理模式的健康教育讲座每季度1次，120min/次，共计4次，在讲座的最后有1h与家属交流，回答家属提问，并根据家属的具体需要进行指导；（4）定期发放家庭管理知识手册；（5）科内设立家庭管理专线电话，及时回复并解答家属咨询，追踪指导家属，了解家属培训后家庭管理落实情况；（6）增加网络互动式健康教育，暨观察组家属均加入本院建立的名为“精神病友之家”的QQ群，每月第一周的星期一14：30-17：30参与互动，1次/月，共计12次，安排经验丰富的医务人员负责内容包括出院康复计划、精神病家庭护理、如何提高患者药物依从性、如何防止复发等网上互动的健康教育，并对不同患者的生活康复技能和社会生活能力提供有针对性的指导，向家属提供在家庭管理中碰到棘手问题的应对技巧；（7）健康教育培训后通过调查问卷的方式收集家属培训后对家庭管理知识、技能的了解掌握程度，并每季度归纳总结家属提出的问题内容，将共性问题作为健康教育讲座内容的一部分，通过重复宣教加强家属对精神病知识的认识，提高家属科学的管理能力。1.3　观察指标1.3.1　患者康复情况与生活质量评估　采用本门诊自编调查问卷分别在患者入组时及入组8周后对两组行生活质量评价，测量患者生活的3个方面，即精神症状、情感功能、社会功能，每题5分，全卷满分135分，分值越高，说明生活质量越好。1.3.2　患者服药依从性　干预后对两组患者进行服药依从性调查，评分方法按4级评分：从不计1分，偶尔做到计2分，基本做到计3分，完全做到计4分[3]。优：总分≥22分，良：16分≤总分22分，差：总分16分。服药依从性优良率=（优例数+良例数）/总例数×100%。1.3.3　家属心理健康情况评估及家属满意度调查　干预结束时，家属陪同患者回院复诊，采用抑郁自评量表（SDS）、焦虑自评量表（SAS）评估患者家属心理健康状况，分值越高抑郁/焦虑症状越严重。将家属满意度调查表格附在心理健康调查量表最后，由患者家属自行评分，总分10分，得分越高，家属越满意，信效度0.82。1.4　统计学处理　采用SPSS20.0统计软件进行数据处理分析，计量资料以（x-±s）表示，比较采用t检验，计数资料采用率（%）表示，比较采用字2检验，以P0.05为差异有统计学意义。2　结果2.1　两组患者基线资料比较　（1）对照组男31例，女32例；年龄26~69岁，平均（47.69±7.89）岁；平均病程（7.63±5.68）年。参与问卷调查家属男17例，女46例；年龄24~65岁，平均（45.89±12.55）岁；平均受教育年限（7.75±4.23）年。（2）观察组患者男30例，女33例；年龄21~67岁，平均（46.50±9.47）岁；病程（6.28±5.01）年。参与问卷调查家属男15例，女48例；年龄26~59岁，平均（43.13±10.79）岁；平均受教育年限（8.62±5.77）年。两组在年龄、性别等一般资料比较中差异均无统计学意义（P0.05），具有可比性。2.2　两组患者自制生活质量量表评分情况比较　两组患者干预前采用本门诊自制生活质量量表评分显示精神状态、情感功能及社会功能评分比较，差异均无统计学意义（P0.05）；两组干预后的精神状态、情感功能及社会功能评分均优于干预前，比较差异均有统计学意义（P0.05），且观察组患者精神状态、情感功能及社会功能评分均明显高于对照组（P0.0001）。见表1。-134-医学综合Yixuezonghe　　《中国医学创新》第15卷第19期（总第445期）2018年7月MedicalInnovationofChinaVol.15,No.19July,20182.2　两组患者服药依从性情况比较　观察组患者服药依从性优良率为84.13%明显高于对照组的65.08%（字2=6.032，P=0.014），见表2。2.3　两组患者家属SAS、SDS评分及家属满意度评分情况比较　观察组家属SAS、SDS评分及家属满意度评分情况均明显优于对照组（P0.05），见表3。表1　两组患者自制生活质量量表评分情况比较[分，（x-±s）]组别精神状态情感功能社会功能干预前干预后干预前干预后干预前干预后观察组（n=63）19.86±5.2040.23±8.25*21.37±7.4447.63±4.36*7.29±3.4119.36±2.68*对照组（n=63）20.11±4.3629.66±6.73*20.67±5.5537.02±10.58*7.15±5.2314.17±3.68*t值0.2927.8630.5997.3590.1789.049P值0.7710.0000.5500.0000.8590.000　　*与同组治疗前比较，P0.05。表2　两组患者服药依从性情况比较　例（%）组别优良差优良观察组（n=63）23（36.51）30（47.62）10（15.87）53（84.13）对照组（n=63）13（20.63）28（44.44）22（34.92）41（65.08）表