湖泊型国家级风景名胜区的旅游效率特征-类型划分及其提升路径-虞虎

收稿日期收稿日期：2014-03-21；修订日期修订日期：2014-06-14基金项目基金项目：国家自然科学基金项目(41171115)资助。作者简介作者简介：虞虎（1986-），男，安徽太和人，博士，助理研究员，主要研究方向为旅游地理和旅游规划。E-mail：[e-mail]通讯作者通讯作者：陆林，教授。E-mail:[e-mail]湖泊型国家级风景名胜区的旅游效率特征、类型划分及其提升路径虞虎1，陆林2，李亚娟1,3（1.中国科学院地理科学与资源研究所，北京100101；2.安徽师范大学国土资源与旅游学院旅游发展与规划研究中心，安徽芜湖241003；3.华中师范大学城市与环境科学学院，湖北武汉430079）摘要摘要：通过分析中国国家级湖泊风景名胜区的发展趋势和旅游效率，探讨湖泊风景名胜区的旅游效率总体特征、空间格局及类型，提出发展措施和建议。研究表明：①湖泊风景名胜区的数量和旅游收益呈增长趋势，湖泊旅游资源开发已由著名的湖泊转向一般性湖泊，单体湖泊开发增多，湖泊旅游产品多元化。②湖泊风景名胜区的旅游效率偏低，处于规模收益递增阶段的景区较多；分解效率中，规模效率较高，纯技术效率较低；纯技术效率对综合效率的解释能力强于规模效率，相关系数达到0.72，是导致综合效率偏低的主要因素。③根据效率得分将38个湖泊风景名胜区划分为技术进步提升型、资源配置能力提升型、规模投入提升型和综合提升型，提出了不同效率类型景区的提升路径。关关键键词词：旅游效率评价；类型划分；提升路径；湖泊型国家级风景名胜区中图分类号中图分类号：F592.99文献标识码文献标识码：A文章编号文章编号：1000-0690（2015）10-1247-09风景名胜区已经成为地方旅游经济增长的重要贡献力量，2011年，中国国家级风景名胜区共接待游客6.04亿人次，占当年全国旅游接待总人数的21.74%。湖泊的景观、生物资源类型多样，旅游吸引力较高[1]。近年来，国际湖泊旅游学术会议、论坛等一系列活动推动了湖泊旅游资源的快速开发，湖泊风景名胜区（含湖泊作为重要吸引物）正成为旅游产品体系的重要组成单元[2]，接待人数不断增长，经济收入大大提高。一些较著名湖泊型国家级风景名胜区（以下简称为湖泊风景名胜区）的旅游增长速度快于全国旅游的平均水平，对推动地方城镇发展起到了重要作用。湖泊旅游是对湖泊水文形态、自然人文景观、生态环境等旅游资源加以旅游服务设施配套，向旅游者提供体验湖泊景观环境和湖泊旅游活动的旅游经历[3]。湖泊旅游系统包括湖泊、湖滩和周边地区支持湖泊作为旅游地的基础服务设施，它的环境支持系统通常比湖泊旅游系统大得多，甚至包括湖泊整个流域[4]，湖泊旅游经济效应涉及到流域经济发展。当前，中国湖泊旅游仍然处于初期发展阶段，大部分湖泊风景名胜区的旅游产品以自然观光和水上娱乐为主，结构单一粗放，湖泊旅游资源环境的经济社会效益转化率较低，产品的市场竞争力不强。尽管湖泊旅游发展迅速，但湖泊旅游研究缓慢，滞后于湖泊旅游发展实践。自1980s湖泊旅游开始研究以来，国内外湖泊旅游研究多致力于湖泊旅游资源评价与开发[5~7]、湖泊旅游感知[8,9]、湖泊旅游规划与管理[10,11]、旅游者空间行为与旅游市场[12,13]、湖泊旅游地演化[14]、湖泊旅游影响[15,16]。湖泊风景名胜区研究内容还比较局限、成果较少，对湖泊旅游资源的使用效率研究处于空白阶段，难以满足湖泊风景名胜区发展的需要。当今建设资源节约型社会背景下，如何通过提高单位投入的生产效率，改善湖泊风景名胜区的资源经济效益和竞争力，成为本文拟解决的问题和出发点。因此，通过旅游效率测算和空间统计相结合的方法分析中国湖泊风景名胜区的旅游效率特征、空间格局和类型划分，以期为未来湖泊风景第35卷第10期2015年10月Vol.35No.10Oct.,2015地理科学SCIENTIAGEOGRAPHICASINICA地理科学35卷名胜区发展提供理论依据。11湖泊风景名胜区发展概况11..11湖泊风景名胜区数量稳定增长湖泊风景名胜区数量稳定增长，，旅游收益波旅游收益波动增长动增长，，旅游收益率提高旅游收益率提高1982~2011年，国务院共批准7批208处风景区，其中湖泊风景名胜区有39处，湖泊风景名胜区数量、游客量和经营收入增长都处于快速增长状态（图1），数据来自《中国城乡建设统计年鉴》[17]。2001~2011年，湖泊风景名胜区由20处增长至38处，游客量由0.70亿人次增长至1.47亿人次，风景区经营收入由17.85亿元增长至92.93亿元。单位游客的经营收入在2005年仅为0.39，2011年骤增至1.12，表明旅游收益率显著提高。但是，旅游收益对门票收入的依赖显著增大，2001年，门票占旅游经营收入的比重为56.20%，2011年上升至70.39%，这种依赖门票的发展模式无法体现出旅游产业经济的关联带动作用，且稳定性较差，如2003年，受“非典”的影响较大，湖泊风景名胜区各项经济指标出现明显下滑。图1中国湖泊风景名胜区发展情况Fig.1Developmentoflake-typeChinesenationalscenicarea11..22湖泊旅游资源开发由著名的湖泊转向一般性湖泊旅游资源开发由著名的湖泊转向一般性湖泊湖泊，，由组合式开发转向单体湖泊开发由组合式开发转向单体湖泊开发，，湖泊旅游湖泊旅游产品呈现多元化产品呈现多元化从湖泊风景名胜区设立的时间变化看，首先，湖泊旅游开发正由远郊向近郊拓展，由著名的天然湖泊转向一般性的天然湖泊或人工湖泊，如初期设立的风景名胜区多为浙江杭州市千岛湖、青海西宁市青海湖、新疆阜康市天山天池等全国性或区域性的著名湖泊，距离主城区较远，后期设立的福建宁德市鸳鸯溪、河南焦作市青天河等紧邻主城区的水库型湖泊数量显著增多；其次，单体湖泊的旅游开发逐渐增多。前期一般性湖泊多作为著名山地型旅游风景名胜区建设的补充产品，后期一般性湖泊的单独开发增多；第三，湖泊风景名胜区的旅游产品正在从湖泊景观观赏向湖泊休闲、酒店度假、健康医疗等多样化的产品转变，湖泊旅游产业与湖泊养殖业、渔业等产业的融合作用在增强，依托湖泊环境形成的旅游房地产业、旅游城镇化趋势明显。同时，湖泊旅游发展对周边的基础设施和旅游服务设施的要求在提高。22研究方法、指标选择与数据来源22..11研究方法研究方法————DEADEA模型模型效率是指资源配置使社会所有成员得到最大化剩余的性质[18]。旅游效率是指旅游生产要素投入所取得的有效成果与所消耗或占用的投入额之间的比率，是表征生产投入和产出相对关系的量表[19]。旅游效率的有效成果包括经济产出，也包括自然环境与文化遗产保护效率、就业与收入社会效率等。风景名胜区旅游效率具有同样的经济特征，本文风景名胜区的旅游效率仅指景区旅游生产投入所带来的经济效率，它是指风景名胜区利用土地、固定资产投资和经营支出等资源进行旅游生产，获取最大产出——旅游收入的能力，对资源利用越充分、获取产出能力越强，使用效率水平越高；反之，则越低[20]。DEA效率评价模型普遍应用在城市旅游效率[21,22]和旅游产业利用效率[23]研究之中。本文运用DEA方法寻找旅游生产集的最小凸锥，即中国湖泊风景名胜区的最佳实际生产前沿面，将其他湖泊风景名胜区的生产集与这个最佳前沿面相比较，求出每个湖泊风景名胜区的旅游效率。决策生产单元（DMU）无效可能源于自身投入产出不匹配、规模不当，DMU并非处于固定规模报酬下生产，湖泊风景名胜区的旅游资源数量具有不可扩张性，故选择基于投入的BCC模型。湖泊风景名胜区的综合效率（TE）可分解为纯技术效率（PTE）和规模效率（SE）：纯技术效率指当规模收益可变时，被考察生产单元与前沿面之间的距离，越靠近生产前沿，纯技术效率越高；规模效率指规模收益不变的生产前沿与可变规模收益的生产前沿之间的距离，越靠近可变规模的生1248虞虎等：湖泊型国家级风景名胜区的旅游效率特征、类型划分及其提升路径10期产前沿，规模经济发挥程度越高[24]。基于凸锥性、无效性和最小性公理假设下基于投入导向的DEA模型定义如下[25]：ìíîïïïïïïïïïïïïminθ*js.t.∑j=1nXjλjθXk,s.t.∑j=1nYjλjYks.t.∑j=1nλj=1λj0（1）式中，n个决策单元，m和s分别表示输入集Xj和输出集Yj。Xij和Yrj分别表示第j个DMUj的第i项输入和第r项类型输出。λj表示权重，θ表示效率指数。引入虚拟的最优决策单元DMUj+1={min（x1j，x2j，…，xmj），max（y1j，y2j，…，ysj）}。效率值θj得分范围处于0到1之间，θj=1时，为有效DMU；θj1时，为无效DMU。越接近1，湖泊风景名胜区效率越接近有效。对模型（1）加入约束条件∑λj=1，即基于凸性、无效性和最小性公理假设下得到规模收益可变的DEA模型最优值θ1。令se=θ/θ1，即θ=se×θ1，其中se为规模效率，若se=1，规模效率有效，湖泊风景名胜区的规模处于最佳状态；se1，规模效率无效，湖泊风景名胜区规模制约景区产出增加。规模无效可分为规模报酬递增和规模报酬递减：加入约束条件∑λj≤1，求得满足非递增规模收益的最优值θ2；然后计算θ/θ2；根据θ/θ2大小确定湖泊风景名胜区规模处于何种阶段：若θ/θ21，处于规模报酬递增阶段，规模效率仍有较大发挥潜力；若θ/θ21，处于规模报酬递减阶段，规模偏大，需要控制景区规模以提高效率。最后，在模型（1）中将xijθ∑j=1kxijλj改为xijθ=∑j=1kxijλj，将θ1分解为纯技术效率，得到规模报酬可变和投入减少假设下的纯技术效率θ2，纯技术效率是指剔除了规模和投入处置能力变化后的生产效率。若θ2=1，纯技术效率，生产技术在湖泊风景名胜区的产出中得到充分发挥；若θ21，纯技术效率无效；θ2越接近1，纯技术效率越接近有效。22..22指标选择和数据来源指标选择和数据来源效率测度表征投入和产出之间的关系，生产投入和产出要素的选取关系到效率测度的科学性。经济学中，最基本的生产要素包括土地、资本和劳动，结合风景名胜区旅游要素的实际，本文测度风景名胜区旅游效率的投入指标包括土地面积、固定资产投资、经营支出，产出指标包括旅游收入和游客人数。旅游业投资的回收周期较长、效益滞后效应明显，风景名胜区旅游收入增长率对于固定资产投资增长率的滞后期约为1a，因此采用上年投入要素对应当年产出水平[19]。以上数据来源于2012年《中国城乡建设统计年鉴》[17]，对于统计资料中缺失的个别值采用插值法进行替代。由于缺少巢湖风景名胜区数据，暂不考虑该风景名胜区。33分析结果33..11湖泊风景名胜区的旅游效率总体特征湖泊风景名胜区的旅游效率总体特征运用DEAP2.1计算出2011年中国湖泊风景名胜区的旅游效率（表1）：综合效率和规模效率达到效率最优的湖泊风景名胜区数量都为11个，占总数的28.94%。纯技术效率达到效率最优的数量为15个，占总数的39.47%。通过对湖泊风景名胜区规模收益不变条件下效率与规模收益的对比，判断DMU处在规模收益递增、规模收益不变或规模收益递减中的哪个阶段。在38个湖泊风景名胜区中，处于规模收益递增、规模收益不变和规模收益递减的分别有10个、11个和17个。表表11湖泊风景湖泊风景名胜区旅游效率的统计特征名胜区旅游效率的统计特征Table1Statisticscharacteristicsoftourismefficienciesoflake-typeChinesenationalscenicarea统计项综合效率纯技术效率规模效率总数（个）383838有效数（个）111511有效率28.95%39.47%28.95%最小值0.020.040.18最大值1.001.001.00平均值0.500.630.77标准差0.380.370.27中国湖泊风景名胜区的旅游效率具有显著的时序性和地带性，按照国家级风景名胜区批准时间、8大