基层员工创新意愿之研究(完整版)PPT

基層員工創新意願之研究－以五種服務業為例（麥當勞、量販店、燦坤、加油店、7-11）班級：產四A指導老師：李文瑞老師組別：第一組組員：陳佳儒C930F004吳智萱C930F015張伊淳C930F031李國棠C930F035楊佳倩C930F038大綱第一章緒論研究動機研究目的研究限制研究流程第二章文獻探討服務業定義服務業概況五種服務業創新制度提案改善制度工作滿意分析整理第三章研究方法研究架構研究方法研究假設問卷設計與調查第四章統計分析差異分析多重比較分析卡方事後檢定第五章結論與建議結論建議研究動機內部如何提升管理品質、激勵創新與快速精準之顧客回應。面對知識經濟時代的來臨，經濟效益越來越取決於知識創新。本研究針對與顧客最貼近的基層人員來做研究，實際了解他們對於創新方面的資訊與行為。研究目的探討基層員工提出的創新與改善意見是否有被公司採納？探討基層員工對於創新意願是否有差異性。研究限制受限於時間、人力及其他外在因素之影響。問卷是為限制性的結構式之問卷。研究流程確定研究動機與目的蒐集相關文獻問卷設計與調查資料統計分析與探討撰寫書面報告服務業定義包括交通、公共事業、批發和零售業、公共行政、財物、保險和不動產等。有形服務和無形服務的綜合。結合有形的設施、商品與無形的內涵、文化，所形成的複合體。服務業概況服務業早已成為台灣經濟的主角。企業懂得產品，卻未必懂得感動服務以及美感創造的體驗經濟。成功的服務產業，是擅用「Happiness」和「Surprise」的高手。經濟發展到達成熟階段，服務業便成為經濟體系的主幹。五種服務產業速食業-以麥當勞為例3C家電產業-以燦坤為例便利商店量販店加油站-以中油為例速食業-麥當勞為全美國第四大的零售業者，基本經營哲學為「QSCV」及「三S主義」即Q：品質優異S：服務親切C：清潔衛生V：價廉物美三S：單純化(Simplification)標準化(Standardization)專門化(Specialization)回上頁五種服務產業3C家電產業-燦坤企業文化秉持著「團隊、誠信、創新、感恩」的經營理念便利商店提供最便利的服務與商品，滿足消費者的即時需求，以達顧客最大的滿意五種服務產業量販店結合了購物中心與超級市場的特色，商品採開放式陳列，且以量制價方式吸引消費者購買加油站-中油帶動石化相關工業發展，使經濟成長、民生繁榮創新意願創新無論任何商品、服務或是創意只要被人們認為是新穎的，即是創新為創新之事前影響因素，也可說是事後的績效結果提案改善制度為落實全體員工參與「改善」活動的一項制度員工透過提案改善制度提出建議，因參與改善提高成就感，使生產力及產品品質提高工作滿意對其工作喜歡(滿意)或者不喜歡(不滿意)員工在心理與生理兩方面對工作環境因素的滿足感受員工的認知價值與滿意是促使「員工」發揮最大效能的因素分析整理針對五種服務業來研究企業對於創新的敏感度和接受度以了解環境和改善制度對企業之重要，使企業永續經營並針對員工提出之提案加以改善，發揮其最大效能，使員工在工作中感到滿意研究架構五種不同產業的意願差別分析（速食業、3C產業、加油站、量販店、便利商店）。創新與改善基層員工的創新意願調查，以問卷方式發放與回收，加以統計得知結果。假設檢定以兩母體比例差的假設檢定假設H0：P1＝P2H1：P1＞P2以變異數分析：檢定k個母體比例的相等性假設H0：P1＝P2＝…＝PκH1：非所有比例數皆相等研究方法SPSS10.0中文版檢定分析方法︰1.卡方適合度檢定（testofgoodnessoffit）2.百分比同質性檢定（testofhomogeneityofproportions）公式：卡方適合度檢定X2=自由度為k-1百分比同質性檢定X2=N自由度為df=(i-1)(j-1)eeokieeokiffffff21211211jjijjiifffi研究假設第一部份以「基層員工創新之意願」有無差異性第二部份以「五種服務業基層員工創新之意願」有無差異性以H0：為虛無假設H1：為對立假設H0：服務業員工對於目前工作的內容有無創新或改善的想法無差異。H1：服務業員工對於目前工作的內容有創新或改善的想法較無創新或改善的想法為多。H0：服務業員工有無將創新或改善的想法提出給上級或同事知道無差異。H1：服務業員工提出給上級或同事知道有創新或改善的想法較無創新或改善的想法為多。H0：上級有無採納所提出之創新想法無差異。H1：上級有採納所提出之創新想法較無採納所提出之創新想法為多。H0：新提案改善被採納實施後，有無改進無差異。H1：新提案改善被採納實施後，有改進較無改進為多。H0：服務業員工知道另外有無比目前工作上所使用到的方法還更適合的技術、設備、或制度無差異。H1：服務業員工知道另有比目前工作上所使用到的方法還更適合的技術、設備、或制度較不知道另有比目前工作上所使用到的方法為多。H0：公司對於員工的訓練中，有無創意、創新之訓練內容無差異。H1：公司對於員工的訓練中，有創意、創新之訓練內容較無創意、創新之訓練內容為多。H0：公司有無建立或確實實施改善的制度無差異。H1：公司有建立或確實實施改善的制度較無建立或確實實施改善的制度為多。H0：公司有提案改善或類似名稱之制度，有無提出建議案無差異。H1：公司有提案改善或類似名稱之制度，有提出建議案較無提出建議案為多。H0：公司尚未有提案改善之制度，是否願意提出建議建立該制度無差異。H1：公司尚未有提案改善之制度，願意提出建議建立該制度較無意願提出建議建立該制度為多。H0：服務業員工是否願意學習有關創新、創意、或改善等方面的知識與技巧無差異。H1：服務業員工願意學習有關創新、創意、或改善等方面的知識與技巧較不願意學習有關創新、創意、或改善等方面的知識與技巧為多。回上頁H0：五種服務業對於目前工作的內容無創新或改善的想法。H1：五種服務業對於目前工作的內容有創新或改善的想法。H0：五種服務業未將創新或改善的想法提出給上級或同事知道。H1：五種服務業有把創新或改善的想法提出給上級或同事知道。H0：五種服務業上級未採納所提出之創新想法。H1：五種服務業上級有採納所提出之創新想法。H0：五種服務業新提案改善被採納實施後，無改進差異。H1：五種服務業新提案改善被採納實施後，有改進差異。H0：五種服務業不知道另有比目前工作上所使用到的方法還更適合的技術、設備、或制度。H1：五種行業服務業知道另有比目前工作上所使用到的方法還更適合的技術、設備、或制度。H0：五種服務業公司對於員工的訓練中，無創意、創新之訓練內容。H1：五種服務業公司對於員工的訓練中，有創意、創新之訓練內容。H0：五種服務業公司不能建立或確實實施議改善的制度。H1：五種服務業公司能建立或確實實施議改善的制度。H0：五種服務業公司有提案改善或類似名稱之制度，無提出建議案。H1：五種服務業公司有提案改善或類似名稱之制度，有提出建議案。H0：五種服務業公司尚未有提案改善之制度，不願意提出建議建立該制度。H1：五種服務業公司尚未有提案改善之制度，願意提出建議建立該制度。H0：五種服務業不願意學習有關創新、創意、或改善等方面的知識與技巧。H1：五種服務業願意學習有關創新、創意、或改善等方面的知識與技巧。問卷設計與調查對象：（一）速食業－麥當勞（二）便利商店－7-ELEVEN（三）量販店－大買家、家樂福、亞洲購（四）加油站－中國石油（五）3C產業－燦坤內容：一、基層員工創新意願之測驗問題二、基本資料第一部份（一）對於目前工作的內容是否曾有創新或改善的想法？（二）是否曾把創新或改善的想法提出給上級或同事？（三）上級是否曾經採納您所提出之創新想法？（四）如果新提案改善被採納實施後，是否確有改進？（五）想創新的內容包括哪些方面呢？（六）是否知道另有比目前工作所使用的方法還更適合的技術、設備、或制度？（七）公司是否對於員工的訓練中，包括有創意、創新之訓練內容？（八）希望公司能建立或確實實施建議改善的制度嗎？（九）如果公司有提案改善或類似名稱之制度，您願意提出建議案嗎？（十）如果公司未有提案改善之制度，願意提出建議建立該制度嗎？（十一）希望公司的提案改善制度要強調哪些方面？（十二）願意學習有關創新、創意、或改善等方面的知識與技巧嗎？回上頁第二部份（一）性別。（二）年齡。（三）學歷。（四）專長背景。（五）工作職位。（六）工作年資。（七）月收入。發放形式日期：10/14~10/29地點：台中縣市、雲林縣、台南縣市問卷數量：共發250份問卷，回收223份問卷，而無效問卷為27份統計分析差異分析－卡方適合度檢定多重比較分析－百分比同質性檢定卡方事後檢定－五種行業卡方事後檢定比較檢定統計量表漸近顯著性第一題0.000第二題0.080第三題0.000第四題0.000第六題0.223第七題0.590第八題0.000第九題0.000第十題0.000第十二題0.000信賴區間95%回上頁交叉表信賴區間95%Pearson卡方漸近顯著性第一題0.750第二題0.544第三題0.899第四題0.289第六題0.033第七題0.001第八題0.002第九題0.500第十題0.009第十二題0.032回上頁【1】麥當勞【2】量販店【3】燦坤【4】加油站【5】7-11N4150394840p0.710.380.590.560.5q0.290.620.410.440.5六、服務業員工知道另外有無比目前工作上所使用到的方法還更適合的技術、設備、或制度08.34,95.1215,95.22xx026.0634.05062.038.04129.071.038.038.071.0or假設問題二種行業間比較計算結果六、服務業員工知道另外有無比目前工作上所使用到的方法還更適合的技術、設備、或制度【1】【2】0.634＆0.026基本資料麥當勞量販店工讀生71%32%七、公司對於員工的訓練中，有無創意、創新之訓練內容【1】麥當勞【2】量販店【3】燦坤【4】加油站【5】7-11N4148404743p0.760.400.630.361q0.240.600.370.640假設問題二種行業間比較計算結果七、公司對於員工的訓練中，有無創意、創新之訓練內容【1】【2】【1】【4】【1】【5】【2】【5】【3】【5】【4】【5】0.660＆0.0610.698＆0.102-0.035＆-0.445-0.382＆-0.818-0.135&-0.605-0.424&-0.856八、公司有無建立或確實實施改善的制度【1】麥當勞【2】量販店【3】燦坤【4】加油站【5】7-11N3949384743p0.8210.920.831q0.1800.080.170假設問題二種行業間比較計算結果八、公司有無建立或確實實施改善的制度【2】【4】【4】【5】0.339＆0.001﹣0.001＆﹣0.339基本資料量販店7-11加油站正職員工68%34%25%十、公司尚未有提案改善之制度，願意提出建議建立該制度【1】麥當勞【2】量販店【3】燦坤【4】加油站【5】7-11N4048404339p0.630.460.780.670.72q0.380.540.220.330.28假設問題二種行業間比較計算結果十、公司尚未有提案改善之制度，不願意提出建議建立該制度【2】【3】-0.020＆-0.620基本資料量販店燦坤大學生46%62%十二、五種服務業願意學習有關創新、創意、或改善等方面的知識與技巧【1】麥當勞【2】量販店【3】燦坤【4】加油站【5】7-11N4147394644p0.850.980.90.871q0.150.020.10.130多重比較信賴區間0.95卡方事後檢定0.9510=0.598結論創新比例：國際性＞全國性＞地方性。企業應該多鼓勵員工將創新想法提出。