冲突理论

社会冲突理论•（一）马克思的冲突理论•（二）韦伯的冲突理论•（三）科塞的冲突功能主义社会学中冲突理论的基本观点及其理论价值•基本观点:冲突是每一个社会都无法避免的，是社会生活的普遍现象。权力分配和社会报酬分配的不均是社会冲突产生的根源。冲突对社会的作用不仅有破坏性的一面，也有建设性的一面。•理论价值：冲突理论打破了结构功能主义一统天下的局面，揭示了社会冲突的根源以及冲突的社会作用，其提出的社会安全阀体制、冲突调节机制、冲突干预变项等理论在应用层次上有较高价值。马克思关于冲突的理论命题：•1、在稀缺资源上的分配越不平等，统治者与被统治者的基本利益冲突就越深。•2、被统治者对他们真正的集体利益认识越深入，他们越有可能怀疑现存稀缺资源分配模式的合法性。•3、下列条件得到满足时，被统治者越有可能意识到真正的集体利益：A.统治者造成的变化破坏了被统治者之间现有的关系。B.统治者的活动造成了异化状态。C.被统治者可以就其不满相互沟通，造成这一点的便利条件是：a.被统治群体成员在生态意义上的集中。b.被统治群体受教育机会的扩大。D.被统治群体可以发展出统一的意识形态，造成这一点的便利条件是：a.召集或产生意识形态发言人的能力b.统治群体控制被统治者社会化进程和沟通网络的无能。•4、系统中的被统治群体越是怀疑稀缺资源分配的合法性，他们就越有可能参加针对统治者的冲突，特别是在如下条件下：A.统治群体不能清晰地阐明其集体利益，不能按其集体利益行动。B.对被统治者的剥夺由绝对转化为相对，或迅速加深。C.被统治群体可以发展出一个政治领导结构。•5、被统治群体的意识形态统一性越高，政治领导结构越是发达，统治群体与被统治群体之间的利益与关系就越有可能极端化，且不可调和。•6、统治者与被统治者越是极端化，冲突越有暴力性。•7、冲突越有暴力性，社会结构与资源分配模式的变迁程度就越大。（二）韦伯的冲突理论•韦伯认为革命性的冲突并非不可避免地爆发。韦伯含蓄地批评了马克思的冲突理论，他认为历史的发展是由具体的经验性条件决定的。革命性的冲突并非像马克思所说的那样愈演愈烈，最后不可避免地爆发。•韦伯认为，冲突的发生高度依赖能够把被统治者动员起来“魅力型领袖”。韦伯关于社会内部冲突的理论：•1、如果被统治者撤消了政治权威的合法性，他们更有可能寻求冲突。•2、满足如下条件，被统治者更有可能撤消政治权威的合法性：A.社会成员的阶级、所属身份群体和政治等级高度相关。B.资源在社会等级间分布的不连续性或不平等程度很高。C.在权力、声望和财富的社会等级间的社会流动率很低。•3、如果“魅力型领袖”能够将被统治者的不满动员起来，统治者与被统治者之间的冲突就更有可能发生。•4、如果“魅力型领袖”在冲突中成功，会不得不用新的统治规则与管理体系使权威常规化。5、如果一个统治规则与管理体系建立起来，条件2—A、2—B、2—C更有可能得到满足，新的被统治者更有可能撤消政治权威的合法性，他们更有可能寻求与新统治者的冲突。马克思与韦伯的比较•1、马克思倾向强调不平等的经济基础，并认为社会中有产阶级与无产阶级会两极分化。韦伯则认为权力、财富和声望分布的变化和一种资源的拥有者掌握其它资源的程度才是关键性的。•2、马克思认为阶级、身份与党派之间的相关是必然的，而韦伯则认为它们之间有区别。•3、与马克思不同，韦伯并不认为社会两极化为统治者与被统治者的规律是不可抗拒的。社会流动的程度——获得权力、财富与声望的机会——成为产生冲突的重要变量。韦伯关于社会之间冲突的理论：•1、政治权威统治社会的能力依赖于其合法性。•2、在对外关系中，那些握有权力的人越是能给人以有声望与成功的感觉，其合法性就越高。•3、如果社会中从事生产的群体的生存依赖于政治权威，他们会鼓励政治权威进行对外扩张以增加其利益。如果扩张成功，会提高政治权威的声望与合法性。•4、如果社会中从事生产的群体的生存不依赖于政治权威，他们会鼓励政治权威进行对外合作而非扩张。如果合作成功，会提高政治权威的声望与合法性。•5、那些握有权力的人越是能营造一种遭受外在力量威胁的感觉，其合法性就越高。•6、那些握有权力的人越是能在社会的大多数人中营造一种与社会中的少数人冲突的感觉，其合法性就越高。•7、如果政治权威不能支撑一种合法性存在的感觉，在内部冲突面前就显得脆弱。如果政治权威在外部系统中失去了声望，就会失去合法性，并在内部冲突中更加脆弱。（三）科塞的冲突功能主义•基本观点:科塞并不强调冲突的破坏性后果，他认为冲突提高了社会系统或者至少是社会系统的关键部分的整合。主要理论命题•科塞关于冲突原因的命题。•科塞关于冲突暴力水平的命题•科塞关于冲突对社会整体的功能的命题关于冲突原因的命题：•1、不平等系统中被统治者对现存稀缺资源分配的合法性提出质疑时，更有可能发起冲突。造成这一点的原因是：A.疏导不满的渠道不足B.向优势地位的社会流动率很低。•2、被统治者的相对剥夺感与不公正感上升时，更有可能发起与统治者的冲突。（马克思的观察和一些经验研究表明，绝对剥夺并不总是产生反叛）。这一点与以下条件相关：A.被统治者的社会化经验在形成自我约束方面的失败程度。B.统治者针对被统治者的外在约束的失败。科塞关于冲突暴力水平的命题•1、当群体在现实问题上卷入了冲突，他们更有可能寻求在实现利益的手段上达成妥协。这样，冲突更不具有暴力性。•2、如果社会单位之间相互依赖程度较低，吸收冲突与紧张的制度化手段难以实现，冲突更具有暴力性。3、当群体在非现实问题上卷入了冲突，情感唤起与卷入的程度更高，这样，冲突更具有暴力性。特别是在以下情况：A.冲突涉及核心价值。B.冲突持续一段时间。（英法百年战争，以色列—巴勒斯坦冲突、国共冲突）冲突对社会整体的功能的命题：•1、系统中的单位越是分化与功能性相互依赖，冲突越有可能是频繁但低烈度与低暴力性的。•2、冲突的烈度与暴力程度越低，冲突就越有可能：A.提高系统单位创新与创造力的水平。B.在系统单位极端化之前释放敌意。C.提高冲突关系的规范调节程度。D.提高现实问题的意识。E.提高社会单位之间协作联合的数量。•3、冲突越是能够实现命题2—A至命题2—E，社会系统内部的整合水平和系统适应外部环境的能力越是得到提高。结论：冲突的功能•当冲突频繁而且暴力程度较低时，冲突将提高系统内部的弹性协调程度和对外部环境的适应能力。