搜索
龙源期刊网理论的*ST康得财务舞弊案例研究作者：郝梦悦来源：《环球市场》2019年第25期GONE理论的四个因子分别代表可能引发舞弊的四个条件：贪婪、机会、需要和暴露，其中贪婪和需要是内因，从管理者和企业视角解释了企业舞弊的动因;机会和暴露是外因，从企业的内外部环境角度分析了企业舞弊的潜在机会。由于这四种要素的存在，舞弊者进行财务舞弊的可能性大大增加。一、问题概述康得新公司于2001年成立，2010年上市，是国内较大的复合材料产业公司。主营范围包括高分子復合材料、光学膜、预涂膜等。2019年4月30日，康得新发布2018年年报，公司上百亿现金去向成谜，康得新造假事件浮出水面。7月5日，证监会发布的信息显示，康得新涉嫌在2015到2018年间通过虚构销售业务等方式虚增营业收入，通过虚构费用等方式虚增营业龙源期刊网成本，虚增利润总额达119亿元，造假金额刷新A股记录。康得新及主要负责人将面临证监会的顶格处罚，公司股票也自7月8日起处于停牌状态。二、*ST康得财务舞弊动因本文根据GONE理论探究康得新舞弊的动因，站在企业角度从贪婪（G）、机会（0）、需要（N）和暴露（E）四个方面进行分析，从中可以得知*ST康得财务舞弊得以实现的深层次原因。三、G：贪婪维度的分析（一）控股股东侵占公司资金康得新2018年年报中122亿存款余额，被北京银行口头回复“可用余额为0”。经过深交所问询，康得投资集团曾与北京银行签署《现金管理合作叻、议，即各子账户的资金会自动归集到母公司康得投资集团账户，但康得新表示“由于公司无法核查康得投资集团账户的现金流动情况，公司目前无法确定公司资金是否已经被康得投资集团非经营性占用”。康得这样的侵占上市公司资金的方式，使得资金无法用于正常使用和支付，影响公司业务的长期发展，控股股东的贪婪因素成为了上市公司财务舞弊的内因。（二）董、监、高道德水平低下在*ST康得2019年第四届董事会会议决议的公告中，有这样的叙述“公司董事或独立董事无法保证报告的真实准确完整，不同意承担个别和连带的法律责任”，一个公司的高管和董事集团不对公司的运营发展负责，在报告中掺入造假信息，并推卸法律责任，部分独立董事并未尽勤勉义务，有效履行独立董事职责，董事会、监事会与管理层道德和法律意识薄弱，是其违法舞弊不可忽视的因素。四、0：机会维度的分析（一）股权结构不合理经过查阅康得新2018年前十大股东持股情况，由图可以得知康得投资集团有限公司持股比例稳定在15.74%和24.05%，稳居第一大股东的位置，而浙江中泰创赢资产管理有限公司持股比例则稳定在7.75%，位列第二股东的位置。除了这两大股东外，其余股东变动频繁，且持股比例偏低，2018年6月30号，持股比例不超过1%的股东都可以进入前十大股东排名，这说明康得新公司的股权结构十分分散。（二）内部控制失效龙源期刊网内部控制对于公司治理不可或缺，健全有效的内部控制机制有助于公司及时发现问题，保障公司的可持续发展。如图1所示，是*ST康得在2010年首次公开发行招股说明书中有关发行人组织结构的说明图，公司的治理组成涉及了董事、监事、股东大会这些要素。其中，股东大会掌握实际控制权，董事会建立健全公司内部控制制度，经理层具体执行职务，处理内控事宜，监事会则对董事会、高管、内控实施进行评价监督。但在该组织架构中，审计部位于经理层之下，并不直接隶属于审计委员会。这样就造成了管理层凌驾于公司内部控制之上，审计部并不直接对审计委员会或董事会负责，公司的内部审计不能充分发挥自身职权，监事会也因此不能履行该公司章程中的“检查公司财务”这项职权，导致公司内审只是空有形式，所谓内控不能发挥其应有的功效。公司财务内控的失效，给违法财务舞弊创造了很好的机会。五、N：需要维度的分析（一）上市和保牌需要康得新曾在2010年首次公开发行招股说明书中给出了“在未来几年继续实现主营业务收入和营业利润的持续稳定增长”这样的业绩承诺，承诺的一些方面也对应这IPO的要求。同时在证监会2001年颁布的退市条例中，若连续三年亏损，则公司可能面临退市的风险。而根据调查，康得新在2015～2018年己连续三年净利润为负。该公司为了保证账面利润，不惜进行财务造假。（二）自身利益的需要康得新通过关联交易虚增利润来维持高股价，进而控股股东康得投资集团可以通过股权质押套现形成关联资产，而康得投资集团的实际控制人持有80%的股份。公司虚增利润带来的稳定股价关系着实际控制人自身的利益。公司实际控制人获取自身利益的需要推动了*ST康得进行财务造假。六、E：暴露维度的分析（一）舞弊成本与收益失衡2019年7月5日，汪监会表示将对康得新及主要负责人采取顶格处罚，而我国对于上市公司的顶格处罚金额仅为60万元，对实际控制人处以90万罚款，对公司其他高管处以3万到30万不等的处罚，而目前我国对于中小股东的相应民事赔偿机制也尚未健全。（二）审计机构未勤勉尽责龙源期刊网～2018年的审计机构，但前三年年报，瑞华事务所都为康得新出具了无保留意见的标准审计报告，只有2018年才出具了无法表示意见的非标准审计报告。然而2015～2017年康得新已有虚增利润额，这足以说明瑞华事务所在执业过程中并未勤勉尽责，保持应有的职业关注。七、结语*ST康得财务舞弊案例仅是众多舞弊案例中的一个，但其中暴露出的问题值得深思。不仅要在企业内部建立有效的内控机制，更重要的是内部控制与外部监管的效能要进一步加强。同时，外部监管要正位，不能让舞弊者瞒天过海。在现有的监管和处罚机制下防范舞弊并未能达到预期的效果，就应进一步完善和创新制度，营造出更加严格的市场监管和审计环境。参考文献：[1]魏明丽.基于GONE理论的*ST百特财务舞弊案例研究[D].河北：河北经贸大学，2019.[2]孔敏.上市公司内部控制信息披露质量问题研究[J].商业会计，2019，02：83-84[3]赵晓琪.我国会计师事务所转制特殊普通合伙制的问题[J]时代金融，2018，12：223-224.[4]李寿喜，谢为安.论股价与利润关系的影响因素及对财务经理的启示[J]上海综合经济，2004，05：53-56.[5]朱敏.试析我国上市公司审计委员会和内部审计之间的相互关系D]江苏南京：南京财经大学，2010.