关于群体思维的讨论

1关于群体思维的讨论————群体思维对于团体绩效的影响2关于群体思维的讨论————群体思维对于团体绩效的影响内容提要：群体思维会在大部分情况下会影响集体的决策，在集体的讨论过程中可能会产生一些失误，影响决策的质量。有时，由一些经验丰富、知识渊博的专家组成的群体，会做出一般人凭常识也不会做出的荒谬的决策。本文的主要目的就通过讨论群体决策可能会出现的一些失误，对团体绩效的影响。主要通过案例分析与实验的比较来论证，得出群体决策会降低团体的绩效，在实际的集体讨论中应尽量避免群体思维的出现。同时，群体的领导者在做出最后决策前应持中立态度，同时，也应听取不同方面专家的意见关键词：小集团思想特点影响绩效3目录群体的定义及其发展-----------------------------------------------------------------4~5群体思维的特点------------------------------------------------------------------------------------5群体思维案例分析--------------------------------------------------------------------5~9群体思维的理论检验----------------------------------------------------------------9~11案例分析与实验比较--------------------------------------------------------------------11群体思维对团队绩效的影响------------------------------------------------------------11采用合理的据侧方法---------------------------------------------------------------------12结束语---------------------------------------------------------------------------------------12参考文献------------------------------------------------------------------------------------134一、群体思维的定义及其发展群体思维是群体决策中的一种现象，是群体决策研究文献中一个非常普遍的概念，是指如下情况：群体思维这样一些情况，群体对于从众的压力使群体对不寻常的、少数人的或不受欢迎的观点得不出客观的评价,即当人们对与寻求一致的需要超过了合理评价备选方案需要时所表现出来的思维模式。群体思维是伤害许多群体的一种疾病，它会严重损害群体绩效。也就是说：在群体就某一问题或事宜的提议发表意见时，有时会长时间处于集体沉默状态，没有人发表见解，而后人们又会一致通过。通常是组织内那些拥有权威，说话自信，喜欢发表意见的主要成员的想法更容易被接受，但其实大多数人并不赞成这一提议。之所以会这样，因为群体成员感受到群体规范要求共识的压力，不愿表达不同见解。这时个体的观思辨及道德判断力都会受到影响而下降。这种情形下做出的群体决策往往都是不合理的失败的决策。当一个组织过分注重整体性，而不能持一种批评的态度来评价其决策及假设，这种情况就会发生。还有一种现象是群体转移，它是指这样一种情况，在讨论可选择的方案、进行决策的过程中，群体成员倾向于夸大自己最初的立场或观点。在某些情况下，谨慎态度占上风，形成保守转移。但是，在大多数情况下，群体容易向冒险转移。最初的群体思维理论是由Janis于1972年提出并于1977年和1982年进一步扩展的。他在1972年通过对一些执行问题解决任务的小群体行为的观察，提出了一系列的假设，并将这些假设综合后称之为群体思维。随后，Janis运用群体思5维概念解释了一些美国历史上失败的高层政治和军事决策事件，例如60年代的越南战争，尼克松的水门事件等。预防或减少群体思维的一个有效方法是在群体决策时指定一位成员专门对其他人的论点提出质疑，对其他人的逻辑提出挑战，并提供一系列建设性批评意见。这种方法保证了群体决策时保持理性的、清晰的思路。另外一些用以防止群体思维的措施包括轮流引入新成员，邀请局外人参与，在最终决定前作一暂停，给成员的最后一个机会来确定并说出自己的保留意见等。二、群体思维的特点1、顺从行思维：在这种群体中顺从作风占主导地位，如果群体中的某一个不接受领袖人物或者多数人的意见，会收到孤立、嘲笑或者是排斥。2、有倾向性的选择信息：其中的成员往往会封锁怀疑群体决策正确性的仔细，尤其碎群体领导人封锁这种信息。3、盲目乐观情绪：往往会高估成功的概率，而低估失败的概率。4、相信群体无所不能：成员往往认为一切都决定于他们的行动，过高估计自己拥有的物质手段、自己的组织和专长，而对外部条件、敌方力量估计过于低。5、首创精神的假象：成员认为自己在经济或者政治领域具有首创精神，人们或组织的命运取决于它。三、群体思维案例分析Janis最初的研究中分析了四个决策失败案例，包括：(1)1941年“珍珠港事件”中AdmiralKimmel及其智囊团做出的导致被偷袭的决策；(2)1950年Truman总统及其智囊团做出的发动朝鲜战争的决策；(3)1960年约翰.肯尼迪总统及其智囊团做出的入侵古巴的决策；(4)1964-1967年间约翰逊总统及其智囊团做出的发动越南战争的决策。通过将这些失败决策案例和另外两个成功决策案例（战后欧洲旨在复兴经济的Marshall计划和1962年古巴导弹危机）进行比较后，Janis归纳总结了群体思维的症状以及一些前提条件和造成的后果。随后，Janis又在文[17]的研究中分析了一系列在“水门事件”中由尼克松总统及其智囊团做出的决策。由于想利用这个案例来证实群体思维模型的一般性，因此他对这个案例做了比较系统的分析。不仅评价了群体思维的前提条件和症状，还进一步分析了群体思维对决策过程及结果的影响。最终结论认为群体思维是导致“水门事件”的主要原因。并认为这个案例可以作为群体思维的最好例子。通过对“水门事件”的分析，他又提出了两个新的前提条件——成员背景、价值观的相似性，以及来自于外部威胁的压力，试图使群体思维理论模型更加完善。上述这些案例又被其他研究者重新分析了很多次。例如，文[4]通过分析6上述案例中关键决策人物所做的一些公开演讲内容，来检验基于群体思维症状的一些假设。他发现，由于群体思维案例中的领导人与非群体思维案例中的领导人对决策的态度不同，从而影响了群体对决策的看法。他认为古巴导弹危机实际上包含了两个决策。首先，在事件之初，决策群体当即决定必须立即采取一个直接的军事回应。在这个决策过程中发生了群体思维；其次，决策群体仔细地考虑了应该采用的军事措施形式，并最终决定实施海上封锁。在这个决策过程中没有发生群体思维。这些案例中有两个（猪湾事件和越南战争）包含了顺从现象（compliance）（即群体成员对决策表面上接受，但内心却反对），而另外的四个案例中则包含了内部化现象（internalization）（即群体成员对决策完全接受）。这个结论是对群体思维理论的一个重要拓展。因为Janis似乎也认为内部化现象是群体思维的一个主要影响过程。特别指出群体凝聚力并不是造成决策失误的主要原因，而肯尼迪和约翰逊总统对决策方案的分析和解释才是影响决策过程的关键因素。总的来讲，群体思维的案例分析采用了各种各样的方法，最常用的是传统的定性分析方法。群体思维的案例分析为未来的研究奠定了重要基础。这些案例分析的最大贡献在于发展了群体思维理论。通过对现实中已经发生的一些群体决策进行分析，也增强了群体思维理论的实际应用性。但同时也应注意到，尽管案例分析提供了大量的信息，但这些研究的精确性仍然令人怀疑。因为到目前为止，案例研究的很多结论和Janis的模型假设尚有一定出入。以前提条件为例，很多研究者通过案例分析发现群体凝聚力和群体思维的关系并不是像Janis所假设的那样密切。造成这种状况的原因很多，除了各个研究者的分析方法有差异之外，各个群体事实上的唯一性和无代表性、研究者的偏见以及在对群体决策案例进行描述回顾时的不精确性都减少了案例分析结果的可靠性。因此，案例分析的结果虽然在总的方面和一些事实相符，但仍然不能够作为群体思维发生的主要证据。表1给出了较全面的群体思维案例分析总结。表1群体思维理论的案例分析作者，时间案例研究内容结果Janis,1972猪湾事件、朝鲜战争、珍珠港事件、越南战争、马绍尔计划、导弹危机通过案例分析发展和验证了群体思维理论。研究了四个前提条件（凝聚力、隔绝、领导方式、决策程序）和八个群体思维症状表现以及七个决策失误表现四个案例（猪湾事件，朝鲜战争、珍珠港事件，越南战争）中发生了群体思维，另外两个没有发生Raven,1974水门事件研究了两个前提条件（凝聚力和隔绝），六个群体思维表现（除了合理化和刻板化思维）尼克松以及智囊团并没有表现出团队精神，成员是通过对总统的忠诚而凝聚在一起Tetlock,1979猪湾事件、朝鲜战争、越南战争、对主要决策者的公开演讲内容进行了分析。群体思维案例中的主要决策者在结论支持群体思维理论三个假设中的两个7导弹危机、马绍尔计划考虑所面临的任务和自己的群体时过分乐观，而对对手的评价则比较消极Janis,1982水门事件+最初的六个案例分析了四个前提条件（凝聚力、隔绝、领导方式、决策程序），及新增的两个前提条件（成员的同质性和外部压力），还研究了除合理化之外的全部群体思维表现和所有的决策失误表现回应Raven1974年的研究，认为在决策时，该群体的五个核心人员是凝聚的/具有团队精神的，并增加了“群体的低自尊”作为最后一个前提条件（在水门事件中没有出现）Manz,Sims,1982三个自治的工作群体描述性研究。每个案例中都出现了两到三个群体思维症状主要提供了群体思维理论在实践中的应用Snith,1984伊朗人质解救行动描述性研究。所有的八个群体思维症状均出现没有考虑前提条件和决策过程缺陷Hensley,Griffin,1986Kent州体育馆事件研究了所有七个前提条件、七个群体思维症状以及四个决策失误表现（不完全的备择方案调查、不重新评价方案、信息收集不完全、信息处理过程的选择性偏见）提出了三个新的决策过程失误：没有和对手保持联系，缺乏和仲裁人的合作，没有延伸最后期限Herek,Janis,Huth,19871947-1973年期间19个涉及国际危机的决策研究了七个群体思维症状和决策结果间的关系。结果显示当更多的症状出现时，决策更有可能减少对美国的利益，并增加国际危机支持群体思维理论中的一个因果关系，即不良的决策过程将会导致不良的决策结果Esser,Lindoerfer,1989挑战者号航天飞机失事利用失事报告中的一些陈述作为证据研究了群体思维前提条件、症状和结果三种类型的陈述：证据、事实和观点。但由于这些包含群体思维因素的陈述相对有限，造成研究结果的保守McCauley,1989猪湾事件、朝鲜战争、珍珠港事件、越战、水门事件、马绍尔计划、导弹危机对Janis曾经分析过的七个案例进行了重新分析，并将“导弹危机”分为两个决策，分别指出在这些案例中有多少个前提条件出现认为能够最好地预测群体思维发生的前提条件是群体结构缺陷：与外界隔绝、领导风格以及成员的同质性‘tHart,与伊朗的对抗事件描述性研究。三个前提条件（凝聚力、隔绝、领导其案例分析证明了其改进的群体思维模型。并81990风格）和所有的八个群体思维症状均出现。决策过程不良，特别是没有意识到风险认为成员对领导的强烈依附产生了“预期的顺从”Moorhead,Ference,Neck,1991挑战者号航天飞机失事基于调查报告的描述性研究。研究了三个前提条件（凝聚力、领导风格、隔绝）和八个群体思维症状，以及五个决