搜索
2011浙江高考语文阅卷评析一、阅卷流程及相关问题二、试题及答卷分析三、对中学语文教学的建议一、阅卷流程及相关问题网上评卷：是借助计算机网络传输技术和操作技术、在局域网范围内由计算机显示答卷信息、评卷教师直接面对该信息按评卷要求进行评卷、计算机系统自动记录评卷结果并按设定要求进行有效性智能判断及相关处理的现代评卷模式。我省高考从2004年开始试点实行网上评卷，2006年网评范围扩大到普通高考所有科目。传统评卷网上评卷答卷载体纸质、整卷电子、局部评卷方式纸笔打分键盘、鼠标输入答卷流转按考场整卷流转按评卷试题块随机流转现场管理人工领发答卷按控制程序派发电子图像质量管理单一质量抽查检查抽查检查、质量管理程序监控登结分人工计算合成计算机程序控制网上评卷与传统评卷的主要区别网上评卷的前期工作1.学科组长确定各学科答题卡的切割与扫描方案；2.在保密场所完成考生答题卡扫描、加密储存与保管；3.校验、检查扫描产生的数据，确保完整和准确；4.学科组专家根据试卷划分评卷组别及对应试题块，拟定评卷管理模式、双评差值阈限等参数设定方案，报省教育考试院审核批准；5.评卷系统操作人员根据批准的参数设定方案设定评卷系统管理参数;6.组织对评卷教师进行评卷规定、评分细则、评卷程序、评卷系统操作的学习培训。非选择题评分程序学科组研究试题、答案和评分参考，制定评分细则；选取样卷，组织试评，完善评分细则，报评卷领导小组批准；评卷系统由试评转入正评，严格按评分细则和规定的管理流程，采取“双评模式”逐项评分，并按相关规则计算成绩；对评分结果进行校验、抽查，确保数据完整性和有效性；数据汇总并刻录成光盘，进行校验、签字确认。网上评卷质量保障－双评模式什么是双评模式？双评：指网上评卷过程中对非选择题的评分，采用至少两名评卷教师“背靠背”独立评分的评分方式。双评差值：指两名评卷教师对同一考生同一题的评分之差。双评差值阈限：指双评差值的最大允许范围。全国规定:1/6—1/10，我省一般控制在题目满分的1/8。三评：将题目给第三位评卷教师评分。终评：将题目给专家组进行评分。网上评卷质量保障－双评模式双评模式下试题得分的确定：双评差值＜所设定的双评差值阈限时：取两位评卷教师的评分均值记分。双评差值≥双评差值阈限时：进行三评，取正常误差控制范围内最接近的两个分数并取平均值记分（就高不就低）。双评差值大于双评差值阈限2倍或者三评间得分仍超出正常误差控制范围时：进行终评，以终评分为最终得分。终评——仲裁，由题组长或学科组长审查三评情况，根据评分标准最终给出得分。网上评卷质量保障－特殊规定双评中有一评给0分，另一评给非0分，系统自动提交进行三评；双评中有一评给非0分，另一评给满分，系统自动提交进行三评；语文作文双评或三评中出现满分，系统自动提交进行终评；对0得分大题至少进行4次检查：一评、二评、学科组专人、检查组专人。省教育考试院抽查。网上评卷规范化管理－质量监控体系网上评卷系统在实行双评、三评、终评管理模式的基础上，还设置了多方面的质量监控统计指标体系。通过质量监控统计指标，学科组长可以直观、全面、准确、便捷的掌握本学科评卷工作的整体情况和每位教师的评卷情况，随时掌控评卷质量和评卷进度，并及时解决评卷过程中出现的问题。网上评卷规范化管理－质量监控体系教师监控分值分布监控自评监控评分均值监控标准差监控每日进度监控各题进度监控总体进度监控近几年外界对评卷的疑问疑问一：网上评卷是否会出现漏评、错评网上评卷因为由管理系统预设了双评、三评、仲裁控制程序，0得分查核控制程序，所以在程序控制上杜绝漏评、错评，不会出现漏评、错评问题。我省多年考后成绩查询的结果也证明：从未出现因网上评卷管理系统原因而造成的漏评、错评问题。疑问二：网上评卷是否会出现成绩漏统、错统成绩统计工作也是由设定的系统程序自动完成的，在系统自动统计成绩完成后，省考试院职能部门还要再次对系统统计结果进行人工抽查核对，防止系统差错。因此，只要系统设置正确、检查到位，不会出现这类问题。疑问三：网上评卷是否有评卷程序先后而引发的前后评分标准不一的问题网上评卷评分标准、双评差值等在正评前已确定并在系统中设定，中途不得更改；若确需更改，则所有已评试题必须悉数重评；所评试卷均由系统随机派发，并无按地区、考点派发的问题；网上评卷系统质量监管体系，可以及时发现教师执行标准中是否存在偏差并加以管理。因此，网上评卷可以从最大程度上保证评卷工作的公平、公正和标准执行中横向、纵向的一致性。疑问四：听评卷教师自述：他评卷打分时非常随意，是否属实？不可信。因为系统设置了双评差值阈限，可以排除无效打分；系统质量监控系统也可以及时发现评分标准把握不准的问题；学科组发现教师评分标准把握不当时还会及时指正；对确实无法正常把握标准的教师，学科组也会予以清退。疑问五：网上评卷如何克服作文题打保守分、中间分的问题1.做好试评，细定样卷及评分标准；2.确定有经验及工作认真的教师评卷；3.加强质量监控，全程跟踪作文题分值分布曲线，定时进行评卷结果比对。4.发现问题及时指出、提醒；疑问六：评卷教师队伍的资质状况如何教育部有关文件规定：评卷教师以本学科的大学教师为主，吸收非毕业班中学教师、教研员参加。我省：按评卷条件组建了备选教师师资库，先从中选调，不足部分另行选聘；目前仍有少量的研究生，但限制在评阅客观性较强的题目。疑问七：部分试题评卷速度过快，影响评卷质量1.加强对评卷教师工作责任心教育，明确管理要求：坚持质量第一，反对因速度影响质量；2.要求评卷点、学科组根据试题特点，合理控制评卷速度、合理配备评卷工作人数；3.学科组加强评卷质量检查，不能因进度影响工作质量。二、试题及答卷分析今年的语文试卷仍然由四个大题组成，第一大题为语言文字运用，第二大题为现代文阅读，第三大题为古代诗文阅读，第四大题是作文。其中客观选择题为30分，主观题（包括作文）为120分。与2010年相比，主观题的分值减少了3分。客观题由机器判别给分，主观题的评分由阅卷人员完成。（一）语言文字运用共由7个小题构成，其中6、7两个小题是主观题，共9分。2个小题的平均分为6．28分，难度系数为0．70，与去年语用主观题0．71的难度基本相当。6.仿照下面的示例，另写一段话。（4分）世上有多少这样的事呢？树在，叶去；叶在，花去；花在，香去；香在，闻它的人去。仿写题型比较老套，但这个例句哲思和文采兼备，意蕴深厚，句式连绵顶针，精巧而不造作。要仿写这样好水平的句子，难度很大。总体得分情况不高。例1．亭在，翁去；翁在，酒去；酒在，诗去；诗在，赏它的人去。例2．身在，心去；心在，情去；情在，爱去；爱在，享有的人去。例3．春在，冬去；冬在，秋去；秋在，夏去；夏在，盎然的春意去。例4．情在，书房去；书房在，书去；书在，知识去，知识在，看它的人去。例5．人好，心病；心好，肺病；肺好，胃病；胃好，用它的人亡。例6．我在，你去；你在，她去；她在，他去；他在，爱他的人去。例7．地球在，人在；水在，鱼在；太阳在，月亮在，温暖在，心暖的人在。例8．青春在，玩去；玩在，老去；老在，回想过去；回想过去，人以去。7.请看以下图文材料，根据要求答题。（5分）由于人类不必要的装饰需要，全球象牙贸易恣意蔓延，100多万只大象因此失去了生命。（1）根据所提供的材料，设计一句放在画面上方的广告宣传语，形成一则完整的公益广告。要求：鲜明地表达广告主旨，有号召力；不超过15字。（2分）（2）从这则公益广告的图文特点出发，简要评价它的创意。（3分）第一小题例句：例1．弃用象牙装饰，保护大象。例2．拒绝象牙贸易，还给小象幸福。例3．因为不必要的装饰而杀象，你忍心吗？例4．不要让小象的成长化为悲剧！例5．和谐自然，保护动物，热爱生命。例6．少用点装饰，多留些生命，让自然和谐。第二小题例句：例1．图片是在阳光下，大象妈妈和小象在草原上行走的背影，给人一种意味深长的感觉，图片上配上文字，用拟人的手法，小象语言活泼，为自己长牙了高兴，而大象妈妈沉默不语，体现了大象妈妈对小象生命的担忧害怕遭到人类的残杀，意味深刻，令人反思。例2．①运用拟人的手法，把大象拟人化，形象生动。②通过反复的手法，把小象长牙的语气深刻化；同时，与大象的母亲进行对比，突出了母亲的一种担忧。③具有呼告效果，希望大家能够一起保护大象。（二）现代文阅读这一类型试题分别考查学生实用类现代文的阅读能力和文学类现代文的阅读能力，分客观性试题和主观性试题两种类型。主观性试题共有6个小题，分值为23分，比去年减少3分，平均得分12．43分，难度系数0．54，与去年的0．59相比，得分率有所下降。从答题情况看，考生普遍存在的问题主要表现在三个方面：一是文本意识薄弱，脱离文本；二是审题能力不强，答非所问；三是语言表达不好，词不达意。第10题要求联系全文，指出“另一种完全不同的思维”的具体内涵，赋分3分。本题即涉及对全文主旨的理解能力，又包含对文意的概括能力。考生的得分以1—2分居多，多数是因为信息不完整，或对题目把握不准确，因而从正面去理解科学技术的作用：例1：了解新技术对我们的存在究竟意味着什么；倾听自然，还事物本来面目；产生出将新技术用于造福人类最高利益的人的智慧。例2：人类与自然协调，适应自然，勇于发现真理，对真理自由开放。至于少数未能得分的考生，则往往是脱离文本的回答：例3：这个内涵是人类的伦理道德思想，对技术运用方面的思考。例4：就是体味真理，不要被任何外物迷失双眼。当然，也有部分考生的回答，既紧扣题旨，又条理清楚：例5：这种思维指洞察我们真实的存在，明了这项技术对我们的存在究竟意味着什么，倾听自然，与自然共济。例6：①自然是不可改造的，人类应该适应与协调自己与自然的关系；②退后一步，倾听自然，还事物以本来面目；③在思想上做好准备，明白新技术造成的后果。11题—15题考查的是文学类现代文的阅读能力，选择的阅读材料是俄罗斯作家米哈依尔·扎多尔诺夫的讽刺小说《第9车厢》，共20分。第11题要求分析小说开篇写“我”的一次乘车经历的作用，赋分3分。本题的分析可以看出学生对小说情节与结构的理解力及对主题的把握能力。得分情况看，以2分居多。失分的原因在于分析不够完整，或对某些概念的理解错误：例1：总领全文，并奠定全文基调；以自己的故事引起读者阅读兴趣；为下文听说第9车厢的故事叙述铺垫，使其合理化。例2：设置悬念，引出下文，推动情节发展，正是我因这次经历愤怒而发表讽刺小品才使那个人写信告诉我他的故事，衬托突出下文故事的荒唐。第12题要求补写文中空缺部分的内容，赋分也是3分。完成本题，关键是要联系前后语境中的相关信息，不少考生显然是抓住了这一点，所以答题也就比较准确合理了：例1：先生你的小品写得实在太好了。如果你想知道更加“有趣”的事，那就请来基辅找我吧。例2：与我的遭遇相比，你已庆幸许多。您根本不会料到我所经历的，不信，来我这儿，我给您说说。如果没有原文意识，就不可能准确根据前后语境进行合理的补写了：例3：您的小品让我感触很大，我曾经遇到过比这更糟糕的列车事件，真是让我刻骨铭心，永世不忘。例4：你还是幸运的，我有一次坐的车厢被列车长当成无人车厢给摘下拖到了备用道上。第13题考查考生对故事叙事角度的理解及表达效果的分析，赋分3分。这个知识点在高中选修教材《外国小说欣赏》中是一个学习的话题。正确判断小说是以有限视角还是全知视角叙述故事，对修学过该模块的考生来说应该不是一件难事。从答题情况看，大部分考生对叙述的人称能作出正确的判断，但对其表达效果的分析相对要差一些。例：第三人称叙述。使读者身临其境，使文章内容更显真实性，更加生动，仿佛是自己亲身经历，更具有吸引力。采用不同的人称进行叙述，分别起到怎样的表达效果，这是中学语文文学作品教学的基本内容之一，学生通过学习理应掌握一些基本的规律。相当一部分考生的分析能力表明，这个教学目的还未达到。第14题要求考生对文中画线部分的景物描写进行赏析，赋分5分。它主要考查学生对表达方式及其效果