搜索
如何驳论？——向《奇葩说》学写议论文思考辩题如果，每个人都可以按键复活一位你最爱的人，你支持吗？为什么？如果，你要站在反方立场辩论，你会怎么说？明确概念是指通过揭露和驳斥错误的、反动的论点来确立自己的论点，驳论的作用在于“破”，即辨别是非，驳斥错误的观点，同时树立正确的。驳论是一种论证方法，可分为、和三种。明确概念常用的驳论方法：(1)，即是运用论据或推理，直接证明敌论点是错误的方法。(2)，为了证明对方的论点是错误的，可以先证明与其相矛盾的另一论点是正确的，这就是所谓反证法。(3)，先假定对方的论点是对的，然后以它为前提，推导出一个明显荒谬的结论，从而证明对方论点是错误的。视频观赏思考：从詹青云的驳论中，我们可以学到什么驳论技巧？《奇葩说》詹青云视频网络播放地址《奇葩说》詹青云视频本地播放地址如何驳论思博跟我们赞美的是科技之光，只是这道题，题面上写的是科技，实质上聊的是一个政策。复活是中立的技术，可是怎么用这个复活，是这个社会的选择。这个政策是要我们每个人扮演上帝，把心拿出来打开，仔细凝视，以爱之名，去替我们最爱的那群人裁决生死。它并没有改变死亡的本质，它改变的是我们对“人为什么会死”这个问题的回答，从此以后死亡不再是每个人的宿命，它成了某些人的责任。从“政策”而非“科技”的角度解读文本，明确驳斥的本质：死亡不再是每个人的宿命，它成了某些人的责任。如何驳论人一生不是只爱一个人，不是只用和一个爱的人说再见。长大的日子里我们爱的人会一个接一个的离开我们，人越在小的时候越不能够理解死亡，我们可能会轻易的用掉手中这只有一次的全如果你问那个12岁的我为了让我奶奶活过来我愿意付出什么代价，我的回答是“一切”。我不会在那个时候想到有一天我爸妈会死，我的偶像会死，我最好的朋友会死，我也许爱上了一个人，白首不相离，最终还是要分离。我可能生养孩子，但他们也会死，当我身边的爱人又一个个地离去，可我已经没有了复活的权力的时候，我会怪我自己，我觉得是我一次次永远的杀死了他们，因为死亡不是宿命，死亡是我的责任，我会一生活在这种愧疚里。从个人角度驳斥观点：如果这种政策可行，我有可能会一生活在愧疚里。如何驳论“死生亦大矣。”死亡不同于生活中的任何事，对于死亡的理解在历史上曾经决定过一个族群，他们的宗教信仰、哲学艺术、政治制度甚至生活方式，当这个政策颠覆我们对死亡理解的时候，其实也颠覆了生活本身。人生的KPI变成了你能不能找到并留住一个愿意复活你的人。以后我妈催婚，她的论点是“不然会死”，人还有单身的权利吗？人还有独立不依附于他人而活的自由吗？爸爸妈妈问小朋友，“你更爱爸爸还是妈妈？”以前是吃醋，现在是保命。“我和你妈同时掉到水里你先救谁？”以前是无聊，现在是每一位男士认真思考并且必须回答的问题。可是这是爱呀。爱的伟大在于它存粹，不图什么，可是在这个世界里，我还相信有纯粹的爱存在吗？从每个人的角度驳斥观点：如果这种政策可行，这个世界里，还有纯粹的爱存在吗？如何驳论细细想想看，这个世界不是像数学那么纯粹的，我们这个时代的娱乐工业，那些被喜欢的人是我们自己喜欢的，可是这背后没有资本的力量吗？所以，在未来那个世界里，不只是贫富分化，甚至是生死分化。而生死分化会进一步加剧贫富分化，因为有一个阶级他们长生不死，一代人一次次不停地保有并累积着人脉、财富、资源、权力，并且是以爱的名义。从社会角度驳斥观点：如果这种政策可行，生死分化会进一步加剧贫富分化。如何驳论人生最难的课题是跟“永远”说再见，“在你的怀里多停留一秒”这样的诱惑太大了，所以自古至今，有巫术、宗教、神话，到后来有科技和科幻，有这样简单而美好的政策在不停地诱惑我们，可惜经济学家也总是算不准这个世界，越是简单而美好的东西在落向现实的时候，越会变得面目全非。也许我们在永恒的时光里只相遇这一次，可是至少这一世来相遇。生死不是筹码，爱不是工具，时光给过我们的机会，我们珍惜。总结：生死不是筹码，爱不是工具。提出建设性意见：时光给过我们机会，我们珍惜。驳论技巧如何反驳？回忆迁移建设性意见：拿来深度解读，辨析概念顺势归谬分层论证文本解读思考：如何解读这个辩题？年纪轻轻精致穷，我错了吗？正方：有错。反方：没错。文本解读“年纪轻轻精致穷我错了吗？”大家看到什么？我看到一个强、中、弱的权力结构。“年纪轻轻”是弱，弱在阅历；“穷”是弱在，弱在金钱资源和社会资本。“精致”这个词是中性，往前一步是讲究，是品味；往后一步可能是矫情和挑剔，它是中性的。强在哪里？强在这道题的背后。什么人讲话喜欢用年纪轻轻来开头？“年纪轻轻学点什么不好？”“年纪轻轻干点什么不好？”比你年长的强者、长者会这么说话。什么人指责你精致穷不够理智？没有正确的金钱观，没有名字的消费观，没有足够多的经济学理论和财富知识，比你富有的人。你说不对，这道题是反思题呀——我有错吗？我再问，你好好的干嘛问你自己呀？你听到了噪音，你听到了评论。所以我们从看似从内心生出来的反思都不是无缘无故产生的，它是被潜移默化的舆论心熏陶出来的。字字揣摩联系背景以退为进文本解读所有的反思最后会变成什么？会变成一场社会规则的定义。一句话，叫什么人干什么事儿，什么人配过什么样的生活。——穷人配精致吗？这道题要拿掉几个字。年纪轻轻精致，我有错吗？我没有错，精致是好词。年纪轻轻我穷，我有错吗？我当然没有错，谁不穷，我理直气壮。为什么会有这个问题？因为你感觉到了这个词汇的矛盾感，对不对？因为你以前一直觉得精致和穷不能兼容，所以没有一个词叫粗鄙穷，没有一个词叫邋遢穷，没有一个词叫凑和穷，似乎穷就意味着粗鄙、邋遢、凑合。所以你是感到两种矛盾的特质在自己身上共存，你觉得它们不该共存，很多人也告诉你它们不该共存，我可能有错。但我今天想告诉你的是精致和穷就该共存。揭露本质拆换字词反驳论点明确观点驳论技巧如何站在驳论的立场上解读文本？：拆分字句，深入解读文本；：把文本放进社会环境中解读；：承认对方观点的部分合理性后站在更高角度论证其错误；：抓住要害，揭露对方观点最核心的本质；：改换说法，找出立论的矛盾破绽；：对对方的论点进行直接反驳；：对文本进行解读后，表明自己的观点。回忆迁移从公开的文字上看起来：两年以前，我们总自夸着“地大物博”，是事实；不久就不再自夸了，只希望着国联，也是事实；现在是既不夸自己，也不信国联，改为一味求神拜佛，怀古伤今了——却也是事实。于是有人慨叹曰：中国人失掉自信力了如果单据这一点现象而论，自信其实是早就失掉了的。先前信“地”，信“物”，后来信“国联”，都没有相信过“自己”。假使这也算一种“信”，那也只能说中国人曾经有过“他信力”，自从对国联失望之后，便把这他信力都失掉了。——鲁迅《中国人失掉自信力了吗？》字字揣摩以退为进拆换字词小试牛刀观看视频（点击进入网页，该页第二个视频或者点击本地视频）思考：如何反驳詹青云的观点？观看视频（点击进入网页，该页第三个视频或者点击本地视频）分析：许吉如是如何反驳的？美术馆里着火，如果一幅名画和一只猫，你只能救一个，你如何选择？正方：救画。反方：救猫。他山之石今天的现场就有一幅名画——《蒙娜丽莎的微笑》。这幅画名在哪里？美在哪里？美在这个女人吗？我觉得未必。让我们回到500年前的佛罗伦萨。那个时候的欧洲依然沉浸在黑暗的中世纪氛围里，人们画神，不画人，人们对身外之物——财富、美丽的关注，远超于对人本身的关注。有一个商人把达芬奇请到家中，说，请给我的太太画一幅画吧。达芬奇用画笔留下了这一幅《蒙娜丽莎的微笑》。从对方论点出发：对方想救的是一幅画，是艺术品。联系画作背景，尝试讲对方的观点驳倒，悄然转到自己的观点。他山之石蒙娜丽莎为什么笑？是开心的笑吗？好像看着有点忧郁。是失落的笑吗？又有点喜悦。其实他为什么笑不重要，重要的是我在看这个女人笑。我看到了笑，我就是看到这个女人，我看到这个女人，我就是看到了人。那个年代的人，第一次在画作上重新开始看到了人。看见人，关注人，关注生命本身的价值。由此而生的悲悯之心、同理心、不忍、善良，是艺术家想告诉我的事情。立论：艺术的本质其实是生命的价值。将名画和猫，即艺术品和生命，从对立的关系转到统一的关系。他山之石今天在画馆里，你的面前就有一条活生生的生命，对你呼喊，你能够做到对他他视若无睹，说我要去救艺术。你凭什么觉得你真的看懂了，get到了那个艺术品里面的意义呢？扔下那只猫，你救下的并不是艺术，而是艺术品，也不是画廊里的艺术品，也不是如你所说历史长河里的艺术品，而是拍卖行里的艺术品，商品世界里有金钱价值的艺术品。可是，抱起那只猫，你所捍卫的，才是艺术的价值。顺势归谬：如果你对生命熟视无睹，又哪里能懂艺术真谛？立论：抱起猫，才是捍卫艺术价值。他山之石可是呢，一幅画被烧毁终究很可惜。那我们看一看今天世界上历史已经不再，但是又还在的东西——巴比伦空中花园已经消失了；巴黎圣母院就在今年要毁于一场大火了；我读书的校园外面一出去就是圆明园的废墟。没错，青云，如果这些文物、文明被保存下来，能保留得很好；但即便它是就不再了，它才更在我心中。因为它不在，我更能感受它，我更能怀念它，我更想创造出新的文明。文明的载体和外在，可以被消灭，不幸的，不舍的，但是文明的精神还在，只要我们都抱有对生命的敬畏，我们就拥有文明的灵魂，而此刻，你拥有文明灵魂的方式就是抱起那只猫。以退为进：艺术的毁坏很可惜。但是文明的精神最可贵。进而强化己方观点：拥有文明灵魂的方式就是救猫。他山之石以上，我讲得很有力量，为什么？因为在这个场景里我是谁？我是一个决定者，裁决者。我来决定这只猫的去留，可是我在想，万一我是那只猫呢？我又为什么不可能是那只猫呢？你也可能是哪只猫。你的办公室，你是一个新人，惊人勾心斗角的人际关系里你不知道该怎么办，你想有个人帮帮你，甚至发出了呼叫，没有人理你，因为在他们眼中有更值得、更宏大的事情要去做，在他们眼里，你还不如一只猫。所以今天，我想抱起这只猫的原因非常简单，我保不准哪天，我怕我是猫。当我是猫的时候，我想有人能够抱起我。分层论述：从“我是裁决者，我想救猫”，到“每个人都有可能是猫，都渴望被救”。思路小结联系背景，：对方想救的是一幅画，是艺术品。将名画和猫，即艺术品和生命，。：如果你对生命熟视无睹，又哪里能懂艺术真谛？立论：抱起猫，才是捍卫艺术价值。：艺术的毁坏很可惜，但是文明的精神最可贵。强化己方观点：拥有文明灵魂的方式就是救猫。：从“我是裁决者，我想救猫”，到“每个人都有可能是猫，都渴望被救”。习作演练试用今天学到的方法，从以下俗语中任选其一，进行反驳。1.浪子回头金不换。2.近朱者赤，近墨者黑。3.当局者迷，旁观者清。4.木秀于林，风必摧之。5.没有金刚钻，不揽瓷器活。如何驳论？