城市轨道交通LTE方案与WLAN方案对比

城市轨道交通LTE方案与WLAN方案对比一、WLAN方案1、优点（1）WLAN技术已在商用、民用等各领域长期应用，技术较为成熟。（2）WLAN方案在城市轨道交通信号系统、PIS系统中应用广泛，并在长期的线路运营过程中逐步优化，设备较为稳定可靠，且与信号系统其它子系统配合较好；（2）WLAN方案造价低于更高一代的LTE方案。2、不足（1）WLAN方案采用ISM2.4G公开频段，与城市轨道交通PIS系统、公众WIFI设备、公众Bluetooth设备等在同一频段，容易产生干扰，影响列车的安全运营；（2）WLAN方案下，轨旁AP接入点的间距一般为220-240米，列车在运行中无线切换次数较频繁，不能支持列车的高速运行；（3）WLAN方案下轨旁设备较多，维护成本较高，维护工作较为繁琐；二、LTE方案1、优点（1）LTE方案采用1.8GHz经工信部批准可用于城市轨道交通的专有频段，从使用频率上根本解决外系统的干扰问题；除此之外，LTE技术采用ICIC（小区间干扰协调）技术，有效降低小区边缘频率干扰，提高小区吞吐率；采用IRC（干扰抑制消除）技术，能够抑制信道相关性干扰，提升上行速率。（2）LTE方案下，轨旁RRU设备间距可达1.2KM，大幅减少列车终端切换次数，且采用基于频偏的切换技术，保证高速切换场景下的带宽稳定，能够支持列车200km/h的高速运行；（3）LTE方案下，轨旁设备较少，能够降低维护成本；（4）采用LTE方案能够满足城市轨道交通综合承载的特色，实现列车视频监控、PIS流媒体服务等大数据业务的综合承载，创建更加安全、友好的轨道交通出行体验。可提供9级QoS算法，带宽基于业务需求按需分配，优先保证高等级业务（如CBTC业务）的带宽需求，确保列车的安全运行。（5）LTE技术采用成熟完善的3GPP标准，其中接口、信令流程及网元职责均标准化，具备良好的互联互通能力，为城市轨道交通线路间互联互通提供可靠保证。2、不足（1）目前城市轨道交通信号系统尚无采用LTE方案且已开通运营的案例，LTE系统的可靠性及与信号系统其它专业配合的稳定性有待实际运营验证；（2）LTE使用的1.8GHz专用频率需要向有关部门申请，申请结果不可预见，可能影响承载业务及项目工期；（3）LTE方案造价高于WLAN方案。