搜索
逻辑中的思维与方法1.户人家，每家有一名孩子，他们的名字是：小梅(女)，小媚(女)，小明(男);孩子的爸爸是老王、老张和老陈;妈妈是刘蓉、李玲和方丽。对于这三家人已知：(1)老王家和老林家的孩子都参加了少女舞蹈队;(2)老张的女儿不是小媚;(3)老陈和方丽不是一家人。根据以上条件，可以确定一下哪项是正确的()A老王、刘蓉和小梅是一家B老张、李玲和小媚是一家C老王、方丽和小媚是一家D老陈、方丽和小明是一家【解析】此题涉及三户人家对应三个孩子，四个选项各不相同，那么通过题干的三个条件排除选项应该是最简便快捷的方法。由(1)可知，老王和李玲不是一家，而且两家的孩子都是女的;进而由(2)可知，老张的女儿是小梅，且老张和李林是一家，排除AB选项;有(3)可知，排除D项，因此答案选C项。2.解题思路，或者不能找到明显的排除项和突破口时，考生经常可以采用代入法。例题2：某领导决定在王、陈、周、李、林、胡等6个人中挑几个人去执行一项重要任务，执行任务的人选应满足以下所有条件：王、李两人中只要一人参加;李、周两人中也只要一人参加;王、陈两人至少有一人参加;王、林、胡3人中应有2人参加;陈和周要么都参加要么都不参加;如果林参加，李一定参加。据此，可以推出()A王、陈不参加B林、胡不参加C周、李不参加D李、林不参加【解析】代入排除法。将A项代入，不符合条件“王、陈”至少有一人参加，故排除。将B项代入，不符合条件“王、林、胡3人中至少有2人参加”，故排除。将C项代入，不符合“李、周中也只要一人参加”，故排除。所以选择D项，把D项代入验证，符合条件。其实代入法与排除法是不可分割的，两者在一起使用，可以称为代入排除法，一旦把选项打入不符合题干的条件，这时候就可以排除了。3.一块园地，园艺师们提出了一下建议：(1)牡丹、芍药至多种植一种;(2)如果种植芍药，则不种植蝴蝶兰和玫瑰;(3)牡丹、玫瑰至少种植一种。实际种植时，以上三条建议只有一条被采纳了。根据以上陈述，以下最可能符合实际种植情况的是()A牡丹、芍药和玫瑰均种B种植芍药，不种植蝴蝶兰和玫瑰C芍药、蝴蝶兰和玫瑰均种D种植蝴蝶兰，但不种植玫瑰和芍药【解析】采用代入排除法，把选项代入，符合题干中三个条件其中的一个即可。把A项代入，牡丹和玫瑰均种，(1)(2)为假，(3)为真;把B项代入，(1)(2)为真;把C项代入，(1)(3)为真;把d项代入，(1)(2)为真。所以答案选A项。4.旭、郑洁和沈瑶三人打算到南京故地重游，三人选择了飞机、火车、汽车和轮船之一出行，但个人出行方式均不相同。如果郑洁选择汽车出行，则吴旭不选择轮船;如果吴旭选择火车出行，则沈瑶不选择飞机;沈瑶选择飞机、火车之一出行。根据以上陈述可知，下列哪项必定是错误的()A沈瑶选择飞机，而郑洁选择汽车B沈瑶选择飞机，而郑洁选择轮船C沈瑶选择火车，而郑洁选择汽车D沈瑶选择火车，而郑洁选择飞机【解析】题干所给条件较多，可以直接采用代入排除法，将选项直接代入题干当中，符合的则为正确答案，否则不选。首先将A项代入，郑洁选择汽车，则吴旭不选轮船，沈瑶选择飞机，则吴旭不选火车，吴旭不选汽车、不选轮船、不选火车、不选飞机，总共就四种出行方式，那么吴旭没有选择了，不符合题干条件，所以A项是错误的，答案选A项。5.小偷（每人各偷了一样东西），接受审讯。甲说：”每人只偷了一块表”。乙说：“我只偷了一颗钻石”。丙说：“我没偷表”。丁说：“有些人没偷表。”只有一人说真话，下列说法中正确的是？A.所有人都偷了表B.所有人都没偷表C.有些人没偷表D.乙偷了一颗钻石【解析】将A选项（所有人都偷了表）代入知：甲说法正确（对或说真话），乙说法错误（假话），丙说法错误（假话），丁说法错误（假话），满足题设条件（只有一人说真话），所以正确选项是A。将B选项（所有人都没偷表）代入知：甲说法错误（假话），乙说法正确（对或说真话），丙说法正确（对或说真话），丁说法正确（对或说真话），三对一错不符合题设条件，排除答案B。类似方法也排除C、D选项。6.大学生运动会结束后，三位教授对比赛结果进行了预测。甲说：“冠军不是清华大学队，也不是北京大学队”。乙说：“冠军不是清华大学队，而是北京科技大学队”。丙说：“冠军不是北京科技大学队，而是清华大学队”。比赛结果表明，三个教授的预测中有一人的预测完全正确，有一人的预测对了一半，有一人的预测完全错误。根据以上论述，北京大学生运动会的冠军是哪个大学？A.清华大学B.北京大学C.北京科技大学D.北京航空航天大学【解析】本题条件是：三个教授的预测中有一人的预测完全正确，有一人的预测对了一半，有一人的预测完全错误，即甲、乙、丙三位教授一人说法完全正确，一人说法半对半错，另一人说法完全错误。以代入排除分析：先代入答案选项A进去（冠军是清华大学队），则甲说法半对半错，乙说法全错，丙说法全对。正确答案选项为A。代答案选项B（冠军是北京大学队）进入，甲半对半错，乙也半对半错，丙半对半错，不合题设条件排除B。类似排除C。答案D北京航空航天大学题中根本没有涉及，是无关项直接排除。正确答案是A。7.乙、丙均为教师，其中一位是大学教师，一位是中学教师，一位是小学教师，并且大学教师比甲的学历高，乙的学历与小学教师不同，小学教师的学历比丙低。由此可以推出：A.甲是小学教师，乙是中学教师，丙是大学教师B.甲是中学教师，乙是小学教师，丙是大学教师C.甲是大学教师，乙是小学教师，丙是中学教师D.甲是大学教师，乙是中学教师，丙是小学教师【解析】本题由题设条件分析排除选项。“大学教师比甲的学历高”说明甲不是大学教师，排除C、D两选项，“乙的学历与小学教师不同”说明乙不是小学教师，排除B、C，正确答案只能是A选项了。8.宝商店失窃，甲、乙、丙、丁四人涉嫌被拘审。四人的口供如下：甲：案犯是丙。乙：丁是案犯。丙：如果我作案，那么丁是主犯。丁：作案的不是我。四个口供中只有一个是假的。如果以上断定为真，则以下哪项是真的?()A.说假话的是甲，作案的是乙B.说假话的是丁，作案的是丙和丁C.说假话的是乙，作案的是丙D.说假话的是丙，作案的是丙【解析】(1)找出矛盾关系，本题中乙和丁是一对矛盾关系，必含一真一假。(2)那么题目中只有一个人说假话，所以甲和丙是真的。(3)从而知道丙和丁作案，说假话的是丁，选择B。9.段对话。甲：“有的鱼类资源枯竭的地方正是环境遭到破坏的地方。”乙：“如果某地领导不重视环境保护的话，该地环境就遭到破坏。”丙：“不存在鱼类资源枯竭的地方，也不存在环境遭到破坏的地方。”丁：“凡鱼类资源枯竭的地方都不是环境遭到破坏的地方。”如果甲、乙、丙、丁四人中只有一人说错了，那么下面哪句话是真的?()A.有的地方的鱼类资源枯竭了B.某地环境遭到破坏C.某地领导不重视环境保护D.某地领导重视环境保护【解析】(1)找出矛盾关系，本题中甲和丁是一对矛盾关系，必含一真一假。(2)那么题目中只有一个人说假话，所以乙和丙说真话。(3)从而知道没有地方环境遭到破坏，再根据三个定理中的逆否定理结合乙的话得到某地领导重视环境保护，选D。本题使用的是第二对矛盾关系：“所有”和“有些”。10.6年2月，某高速公路X、Y两段进入招投标阶段，有甲、乙、丙、丁四家单位竞标。小王认为：“不是甲家中标，就是乙家中标。”小李认为：“甲和丙两家都能中标。”小周说：“不能说如果丁中标则丙中标。”小马认为：“丁不能中标。”如果四人中只有一人说错了，那么，哪两家单位不能中标?A.丁、丙B.甲、乙C.乙、丁D.甲、丙【解析】(1)找出矛盾关系，本题中小周和小马是一对矛盾关系，必含一真一假。其中小周表达的意思是丁中标了但是丙没有中标。(2)那么题目中只有一个人说假话，所以小王和小李说真话。(3)从而知道甲和丙中标，乙和丁没中标，选C。概念1.安徽来京打工人员，都办理了暂住证；所有办理了暂住证的人员，都获得了就业许可证；有些安徽来京打工人员当上了门卫；有些业余武术学校的学员也当上了门卫；所有的业余武术学校的学员都未获得就业许可证。如果上述断定都是真的，则除了以下哪项，其余的断定也必定是真的?A.所有安徽来京打工人员都获得了就业许可证。B.没有一个业余武术学校的学员办理了暂住证。C.有些安徽来京打工人员是业余武术学校的学员。D.有些门卫没有就业许可证。【解析】C。由题干中前面两句话，使用三段论可以推出选项A，即所有安徽来京打工人员都获得了就业许可证。由A和题干最后一句话可推出所有的业余武术学校的学员都不是安徽来京打工人员，因此，不可能有安徽来京打工人员是业余武术学校的学员。即C项必定是假的。选项B、D、可从题干给定的条件中逐步推出。所以，正确答案是C。2.因为李军是优秀运动员，所以，他有资格进入名人俱乐部。张华：但是因为李军吸烟，他不是年轻人的好榜样，因此，李军不应被名人俱乐部接纳。张华的论证使用了以下哪项作为前提？Ⅰ有些优秀运动员吸烟。Ⅱ所有吸烟者都不是年轻人的好榜样。Ⅲ所有被名人俱乐部接纳的都是年轻人的好榜样。A.仅ⅠB.仅ⅡC.仅ⅡD.仅Ⅱ和Ⅲ。【解析】D。张华的论证包括两个推理。一个推理是从李军吸烟，推出李军不是年轻人的好榜样，这里补充选项Ⅱ作为前提，能构成有效三段论。另一个推理是从李军不是年轻人的好榜样推出李军不应被名人俱乐部接纳，这里补充选项Ⅲ作为前提，能构成有效三段论。张华论的论证不需假设选项Ⅰ作为前提。3.经济学家是大学数学系的毕业生。因此，某些大学数学系的毕业生是对企业经营很有研究的人。下列哪项如果为真，则能够保证上述论断的正确?A.某些经济学家专攻经济学的某一领域，对企业经营没有太多的研究。B.某些对企业经营很有研究的经济学家不是大学数学系毕业的。C.所有对企业经营很有研究的人都是经济学家。D.所有的经济学家都是对企业经营很有研究的人。【解析】D。要保证推理的成立，必须保证省略的小前提是真的。如果E项真，即如果事实上所有的经济学家都是对企业经营很有研究的人，则依据某些经济学家是大学数学系的毕业生，自然可以得出，某些大学数学系的毕业生是对企业经营很有研究的人。其余各项都不能保证题干论断成立。4.的聪明人都是近视眼，我近视得很厉害，所以我很聪明。以下哪项与上述推理的逻辑结构一致？A.我是个笨人，因为所有的聪明人都是近视眼，而我的视力那么好。B.所有的猪都有四条腿，但这种动物有八条腿，所以它不是猪。C.小陈十分高兴，所以小陈一定长得很胖；因为高兴的人都能长胖。D.所有的鸡都是尖嘴，这种总在树上呆着的鸟是尖嘴，因此它是鸡。【解析】D。题干与D共同的三段论推理结构是：所有的S都是P，M是P，所以M是S。5.要求儿子从小就努力学外语。儿子说：我长大又不想当翻译，何必学外语。以下哪项是儿子的回答中包含的前提？A.要当翻译，需要学外语。B.只有当翻译，才需要学外语。C.当翻译没什么大意思。D.学了外语才能当翻译。【解析】B。儿子的结论是不学外语，理由是不想当翻译，其推理过程是：只有当翻译，才要学外语，我不想当翻译，所以不要学外语(这是一个必要条件推理，把当翻译作为学外语的必要条件)。选项C只是反映儿子对当翻译的态度，排除。选项E是说学外语不是当翻译的充分条件，但并不能说当翻译是学外语的必要条件，不选。选项A、D不选，因为该两项选择表示当翻译是学外语的充分条件，并不一定必要，不当翻译也可能需要学外语。直言命题1.的三星级饭店都搜查过了，没有发现犯罪嫌疑人的踪迹。如果上述断定为真，则在下面四个断定中：Ⅰ.没有三星级饭店被搜查过。Ⅱ.有的三星级饭店被搜查过。Ⅲ.有的三星级饭店没有被搜查过。Ⅳ.犯罪嫌疑人躲藏的三星级饭店已被搜查过。可确定为假的是：A.仅Ⅰ和Ⅱ。B.仅Ⅰ和Ⅲ。C.仅Ⅱ和Ⅲ。D.仅Ⅰ、Ⅲ和Ⅳ。【解析】B。如果所有的三星级饭店都搜查过了为真，即A判断为真，则根据对当关系知I判断为真，E判断与O判断均为假。即可推知：没有三星级饭店被搜查过为假；有的三星级饭店被搜查过为真；有的三星级饭店没有被搜查过为假。至于犯罪嫌疑人躲藏的三星级饭店已被搜查过无法确定真假，事实上，如果犯罪嫌疑人确实躲藏在某个三星级饭店，则该命题是真的