搜索
《法律逻辑学》试卷共6页第1页《法律逻辑学》试卷共6页第2页1、若“所有的法官都是懂法律的”为真，则“所有不懂法律的都不是法官”取值为。2、在“并非如果张三进入过犯罪现场，他就是罪犯”这一判断中逻辑常项是。3、根据律，若“贪污罪都是故意犯罪”为真，则性质判断和均为假。4、若qp为假，则)()(qpqp取值为5、一个有效的性质三段论的小项在结论中周延，大项在前提中不周延，则此三段论是第格式。6、“中国的法官是廉洁的”中的“中国的法官”这个概念与“廉洁的”这个概念在外延上可能具有关系或关系。7、与“张三不是杀人犯而是强奸犯”相矛盾的充分条件假言判断是。8、“法律不是一天就能读完的，所以，《中华人民共和国宪法》不是一天能读完的”。从逻辑规律的角度看，它犯了错误。9、“某地一水泵房被盗，竟现场勘察后发现，现场内的4台电机被盗，经周密侦察，侦察人员抓获了3名盗窃分子。经审查，他们对犯罪行为供认不讳，但都只承认盗了1台，即共3台电机，并当场将赃物交出。后经反复调查，也未发现他们之中有人两次从现场盗窃电机。于是，侦察人员认为，一定还有另外的盗窃分子偷盗了第4台电机。”这个结论的得出使用了穆勒五法中的法。（4分）1.“只有p，才q”与“p或者q”这两个命题的逻辑形式包含着（）。A.相同的逻辑常项，相同的变项B.相同的逻辑常项，不同的变项C.不同的逻辑常项，相同的变项D.不同的逻辑常项，不同的变项2.“犯罪不是合法行为”作为定义，犯了()的逻辑错误。A.定义过宽B.定义过窄C.否定定义D.以比喻代定义3.在性质判断中，主项和谓项都不周延的是()。A.全称肯定判断B.全称否定判断C.特称肯定判断D.特称否定判断4.“大部分人是通情达理的。”这个命题的逻辑形式是()。A.所有的S是PB.所有的S不是PC.有的S是PD.有的S不是P5.“公民都享有选举权”与“有的公民没有选举权”这两个性质判断间具有()。A.反对关系B.矛盾关系C.差等关系D.下反对关系6.若某甲必然不是凶手为真，则（）为真。A.某甲必然是凶手B.某甲可能是凶手C.某甲可能不是凶手D.某甲不必然不是凶手7.“赵、李二人中至少有一个是罪犯”，这判断等于断定了（）。A.“赵是罪犯”B.“李是罪犯”C.“赵是罪犯，或者李是罪犯”D.“赵和李都是罪犯”8.“共同犯罪就是几个人共同犯罪。”作为定义，犯了()的逻辑错误。A．定义过宽B.定义过窄C.循环定义D.同语反复9.“所有拾金不昧的人都是有道德的人，所以，老张是拾金不昧的人。”这个三段论犯了()的逻辑错误。A.大项不当周延B.小项不当周延C.两否定的结论D.中项不周延10.“当p→q取值为真时，那么p与q均真，因为当p与q均真时，p→q取值为真”这个证明（）。A.犯了“循环论证”的错误B.犯了“推不出”的错误C.犯“论据虚假”的错误D.是正确的1.以“只有反腐倡廉，才能搞好党风”为前提进行假言直言推理。其小前提可以是（）。A.没有反腐倡廉B.搞好党风C.并非没有反腐倡廉D.没有搞好党风2.以“只有受贿，才犯法”为前提进行假言推理，另一前提可以是（）A.受贿B.未犯法C.未受贿D.犯法3.“有些证人不是说谎者”这一判断中，主项和谓项可以是（）关系。A.真包含B.真包含于C.交叉D.全异4.若“如果李明在师大，那么张胜不在师大”为真，则下面为假的判断是()。A.李明和张胜都在师大B.李明和张胜都不在师大C.李明和张胜至少有一人不在师大D.并非“李明不在师大或张胜不在师大”5.下列各组断定中违反普通逻辑基本规律要求的是()。A.﹁（SAP）并且﹁（SOP）B.SAP并且﹁（SOP）C.p∧﹁q并且﹁p∨qD.SE﹁P并且SI﹁p6.已知“如果甲是案犯，那么乙或丙也是案犯”为真，则（）必真。得分评卷人复核人一、填空题（除特别注明外，每空1分，共16分）得分评卷人复核人二、单项选择题（每小题2分，共20分）得分评卷人复核人三、多项选择题（每小题2分，共14分）《法律逻辑学》试卷共6页第3页《法律逻辑学》试卷共6页第4页A．如果乙或丙是案犯，那么甲是案犯B．只有乙或丙是案犯，甲才是案犯C．只有甲不是案犯，乙和丙才都不是案犯D．如果乙和丙都不是案犯，甲也不是案犯7.“有些中国的法官是廉洁的”中的“中国的法官”这个概念与“廉洁的”这个概念在外延上可能具有（）关系。A.真包含B.相容C.交叉D.全同1.下列语句作为定义是否正确？为什么？（4分）“侵犯财产罪就是侵犯所有人的公共财产的犯罪行为”。2.下列推理属何种推理？是否有效？为什么？（20分）①黄某有作案时间，所以，他是作案人。②如果不负刑事责任，那就不是故意犯罪；某甲已负有刑事责任，所以，他是故意犯罪。③正当防卫是无罪的，所以，有罪的都是不正当防卫。④该凶杀案或是仇杀，或是情杀，或是奸杀，或是谋财害命；经初步调查，该案系仇杀；所以，此案既不是情杀、奸杀，也非谋财害命。3.A、B、C三人从某政法大学毕业后，一个当上了律师；一个当上法官；还有一个当上了检察官。但究竟谁担任什么司法工作，人们开始不清楚，于是作出如下猜测：甲：A当上了律师，B当上了法官。乙：A当上来了法官，C当上了律师。丙：A当上了检察官，B当上了律师。后来证明，甲、乙、丙三人的猜测都只对了一半。问：A、B、C各担任什么司法工作？写出推导过程。（8分）得分评卷人复核人四、分析题（共50分）装订线内不要答题《法律逻辑学》试卷共6页第5页《法律逻辑学》试卷共6页第6页4.某派出所工作人员A、B、C、D、E、F六人商定春节期间值班。已知：①如果E值班，则A或C也得值班②如果C值班，则B也值班③只有E值班，F才值班④F春节期间须值班，并且A不值班。问：B春节期间是否值班，写出推导过程。（12分）5、指出下列证明的论题、论据、论证方式，并根据证明规则检验其是否有效。（10分）“我认为某甲是该案的凶手。因为，首先该案件的凶手是持三棱刀作案的，而今查出，某甲有一把三棱刀，由此，可以肯定某甲正是该案的凶手。其次，如果谁是该案的凶手，那么发案时间内一定有作案时间，经查，在案发时间内，某甲有作案时间。所以，某甲是该案的凶手无疑。”装订线内不要答题