搜索
企业财务报表分析2010-10-31贵州茅台与四川五粮液2005-2009财年盈利能力比较报告200806050邵倩200806035高畅200806014杨帆200806033邸竑玮贵州茅台与四川五粮液2005-2009财年盈利能力比较报告22010目录综述：.............................................................................................4分析方式：......................................................................................5具体分析.........................................................................................51.区分财务活动与经营活动的盈利能力贡献.....................................51.1金融资产报酬率........................................................................51.1.1财务杠杆（FLEV）比较...........................................................................51.1.2净经营资产回报率（RNOA）比较.........................................................61.1.3ROCE（普通股东回报率）比较...............................................................71.1.4小结..........................................................................................................71.2经营资产报酬率........................................................................81.2.1总资产报酬率(ROTA)比较.......................................................................81.2.2经营负债杠杆（OLLEV）比较................................................................91.2.3RONA驱动比较及小结............................................................................92经营能力的驱动因素.....................................................................102.1经营边际利润率......................................................................102.2资产周转率..............................................................................102.3提高综合盈利能力的思路.......................................................113利润率的驱动因素.........................................................................123.1销售毛利率..............................................................................123.2营业利润率..............................................................................133.3总营业费用率..........................................................................13贵州茅台与四川五粮液2005-2009财年盈利能力比较报告320103.4汇总小结..................................................................................144周转率驱动因素.............................................................................154.1总资产周转率..........................................................................154.2应收账款周转率......................................................................164.3存货周转率..............................................................................174.4汇总小结..................................................................................175股票市场盈利能力的比率指标.....................................................185.1普通股回报率（ROCE）参见1.1的分析...............................185.2普通股每股盈余（EPS）.........................................................195.3市盈率（PER）.........................................................................205.4市净率（Tobin’sQ）...............................................................215.5汇总小结...................................................................................216.发展潜力的传统财务指标分析....................................................226.1利润增长率..............................................................................226.2销售增长率..............................................................................236.3主营业务利润增长率...............................................................246.4汇总小结...................................................................................24综合分析及总结............................................................................25贵州茅台与四川五粮液2005-2009财年盈利能力比较报告42010贵州茅台集团与四川五粮液集团2005-2009财年盈利能力比较报告高畅邵倩杨帆邸竑玮综述：白酒行业是我国传统行业，一直被社会各界视为高附加值、高回报的明星产业。目前，采用文化与历史作为核心概念，高端白酒市场持续升温，而茅台和五粮液就是这样一对“绝代双骄”，如同饮料业中的可口可乐和百事可乐、快餐业中的麦当劳与肯德基、厨具业的苏泊尔与爱仕达……两者相克相生、共同发展。茅台——被誉为中国的“国酒”。在产品定位上，其发展战略的核心聚焦于高端市场。茅台更利用品牌优势，不断推出中高档的“茅台王子酒”与中低档的“茅台迎宾酒”等系列产品并向其他领域酒类发展。因此，其销售额近几年持续高升，每年毛利率显著高出同行业平均水平，保持行业领先势头。五粮液——被誉为中国的“酒业大王”。其体现的是王侯思想，因此出现了品牌林立的局面，即多牌多品。五粮液首开白酒行业混合品牌管理模式，凭借着其先进的管理模式实现了品牌快速崛起。由此，形成了“传统工艺，现代工厂，现代企业”运作下的“白酒第一帝国”。其销售额近年来也呈现持续平稳增长，紧逼茅台，与茅台共同占据白酒行业的垄断地位。一个是至尊“国酒”，一个是新兴“酒王”，不同的经营理念决定了不同的市场策略，究竟谁更技高一筹？下面我们将通过比较两家企业最近5年的财务数据，对两家企业进行盈利能力的分析。贵州茅台与四川五粮液2005-2009财年盈利能力比较报告52010分析方式：我们将盈利能力分成三个部分。第一层次为经营资产报酬率、金融资产报酬率目的在于：确认金融杠杆与经营负债杠杆的影响。第二层次为营业边际利润、总资产周转率，目的在于：确认边际利润率、总资产周转率，对经营盈利能力的影响。第三层次为销售毛利率、费用比率、各项资产周转率，目的在于：确认边际利润率、资产周转率与净借款成本的驱动因素。具体分析1.区分财务活动与经营活动的盈利能力贡献1.1金融资产报酬率1.1.1财务杠杆（FLEV）比较时间20052006200720082009五粮液(0.33)(0.40)(0.48)(0.57)(0.62)茅台0.500.82(0.55)(0.67)(0.63)从财务杠杆指标来看，五粮液和茅台的财务杠杆比率都在稳步下降，经历过金融危机的两大白酒企业都有着显著的实际营业收入，使经营资产的形成大多有坚实的基础。具备实际业绩支撑的。尤其是是茅台，在经过05、06两年争的财务杠杆后，及时调整金融资产负债结构，使金融负债减少，净金融资产不断增加，大踏步追赶上了五粮液的财务杠杆水平，两家企业对财务活动赚取利息的依赖程度减少，水平大致趋同，有着一定的行业默契。我们可以看到茅台资本不断优化贵州茅台与四川五粮液2005-2009财年盈利能力比较报告62010的一个过程，也是实际盈利能力不断增强的过程。牛气的主营业务带来了充足现金，财务费用因为较高的利息收入而为负，即为财务收入。1.1.2净经营资产回报率（RNOA）比较从五年的净经营资产回报率来看，茅台的经营收益资产比远好于同期的五粮液业绩。茅台的经营资产回报率五年内上升了80%之多，充分体现了茅台良好的主营业务收入业绩。由FLEV可知，公司在保持了负的财务费用，即不断升高的财务利息收入的同时，时刻加强内生增长能力，使公司的发展处于十分有优良的态势。相比之下，五粮液的净经营业务回报率在07-08两年度被茅台公司甩开，但是09年经过一系列的主营业务拓展，使主营业务利润率得到较大的提升，伴随着茅台回报率的下降，两公司的RNOA在09年末趋于一致。在一次表现了趋同性质，白酒市场的竞争更加白热化。200520062007