科研项目申报与申请书撰写

科研项目申报与申请书撰写一、现有科研项目申报的渠道二、科研项目的类型三、科研项目申请前的准备工作四、一般的项目评审标准五、项目申请书的撰写国家科委项目（973、863、科技攻关）国家自然科学基金（重大、重点、面上、人才）上海市科委项目（重大、重点、面上、人才）上海市卫生局项目（重大、重点、面上、人才）区科委项目一、现有科研项目申报的渠道二、科研项目的类型基础研究认识自然现象，揭示客观规律的科学活动。联合国教科文组织认为，基础研究主要是为了取得根本原理的新知识而开展的实验工作或理论工作，不考虑其特别的或具体的应用目的。美国国家基金会定义，基础研究是为开展不具特定商业目的的科学知识的研究和积累。对基本科学数据系统地考察、采集、鉴定、分析、综合、探索基本规律的活动，也属于基础研究。基础研究的研究工作基本上在学科前沿，并在实验室进行，具有指导意义。应用基础研究根据我国国情产生了应用基础研究：即围绕重大的或广泛的应用目的，探索新原理、开拓新领域的定向性研究。应用研究运用已知的科学理论、原理、方法等知识，解决国民经济建设中具体科学问题的研究。开发研究研究的特定性最强，以获得新的产品、生工艺、技术、工具为目的的研究。三、项目申请前的准备工作掌握信息研读科研项目的申请通告和项目指南：明确申报要求（类型、领域、重点、资格、条件）明确某些项目的特殊要求和规定；熟悉科研项目的管理规定和办法；查阅国内外文献确定选题符合基金的资助范围和学科性质（仔细阅读指南），科学意义与学术价值，创新性上：原有研究的深入和拓展（扬长避短）中（没有基础）：大量阅读文献，仔细分析推敲，找出薄弱点。新颖是关键。下：选题之忌重复研究不完全了解前人的工作；不阅读相关指南,不认真复习参考文献研究内容与国内外同行的研究雷同，无创新性打一枪换一个地方四、一般的项目评审标准科学性先进性内在的统一创新性申请人条件具备科学性主要在立项依据中阐述（实验设计也有关）课题的科学意义与学术价值理论价值，潜在的临床价值先进性理论和技术两方面新与旧的相对性抓住热点和“赶时髦”理论：癌基因，凋亡，干细胞技术：单抗，分子生物学技术,chip量力而行。要先进，更要可行与时俱进，顺应学科发展的潮流创新性追踪与创新的区别（90年代中期以后）源头创新创新点思路和方法的创新申请人知识背景有良好的科研工作经历适当的包装（过犹不及）科研条件硬件软件课题组设备和依托单位五、项目申请书的撰写标书的主要构成摘要立论依据研究内容、目标及拟解决的关键问题研究方案（技术路线）及可行性分析特色与创新点年度计划和预期成果研究基础与工作条件申请人课题组经费核算摘要（名片式）400字以内，概述研究方法、内容、目标、科学意义简明扼要，实词假设评审专家没有足够的时间看后面的内容，也能把握整个标书的主要内容如：“用……方法（手段）进行……研究，探索/证明……问题，对阐明……机制／揭示……规律有重要意义，为……奠定基础／提供……思路”基础研究类项目，评审重点是其科学意义、前沿性和探索性；应用基础类研究项目，评审重点是学术价值和应用前景；应用、开发类研究项目，评审重点是应用价值和新颖性、实用性立项依据（最重要）立项依据（最重要）要做什么？为什么做？研究现状评述提出问题，阐述重要性，解决及意义由已有的研究引出假设注意条理性、逻辑性，力求通俗易懂，让别人接受你的观点（产生共鸣，基础、技巧和运气）抓住关键点，说明前期工作进行项目论证，而非领域论证参考文献参考文献是非常重要的部分，该部分向评审人展示了申请者对该领域的了解程度、知识结构和所研究目标的重要性。参考文献要新，近3年内，最好是当年的。研究目标“小题精做”与“大题小做”研究目标是申请者想要完成的研究立题，必须以要检验的研究假设为主导，必须高度集中。确保所有目标与研究者要检验的研究假设直接关联。申请者选定的研究方法必须与研究目标直接关联。详述可选择的研究假设，解释为什么申请者选择现申请检验假设。研究目标必须很容易被评审人评估，不要把研究目标和长远目标混淆。目标设计要翔实、具体、明确，避免大而空研究内容研究内容要与研究目标相呼应，即每一项研究内容对应相应的研究目标，顺序上应与研究目标一致。阐明研究内容的理由，研究内容所要回答的问题，该部分研究内容所用的方法、预期结果及简单讨论。所有研究内容在逻辑上必须通顺。层次清楚，详略得当，抓住关键，重点突出，力求创新，切忌雷同拟解决的关键问题按逻辑顺序提出要完成申请课题所面临的关键问题，并解释原因用什么方法完成，阐述可能出现的潜在技术难题，并提出解决的办法研究方法选用的有关方法必须与研究目标直接关联，既通过什么样方法完成研究目标；（切忌一味追求热点和时尚）研究方法、技术路线、实验方案及可行性分析其实与目标、内容是相似之处，就是把一个问题讲具体了简述具体的实验方法，使评审者相信申请人确实掌握了该方法。（强调可行性）尽可能使用经典的、公认的研究方法。如果使用的不是经典或公认的方法，解释该方法比经典方法的好处、可信度等。技术路线技术路线用流程图表示精练且有说服力一般可以一页可行性分析该申请在理论上是否可行实验设计是否合理实验室技术是否能完成研究内容可行性分析除了对本单位的研究实力进行恰当的分析外，最好找一家比自己单位强的合作伙伴，把他们的软硬件条件也加进去，现在的项目越来越看重多单位合作项目的特色与创新所谓特色与创新即在本项目研究领域中申请者与国内外同行所不同的，应从对包括项目的立论依据、研究内容、研究方法与手段、技术路线及实验方案上的研究与创新点进行概括、提炼并集中反映出来创新点可以体现近期的研究成果，更要突出深入和延续研究的必要性年度研究计划按年具体写出要做的工作，应切合实际，不可贪多。预期结果该研究可能得出的结论。该研究可能提出的进一步研究的线索。该研究可能产生的新的方法和应用价值。发表文章的数目等。研究基础要介绍与申请项目直接相关的研究结果。提供原始数据，解释前期工作结果需要进一步扩展和深入。原始数据必须支持要检验的研究假设，并和申请的课题相适应。以往应用与申请项目有关的技术方法的经历。申请人及主要参加者所做的与本项目有关的研究工作积累和已取得的研究工作成绩要尽可能详尽地在申请书中反映。提供有关的研究论文、成果及专利等材料；原始数据最好是申请者本人发表的论文；或申请者尚未发表的数据；或申请者所在实验室的工作。研究队伍课题组人员组成是否合理？包括项目组成员的主要信息，要求研究队伍的组成结构要合理，包括职称结构、年龄结构、知识结构等；工作条件项目依托单位和合作单位有无良好的环境和必要的技术支持。包括已具备的实验条件，尚缺少的实验条件和拟解决的途径，包括利用国家重点实验室和部门开放实验室的计划与落实情况。设备是否足够，研究环境是否合适？课题组成员的专业组成。与国内该领域有关学者、实验室的合作。申请者及项目组成员简历所有项目组成员的工作简历及发表相关论著均应介绍，尤其是要针对项目组成员的分工介绍研究工作经历。实事求是切忌造假无论内容或形式，务必书写认真，参考文献规范，无明显漏洞；必要时配合基金委工作；体会找出所在领域重点资助的方向，必须是申请领域重要的研究方向；课题申请的可行性、科学性；在原先研究基础上的深入，并发表了相关的论文；寻求与实力较强的科研单位的合作，并借助他们成熟的技术平台和实验设备；邀请具有良好科研背景的研究人员参与。不灰心、有信心仔细阅读评审意见认真总结，找出不足