搜索
学术造假北大博士于某2014年8月17日，新闻传播类知名学术期刊《国际新闻界》罕见刊登了一则《关于于某论文抄袭的公告》。《1775年法国大众新闻业的“投石党运动”》《FrondeurJournalisminthe1770s:TheaterCriticismandRadicalPoliticsinthePrerevolutionaryFrenchPress》，发表于《Eighteenth-CenturyStudies》1984年第4期，作者署名为NinaR.Gelbart。在公告中，刊物方面还附录了两篇论文，并用黄色标注了于艳茹具体抄袭的内容。据澎湃新闻统计，除了摘要和结语部分，于艳茹几乎全文“翻译”了Gelbart的论文，多个段落甚至一字未改，原文照翻。韩国爆大规模学术造假1.上个月，韩国曝出一条足以称为“爆炸性”的新闻。60多所大学、200多名教授将因盗用他人著作出书、或具有姑息行为而被告上法庭。至此，韩国学届最大规模学术造假案进入起诉阶段，韩国可能因此出现大学教授解聘潮。2.去年，韩国曾经上映过一部真实事件改编的电影《举报者》，这部电影讲述了曾经引发韩国国内巨大震动的干细胞论文造假事件。韩国生物科学家李章焕以其动物克隆试验成功，有关论文屡见于国际医疗杂志。不过此后，科学家被揭发伪造多项研究成果，他的团队发表在《科学》杂志上的干细胞研究成果都属子虚乌有，韩国举国哗然。3.教授涉嫌将他人撰写的理工科专业书籍著作偷梁换柱改成自己名下，而实际内容和原书完全一致，最多只是改了标题。学术界2014年最轰动的一场血案小保方晴子STAP细胞“学术造假”事件人物介绍•小保方晴子，32岁，日本千叶县人•1983年6月29日出生，巨蟹座•2006年早稻田大学应用化学系本科•2008年早稻田大学应用化学系硕士•2011年早稻田大学生命医学博士•其中2009-2010年博士研究是作为访问学者在哈佛大学医学院进行•2013年，日本理化学研究所发育生物学中心（RIKEN）细胞再造实验室（LabofCellulaReprogramming）的研究团队负责人研究领域：干细胞1.2006年，山中伸弥的团队用小鼠成纤维细胞制备出了诱导性多能干细胞（iPS细胞）2.一年后，他的团队实现从鼠到人的过渡，成功利用人皮肤细胞制备iPS细胞。3.2012年，山中伸弥因iPS获得诺贝尔生理学或医学奖。事件2014年1月29日，小保方晴子团队《自然》上发表了两篇论文。指出生物细胞存在着一种STAP(stimulus-triggeredacquisitionofpluripotency刺激触发的万能性获得)现象。事件1.晴子提出的STAP方法从操作性来说，远远简单于山中伸弥提出的iPS方法。2.如果说STAP是可行的话，毫无疑问，得诺贝尔奖指日可待。3.日本媒体疯狂了，称赞“日本の人間国宝”和“日本居里夫人”。发酵晴子的文章在Nature上发表出来的当天1月29日加利福尼亚大学戴维斯分校PaulKnoepfler提出问题，“这个结果能被其他实验室再现么？”实验，尤其是生物学的实验，“可再现性”是判断真实与否的唯一真理。晴子沉郁许久，到2月19日才由其研究所RIKEN发话，承认图片“存在植入错误”但是“不影响实验结果的有效性”。事件梳理2014.1.291.29-2.173.14-4.14.94.125.86.47.2-7.17小保方晴子团队《自然》上发表了两篇研究论文美国学者尝试复制实验号召全美的各大生物实验室进行实验没有任何一组能够重复实现晴子的结果RIKEN：实验方法和结论存在致命错误蓄意造假，篡改实验数据，实验记录混乱且不全导师笹井芳树决定站出来，捍卫自己的研究成果晴子召开记者招待会，声明“STAP现象是经过反复确认的真实现象”，并且表示自己“成功制出了200次以上”。晴子和RIKEN的关系全面恶化，RIKEN禁止晴子进入其研究楼RIKEN确认晴子数据造假晴子同意从Nature上撤下发表的两篇文章，而RIKEN同意晴子从6月30日开始在受监视的环境下，重复实验。Nature撤下晴子的2篇文章早稻田大学宣布，小保方晴子的博士论文“未达博士标准”恶化质疑日本学术道德其他人士日本媒体学术纷争晴子&笹井、瓦坎蒂教授潜规则笹井芳树是幕后策划黑手目的是利用这个新的课题骗取巨额的科研经费。山中伸弥教授的早年发表的一篇论文，其中的一个数据造假的例证山中伸弥教授不得不含泪向全日本道歉，保证不会再出现类似现象。全面质疑全日本的生物遗传学者的学术道德要求日本政府重新考虑是否应该对这种研究进行资助遗憾——学者之死笹井芳树——论文的共同署名者、晴子的导师2012年诺贝尔奖英国科学家约翰·格登博士的再传弟子他从胚胎干细胞制作出了立体的大脑及眼部组织，曾引起巨大反响再生医学领域的一名世界级学者以52岁的年龄，有可能依据他之前“神经诱导因子的发现与解析干细胞研究”就可以获得下一个诺贝尔奖的著名学者8月5日，笹井芳树教授上吊身亡STAP并不是他的主要研究方向国内外同行也都清楚，笹井芳树其实就是所谓的“大老板”，管理着整个课题组的所有项目。对于其中个别项目，他是不可能细致到去查晴子的数据真实性的笹井芳树除了STAP之外，极为“干净”“小保方博士，这一切不是你的错。一定要坚持下去，用事实证明STAP确实存在。”反对的人士认为“畏罪自杀”结局12月19日，随着STAP验证实验以失败告终，小保方晴子向理研提交了辞呈。“在那三个月里我竭尽了全力。我想，无论被置于怎样的境地，我都一定要拿出过硬的结果来。然而我却没想到对我的限制远超想象，很多条件的细节没法展开讨论，实在令人难以释怀。”小保方晴子在辞呈中写道。小保方晴子反复强调的“STAP真的存在！”成为日本2014年网络热门语排行榜的头名。然而她却没能证明这句话的正确性。这场闹剧的尘埃落定之后，只剩下生物学家笹井芳树的坟头上的凄风冷雨和笹井先生妻儿划过的泪痕。而小保方晴子却对替她而死的笹井先生只字未提。这就是所谓的人性吧。什么是学术造假？学术造假的定义：所谓学术造假，是指个人或集体用非科学的态度编造、捏造、任意取舍实验数据，来公开发表自己的研究成果，或抄袭、剽窃他人作品与研究成果，或在与自己毫无关系的学术成果、研究论文上署名占有他人成果等行为与现象学术造假的类型：·伪造型·抄袭、剽窃型·重复自我型关于学术道德和学风建设的文件1981年1月《中华人民共和国学位条例》第十七条学位授予单位对于已经授予的学位，如发现有舞弊作伪等严重违反本条例规定的情况，经学位评定委员会复议，可以撤销。2002年6月《关于加强学术道德建设的若干意见》（五）建立学术惩戒处罚制度。必须严肃处理的七种高校学术不端行为：一是抄袭、剽窃、侵吞他人学术成果；二是篡改他人学术成果；三是伪造或者篡改数据、文献，捏造事实；四是伪造注释；五是未参加创作，在他人学术成果上署名；六是未经他人许可，不当使用他人署名；七是其他学术不端行为。2005年1月《关于进一步加强和改进师德建设的意见》2009年3月《严肃处理高校学术不端行为》2010年2月《国务院学位委员会关于在学位授予工作中加强学术道德和学术规范建设的意见》五、在学位授予工作中，学位授予单位对以下的舞弊作伪行为，必须严肃处理。（一）在学位授予工作各环节中，通过不正当手段获取成绩；（二）在学位论文或在学期间发表学术论文中存在学术不端行为；（三）购买或由他人代写学位论文；（四）其他学术舞弊作伪行为。关于学术道德和学风建设的文件2013年1月《学位论文作假行为处理办法》第三条本办法所称学位论文作假行为包括下列情形：（一）购买、出售学位论文或者组织学位论文买卖的；（二）由他人代写、为他人代写学位论文或者组织学位论文代写的；（三）剽窃他人作品和学术成果的；（四）伪造数据的；（五）有其他严重学位论文作假行为的。关于学术道德和学风建设的文件政策解读——对违规行为的处理学位申请人员出现学位论文购买、由他人代写、剽窃或伪造数据等作假行为的未获得学位的，取消其学位申请资格;已获得学位的，撤销其学位，并注销学位证书。同时，从处理决定之日起3年内，各学位授予单位不得再接受其学位申请;如果学位申请人员是在读学生，还可开除其学籍；如果学位申请人员是在职人员，学位授予单位除给予其纪律处分外，还应当通报其所在单位。指导教师未履行学术道德和学术规范教育、论文指导和审查把关等职责其指导的学位论文存在作假情形的，学位授予单位可以给予其警告、记过处分;情节严重的，可以降低岗位等级，直至开除或解除聘任合同。政策解读——对违规行为的处理学生培养部门多次出现学位论文作假或者学位论文作假行为影响恶劣的，学位授予单位应当对该学院(系)等学生培养部门予以通报批评，并可以给予该学院(系)负责人相应处分。学位授予单位对制度不健全、管理混乱，多次出现学位论文作假或者学位论文作假行为影响恶劣的学位授予单位，国务院学位委员会或者省、自治区、直辖市人民政府学位委员会可以暂停或者撤销其相应学科、专业授予学位的资格;国务院教育行政部门或者省、自治区、直辖市人民政府教育行政部门可以核减其招生计划，并对负有直接管理责任的学位授予单位负责人进行问责。政策解读——对违规行为的处理其他相关人员为他人代写学位论文、出售学位论文或者组织学位论文买卖、代写的人员，属于在读学生的，可以给予开除学籍处分;属于学位授予单位的教师或其他工作人员的，可以开除或解除聘任合同。声音“打击学术造假面临法律滞后问题”已成为业内共识。有专家指出，我国至今还没有追究学术造假者的行政责任或刑事责任的法律规定，最严厉的处理手段不过是被所在单位解聘、开除公职和取消荣誉称号，以及被权利人提起侵犯知识产权民事诉讼。与学术造假成功后所取得的巨大名利相比，这样的风险简直可以被造假者们忽略不计。北京大学一位教授表示，学术不端和学术腐败已被公认是社会痼疾，但现实情况是，如果被抄袭者不主张权利的话，学术行政部门不能主动认定他是侵权，只能说学术造假者违反了学术规范和规章制度。他认为，用法律制裁手段来约束学术造假，“并不现实”。北京大学法学院教授张千帆认为以下三个原因导致学术造假行为打不胜打：一、诚信缺失，社会浮躁；二、鼓励机制设计缺陷，导致要量不要质；三、造假被发现后所付出的代价低，个别学者铤而走险。个人层面1.丧失研究的积极性，无创新性研究成果.2.影响学术声誉，职业发展1.造成教育与资源的浪费.2.破坏社会风气，丧失道德诚信.3.影响社会不公平.社会层面1.影响国际学术声誉和国家教育形象.2.损失国家诚信影响,对国际相关的合作不利.3.不良学术成果对国家发展造成重大损失.国家层面学术造假造成的危害学术环境浮躁利益的诱惑职业道德败坏职位晋升驱动官本位的体制监管制度缺失为什么会出现学术造假？如何防治学术造假?1.加强思想道德建设,建立学术诚信体系.2.开展学术规范建设,完善学术求真务实.3.开展学术批评与自我批评,形成”学术荣辱观”.1.完善学术成果责任与检查机制,公开学术成果审查.2.科学化学术成果考核机制,完善人才晋升制度.3.改革高校行政化体制,实现学术权力与行政权力平衡.道德层面体制建设法制建设1.建立严格学术腐败惩罚机制,实现责任倒查与终身制.2.完善学术造假立法制度,科研与政企分开.3.加强学术成果立法保护机制.学术造假与我们1.独立完成作业，不抄袭，考试不作弊，培养诚信的道德品质.2.沉心研究，戒躁戒躁，独立思考，学以致用.3.多查阅高质量文献，多动手做实验和推演公式.4.通过多种途径，主动学习学术规范，提高学术道德素质.谢谢观看