基于游客效用的景区旅游资源评价

龙源期刊网基于游客效用的景区旅游资源评价作者：张红娟韩冰陈永勤来源：《中国市场》2017年第14期[摘要]文章通过对游客效用的分析，提出游客效用的景区旅游资源评价体系，通过问卷调查和随机访谈对楼观台景区的游览目的、核心资源、体验项目意愿进行分析总结，实现对景区资源核心功能指标权重和满意度的统计，并根据楼观台景区的当前旅游现状对辅助功能进行等级评定，实现对景区旅游资源的总体得分评价。[关键词]效用；楼观台；旅游资源；评价[DOI]1013939/jcnkizgsc2017142601游客效用游客效用，即游客满意度，是旅游者在游览过程中对自身所接触的食、住、行、游、购、娱等各个方面的综合印象和评价，它直接决定着景区的重游率，也对当地旅游业的持续发展产生着重要的影响。因此，如何从提高游客满意度上实现对景区旅游资源的评价，不仅切实可行，更是对景区旅游资源评价方法的创新。[1]通过检索，我们发现当前针对景区旅游资源评价的文章很多，方法也是多种多样，其中以客观评价法最多，如层次分析法，[2]它通过对景区资源价值的分类，再由相关专家打分最后经调查者汇总计算后得到数据；这种方法固然科学严谨，但在专家眼中景区丰富的自然和人文资源却依然游客寥寥，令很多景区开发者百思不得其解。其实通过调查和实地走访我们不难发现，专家不代表所有的消费群体，而普通老百姓也不具备专家的专业知识和审美眼光，他们更在意的是在游览过程中产生的满意度，也就是效用，进而通过满意度来判断景区资源价值。因此，本文就通过大众游客对景区资源的满意程度——效用实现楼观台景区资源评价。2景区资源的效用评价体系21旅游资源功能景区旅游资源在功能上分为核心功能和辅助功能，核心功能指的是游客参观游览的动机、目的和旅游意愿；辅助功能指的是为了保障游客完成对景区旅游资源的参观游览，而提供的一系列辅助性资源，如交通、食宿、购物、娱乐、设施设备、服务管理等，它是游客完成对景区核心旅游资源游览的手段和条件，二者相辅相成，相互影响。22效用评价体系的建立221核心功能的指标评价龙源期刊网（1）核心功能评估指标。一是奇特经历。能让游客充满新鲜感、好奇感。二是生活调节。能使游客感到放松、使生活状态得到很大的调节和改善。三是社会满足感。能让游客感到自身价值，激发他对自己、对家庭、对社会的责任感。四是专业知识。能在旅游中获得专业知识，开拓思维，赋予灵感。五是获得心理安慰和心灵寄托，游客到寺庙道观烧香许愿、还愿、祈福，保佑家人健康平安，生意兴隆昌盛等，以获得心理慰藉。对旅游资源核心功能的比较，不仅体现了游客的游览目的和旅游意愿，更反映了景区旅游资源在今后的开发方向。（2）确定指标权重，对核心功能打分。在指标权重确定上，一般用W表示，以I1、I2、I3、I4、I5作为五个指标，则依次对应的就是W1、W2、W3、W4、W5，在景区开发中，根据实际情况进行各项指标权重的确定，一般的比重W1∶W2∶W3∶W4∶W5=29%∶38%∶20%∶9%∶4%，其中Wi=1，0（3）加总评定。T=WiQi[3]T表示区域资源核心功能的最终评分Wi表示评估指数的权重Qi表示资源I项指标评估的得分222辅助功能的等级评价辅助功能等级评价见表1。223景区资源效用评价最终得分风景资源效用评价最终得分Q=核心功能得分×辅助功能级别的对应百分比。[3]3楼观台景区旅游资源效用评价31旅游调查在此次项目调查中，设计调查问卷120份，回收有效问卷100份，回收率833%，通过问卷调查和随机访谈两种方式对游览目的、游客必去景点以及最愿意参加的旅游项目进行调查，通过对调查结果和访谈内容的分析、总结，经SPSS200和Excel统计分析，对游客来楼观台景区游览的目的和主要游览景点[4]（核心资源）进行了排名，如表2所示。在调查中发现，在现有景观的基础上，游客更倾向于具有参与性、体验性、互动性的旅游项目，因此，如何让景区资源以大众消费人群更能接受的方式展示就显得尤为重要。龙源期刊网：认为能够得到奇特经历的占1024%；其中有761%的受访者认为其印象最深的是新盖的楼观台和当地庙会，建筑气势恢宏，庙会体现了当地的特色民俗。I2：认为能够调节生活状态或调节身心的占9044%。I3：认为能获得社会的满足感（社会责任感、感恩等）的占424%。I4：认为能获得专业知识和创作灵感的占2008%。I5：认为通过烧香拜佛能获得心理安慰和寄托的占6004%。在调查中很多附近的游客来许愿或还愿，并说这个地方烧香许愿比较灵。结合调查数据，楼观台景区指标权重比为W1∶W2∶W3∶W4∶W5=19%∶38%∶20%∶9%∶14%。33旅游市场辅助功能调查结论从调查中可以看出卫生、门票、景区管理这三项是游客最不满意的地方，主要表现在楼观台国家森林公园内上山道由于部分游客骑马上山，马粪臭气熏天，卫生较差；门票实行园中园两次收费，很多游客接受不了；除此之外，景区管理相当不规范，很多游客反映当地村民在楼观台森林公园外招揽生意，称可以走小路引领游客上山，价格比景区售卖价格便宜等；假日民俗活动期间游客爆满，而平时景区较为冷清，另外据部分游客反映在景区里很难看到秦岭四宝，甚至珍兽馆处于关门状态。总之，游客对目前交通、餐饮等旅游景区的服务功能普遍存在不满。34楼观台景区效用评价体系I1：楼观台景区的奇特性不足，游客从中所体验到的新鲜感、好奇性、刺激性不足，分值为60。I2：生活状况得到调节是大部分游客的感受，分值为90。I3：社会满足感上，大多数游客通过对道教思想精髓与养生文化的体验和领悟，[5]社会责任感增强，更加感恩生命，感恩社会，得分为93。I4：游客反映能在楼观台景区获取历史文化、建筑、民俗等知识，第四项指标得分为90。I5：据附近游客介绍，楼观台在当地很有名气，除了文化底蕴深厚、自然景色怡人外，来这里烧香许愿的人特别多，除了保佑家人健康平安外，以做生意祈求保佑自己生意兴隆，财旺福旺为最多，因此第五项得分为86。楼观台景区整体核心功能得分=60×19%+90×38%+93×20%+90×9%+86×14%=8434辅助功能指标中：根据前面分析我们可以看到楼观台景区的辅助功能指标可以达到四级，即辅助功能存在一些问题，对核心功能有些影响。比如在旅游旺季时交通、食宿紧张等，所以得分值应该在（70%-80%）。因此，楼观台景区旅游资源效用评价最终得分：风景资源效用评价最终得分Q=核心功能得分×辅助功能级别的对应百分比龙源期刊网=8434×（70%-80%）=590-674从以上计算可以得出，游客对楼观台景区整体资源评价在59分到67分之间，总体资源评价度不高，因此，我们建议在辅助功能各项上逐步提升完善的同时，合理、科学、有效地开发符合游客意愿的旅游项目。参考文献：[1]李杜红试论旅游资源评价的问题与创新思路——以武汉市为例[D].武汉：武汉科技大学，2012[2]杨妮，李小明安康市农业生态旅游资源评价及开发建议[J].江西农业学报，2014，9（10）：31[3]徐林景区开发中对景区资源的效用评价[D].南京：南京理工大学，2004[4]王海涛楼观台风景名胜区旅游资源开发与景观规划设计[D].杨凌：西北农林科技大学，2011[5]丁晨楼观台道文化旅游创新体验区研究[J].网友世界，2013，10（12）：48[基金项目]杨凌职业技术学院2015年自然科学基金研究项目“陕西楼观台景区旅游资源综合开发研究”（项目编号：A2015030）。[作者简介]张红娟（1982—），女，河南渑池人，硕士研究生，讲师，从事旅游管理教学工作。研究方向：旅游企业管理；韩冰（1965—），男，陕西武功人，中国科学院水利部水土保持研究所，副研究员。研究方向：水土保持与节水工程；陈永勤（1964—），男，陕西白水人，河南水利与环境职业学院，高级讲师。龙源期刊网